Лидия Нудненко - Конституционные права и свободы личности в России

• Название: Конституционные права и свободы личности в России
• Автор: Лидия Нудненко
• Жанр: Детская образовательная литература
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-94201-570-5

Учебное пособие предназначено для глубокого изучения теоретических и практических проблем, возникающих в науке конституционного права относительно понимания конституционных прав, свобод, обязанностей личности в России, их места в конституционно-правовом статусе личности, их гарантий и механизма защиты. Значительное внимание в учебном пособии уделено практике реализации конституционных прав, свобод и обязанностей личности, способам их защиты.

Учебное пособие по спецкурсу «Конституционные права и свободы личности в России» предназначено для студентов, аспирантов юридических вузов и факультетов, работников органов государственной власти, местного самоуправления и государственного управления, а также для широкого круга читателей, интересующихся проблемами прав человека.

---

Именно поэтому в ч. 1 ст. 17 Конституции закреплено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина.

Назначение гарантий состоит в том, что они призваны обеспечить возможно более благоприятную обстановку, в атмосфере которой записанный в Конституции Российской Федерации и федеральных законах конституционный статус личности в целом и, особенно, ее права и свободы становились бы фактическим положением каждого отдельного человека и гражданина.

Подробная характеристика гарантий конституционных прав и свобод личности содержится в главе 13 настоящего учебного пособия.

5. Принцип осуществления прав и свобод человека и гражданина в гармонии с правами и свободами других лиц

Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Национальным Собранием Франции 26 августа 1789 г. гласила: «Свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека имеет лишь те границы, которые обеспечивают другим членам общества возможность пользоваться такими же правами». Эта мысль получила воплощение и в ст. 1 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., согласно которой все «люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства».

Эта идея составляет суть принципа, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, и означает, что нельзя пользоваться правами, игнорируя права и законные интересы других людей, общества и государства. Свобода каждого ограничена такой же свободой других. В гражданском обществе осуществление человеком его прав и свобод не должно нарушать права и свободы других, поэтому в гражданском обществе человеку необходимо соизмерять свои интересы с интересами других людей. Это означает, что свобода личности ограничена, с одной стороны, потребностями, интересами, способностями и возможностями самого человека, а с другой – условиями внешней среды. Стремясь к свободе, человек каждый раз обнаруживает, что она целиком определяется императивами и границами свободы других членов общества. Цель ограничений – сдержать реализацию антиобщественных интересов личности.

Принцип осуществления прав и свобод человеком в гармонии с правами и свободами других людей является частью, сутью более общей проблемы соотношения индивидуализма, его границ, с одной стороны, и коллективизма – с другой. В период буржуазных революций господствующей была идея индивидуализма, связанная в основном со свободой и автономией личности в экономической сфере. Идеологи европейского Просвещения (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо) рассматривали общество как механизм, состоящий из автономных и самореализующихся личностей, отличающихся друг от друга интересами и целями, критериями выбора путей и способов их достижения. Общество – арена, где каждый преследует собственные цели, а политические институты созданы добровольным согласием всех для обеспечения наиболее благоприятных возможностей их реализации. Главная предпосылка утверждения автономии отдельного человека – индивидуализм.

Представители либеральной теории демократии (А. Смит, Дж. Ст. Милль, Б. Констан, Дж. Локк) рассматривали свободу личности в аспекте отсутствия ограничений, нежелательного вмешательства в сферу индивидуальной свободы, которая прежде всего согласовывалась с частной собственностью, со свободой предпринимательской деятельности, которую они считали приоритетной ценностью. Характерными чертами этой теории также являются: ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы; ограничение компетенции государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности граждан, социального мира, его невмешательство в дела гражданского общества, приоритет рыночного саморегулирования общества над государственным регулированием. Индивидуализм, основанный на отождествлении личной свободы и частной собственности, стал могущественной стимулирующей силой общественного развития и формирования статуса личности.

По мере развития буржуазного общества все более очевидными становились негативные последствия (социальные и моральные) неограниченной индивидуальной свободы: нарушение принципа равенства, резкая поляризация общества. Очевидной стала необходимость переоценки неограниченной индивидуальной свободы, которая привела к полной независимости человека от общества; начинается поиск компромисса между индивидуализмом и коллективизмом.

Другой крайностью в определении соотношения личных и общественных интересов были коллективистские концепции, наиболее ярко выраженные в коммунистических утопиях Т. Мора, Э. Кабе, учении Ж.-Ж. Руссо. Этих авторов можно считать создателями теории тоталитаризма, получившей дальнейшее развитие и практическое воплощение в СССР и других государствах социалистического лагеря. Общими чертами коллективистских концепций можно считать: отрицание автономии личности; рассмотрение ее как составного элемента народа, нации, класса; первичность народа (или другого коллектива) в осуществлении власти, принятии решений, регулирующих поведение отдельной личности; неограниченность абсолютной власти большинства над меньшинством и отдельной личностью.

Практика реализации коллективистской теории неизбежно приводила к тоталитаризму, подавлению индивидуальной свободы, массовому террору и доказала в конце концов свою практическую несостоятельность. Коллективизм без гарантий индивидуальной свободы и других основополагающих прав личности несовместим с демократией.

И. А. Ильин писал, что «социализм антисоциален потому, что он убивает свободу и творческую инициативу, уравнивает всех в нищете и зависимости, чтобы создать новую привилегированную касту партийных чиновников-угнетателей, проповедует классовую ненависть вместо братства; правит террором, создает рабства и выдает его за справедливый строй. Именно поэтому истинную социальность (свободу, справедливость и братство) надо искать в несоциалистическом строе. Это не будет "буржуазный строй", а строй правовой свободы и творческой социальности».[59]

Для личности социализм не оставляет ничего самостоятельного, ничего, что бы не было коллективизировано. Теоретики социализма пренебрежительно относились к личности и ко всему, порождаемому личностью. Отрицались семья, частная собственность, всякая религия, групповая и корпоративная самостоятельность, не санкционированная сверху. Социализм не может допустить «посторонней силы» (вроде церкви) в обществе, так как исповедует полный коллективизм и полное огосударствление всех общественных и личных отношений. «Церковь, проповедуя жизнь по закону Божьему, просто мешает делать социалистическому обществу нужного ему гражданина».[60] Суть социализма находится в противоречии с естественными законами и законами человеческого общежития, которые представляют собой неразрывную связь индивидуализма и коллективизма и не терпят ущемления одного другим на долгое время.

Проблема индивидуализма и коллективизма, сочетания личных и общественных интересов является актуальной для России. Особенностью российского государства и общества была неспособность ценить свободу и права личности, приоритет общества и государства над индивидом. Славянофилы выдвигали фантастическую идею, согласно которой для русского народа права не важны и не нужны. Так, К. Аксаков утверждал, что в то время как «западное человечество» двинулось путем «внешней правды, путем государства», русский народ пошел путем «внутренней правды». «Не желая государствовать, народ представляет правительству власть государственную. Взамен того русский народ предоставляет себе нравственную свободу, свободу жизни и духа».[61]

Длительное время преимуществами русского народа считались русский «коллективизм» и русская «соборность». Но в действительности они означали неспособность отдельного человека к духовной автономии, нетерпимость к инакомыслию, искание «правды» не в себе, а вовне. У личности отнималось право, чувствуя себя органической частью народа, отстаивать свою правоту, свободу, права, иметь индивидуализированное сознание. Не только иметь его, но и через свою индивидуальность, талант активно реализовывать свои права и свободы. И сегодня, по мнению И. К. Пантина, россиянин еще не поднялся до восприятия своей жизни как повседневной борьбы, до понимания свободы как морального долга, осознания своих границ и границ других. «Он все еще больше надеется на государство, чем на себя, на свои усилия. Но следует отдать ему должное: в последние годы он стремительно обучается. Чувство осознания личной свободы как ценности, пусть противоречиво, пусть драматическим путем, но все-таки возникает в широких слоях российского народа».[62]