Петр Михайлов - Суд присяжных во Франции

• Название: Суд присяжных во Франции
• Автор: Петр Михайлов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2004
• ISBN: 5-94201-364-0

Монография посвящена суду присяжных. В ней рассматривается процесс становления и развития данного института во Франции, начиная с наказов Генеральным штатам, а также особенности деятельности этого суда в континентальной системе. Анализируется организация суда присяжных в России по сравнению с его организацией во Франции, отмечаются общие тенденции развития.

Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся особенностями и функциями суда присяжных.

---

99

Moyens d’ adousir la rigeur des lois penales en France, sans nuire a la surete publique. Chalons, 1781.

100

Цит. по: Esmein A. Op. cit. P. 390.

101

Королевские эдикты, названные майскими эдиктами, о формировании пленарного суда, к которому переходила наиболее важная часть полномочий парламентов – в частности о ремонстрации королевских актов. Данный суд включал в себя малозначительное число судей и формировался придворными, принцами крови и представителями двух высших сословий, вышел эдикт об отмене пытки осужденного на смерть с целью узнать его сообщников; до этого в 1780 году был издан эдикт, отменяющий пытку в ходе предварительного расследования, парламенты распускались королем на вакансии без определенного срока, о пересмотре уголовных законов и уголовного процесса (см.: Archives parlementaire de 1787–1860. V. 1). Однако уже 8 августа 1788 года был издан указ Государственного совета о приостановке действия эдиктов до собрания Генеральных штатов (Ibid. P. 387).

102

Archives parlementeres. Serie I. V. 1. P. 310.

103

Уголовный процесс во Франции определялся правилами Уголовного ордонанса 1670 года, в соответствии с которым доказательствами стали показания свидетелей (определялось, кто не может быть свидетелем), очные ставки, вещественные доказательства, протоколы осмотров, заключения медиков, сознание обвиняемого. Сознание обвиняемого квалифицировалось как полное доказательство. В случае недостаточности имеющихся улик у суда всегда имелись основания прибегнуть к пытке для подтверждения обвинения, (см.: Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. С. 252–254). Вызывает сомнение утверждение М. А. Чельцова-Бебутова о том, что несознавшийся на пытке обвиняемый не мог быть осужден к смертной казни. Каллас, которого посмертно защищал Вольтер, не сознался в ходе пыток в убийстве своего сына, однако был осужден парламентом Тулузы к смертной казни через колесование. (Bijaoui R. Voltaire avocat. Calas, Sirven et autre affaires. Paris, 1994. P. 25–78).

104

Несмотря на то, что король отменил данный допрос своим указом, настоятельные требования в наказах указывают на то, что такая пытка «question prealable» продолжала применяться.

105

Никифоров Н. И., Руткевич Н. П., Евстафьев В. Н. Наказы третьего сословия Арасского бальяжа в 1789 году / Под ред. проф. П. Н. Ардашева. Киев, 1911; Ардашев П. Н. Администрация и общественное мнение во Франции перед Революцией. Киев, 1905, См. также: Ону А. М. Выборы 1789 года во Франции и наказы третьего сословия с точки зрения их соответствия истинному настроению страны. СПб., 1908; Шамб Э. Франция накануне революции по наказам 1789 года. СПб., 1906; Французская революция в документах / Под ред. Л. М. Захер. Л., 1926; Документы истории Великой французской революции / Под ред. А. В. Адо. В 2 т. М., 1990.

106

Альберт Десжарден родился в Бове в 1838 г. Изучал право в Париже. С 1862 года доктор права. В феврале 1871 года избран в Национальное собрание. С 20 ноября 1874 года по 10 марта 1875 года был секретарем при министре образования, с 11 марта 1875 года секретарем при министре внутренних дел, в 1876 году вернулся на кафедру уголовного и гражданского процесса Парижского университета. Автор произведений «Изучение права по Бэкону» (1862), «Очерк по речам Демосфена» (1862), «Мораль французов в XVI веке» (1870), «Русский уголовный кодекс» (1884), «Наказы депутатам Генеральных Штатов в 1789 г. и уголовное законодательство» (1883), «Доктринальное исследование уголовного права в Алжире и в колониях» (1887), «Трактовка хищения в главных законодательствах античности и специально в римском праве» (1881).

107

См.: Cahiers des Etats généraux en 1789 et la législations criminelle. Paris, 1883. В исследовании А. Десжардена, содержащемся в указанной книге, уделяется значительное внимание наказам в области уголовного судопроизводства и, в частности, в области суда присяжных, однако знакомство с первоисточником позволяет значительно расширить область исследования, поскольку А. Десжарден исследовал не все наказы.

108

Archives parlementaires. 1 serie. V. 1. Paris, 1879. P. 682.

109

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. 3. P. 258. Art. 12.

110

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. 3. P. 758.

111

Ibid. V. II. P. 490. Филипп Красивый 19 мая 1314 года издал Ордонанс, который 22 июля 1315 года дополнил Людовик X. Эти два Ордонанса и известны под именем Нормандской хартии, согласно которой в области правосудия никакой свободный не мог быть подвергнут пыткам, за исключением случаев подозрения в совершении преступления, весьма обоснованного в совершении преступления, караемого смертной казнью, и даже в этом случае пытки не должны подвергать риску жизнь или какой-либо из членов тела. Палата шахматной доски Руана – Парламент Нормандии объявлялся суверенным судом, приговоры которого должны оставаться без апелляции. Это закрепило старые свободы Нормандии и старинные привилегии баронов. (Albert-Petit A. Histoire de Normandie. Paris, 1927. P. 260).

112

Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. С. 204.

113

Archives parlementaires Paris 1879. V. II. P. 40. Art. 40 et 42.

114

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. I. P. 717. Art. 1.

115

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. V. I. P. 399.

116

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. II. Р. 360.

117

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. II. P. 367.

118

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. II. P. 105. Art. 27.

119

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. II. P. 399. 1-re col.

120

Суд пэров, или суд равных, характерен для сословной монархии, он предполагает, что суд производится специально призванными лицами, равными по положению подсудимому, если речь идет о дворянине или духовном лице, при этом сюзерен только ведет судебную процедуру, оставляя разрешение всех вопросов на суд призванных лиц. Данная процедура в силу феодальной раздробленности и отношений подчинения распространялась на всех феодалов, которыми являлись и духовные лица, а кроме того, такой же суд мог применяться и в отношении вилланов (об этом смотри ниже).

121

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. III. P. 748. Art. 20.

122

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. IV. P. 562. Art. 13.

123

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. IV. P. 666. 2 col.

124

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. IV. P. 759. 2 col.

125

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. V. P. 181, 183.

126

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. V. P. 131. 2 par.

127

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. VI. P. 255. 1-ercol.

128

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. VI. P. 352. 2 col.

129

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. VI. P. 358. Art. 3.

130

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. VI. P. 416. Art. 32.

131

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. VI. P. 446. Art. 18.

132

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. VI. P. 688. Art. 10.

133

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. II. P. 367. Кстати, в этих же наказах Сен-Мишель требовал отмены пытки осужденного для выявления сообщников, хотя по этому поводу в мае 1788 года был издан специальный эдикт короля, что свидетельствует о невыполнении данного эдикта на местах.

134

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. IV. P. 180.

135

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. VI. P. 372. Art. 3.

136

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. VI. P. 98. Justice. Art. 2.

137

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. II. P. 131. Art. 26.

138

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. V. P. 668. 1 col.

139

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. II. P. 216.

140

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. II. P. 219. Art. 13.

141

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. III. P. 663. Ch. III. Art. 2.

142

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. II. P. 249. justice.

143

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. II. P. 53. Art. 3 et 4.

144

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. II. P. 381.

145

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. IV. P. 39.

146

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. II. P. 53. Art. 4.

147

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. II. P. 80.

148

Archives parlementaires de 1787–1860. V. VI. P. 141. Justice Art. 6. Священники могли быть судимы только священниками, т. е. равными по сословию. Этот же наказ в книге А. Эйсмена «Histoire de la procédure criminelle en France» (C. 181) звучит так: «Чтобы судья был ассистирован одним или многими гражданами того же сословия, к которому будет принадлежать обвиняемый». Такая интерпретация не соответствует первоисточнику, впрочем, ошибка могла быть допущена и при перепечатке парламентских архивов.

149

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. IV. P. 431. Art. 3 et 4.

150

Институт присяжных в Англии был нормальной мерой смены поединка и ордалий более совершенными способами доказывания. Институт судебного или малого жюри присяжных в Англии дополняется институтом большого или обвинительного жюри. При этом судебное жюри разрешает вопрос о виновности лица, обвинение которому выдвинуто большим (обвинительным) жюри. До 1797 года, т. е. до решения по делу Фокса о либейлях (клевете в печати), считалось, что присяжные должны принимать решение лишь по факту, но не о виновности. Однако впоследствии в Англии за присяжными была признанна функция установления виновности: присяжные приступали к рассмотрению дела только в том случае, если обвиняемый не признавал свою вину в инкриминируемом ему деянии. Вопрос о наказании после вынесения вердикта присяжных (от лат. vere dictum – правильное мнение) разрешал судья, председательствовавший в процессе. Присяжные для вынесения вердикта удалялись в совещательную комнату, где оставались без огня, воды и пищи до вынесения вердикта. Обязательным требованием английского процесса было единодушное мнение присяжных, которое, по всей видимости, имело историческое происхождение, поскольку изначально присяжные являлись только свидетелями, к которым обращались представители королевской власти по интересовавшим их фискальным и судебным делам. Кроме того, вердикт присяжных на заре появления данного института являлся видом доказательства, и для силы доказательства требовалось единодушие вердикта присяжных. Отличительной чертой суда присяжных Англии было наличие одного судьи, председательствующего в процессе и назначающего наказание на основании вердикта присяжных. Данный судья, руководствуясь специальными правилами допустимости и относимости доказательств, выработанными в ходе многовековой деятельности суда присяжных, руководил деятельностью присяжных, стараясь свести процесс к разрешению простого вопроса о виновности или невиновности подсудимого. Присяжные должны были дать один простой ответ – виновен или невиновен. Обвиняемый мог требовать суда присяжных, в отличие от правил, появившихся впоследствии в Европе, по всем категориям преступлений. Председательствующий суда присяжных Англии при соблюдении принципа состязательности, предусматривающего предоставление доказательств сторонами, имел, тем не менее, значительные дискреционные полномочия. Он мог потребовать вынесения оправдательного вердикта, если, по его мнению, доказательства, представленные обвинителем, неудовлетворительны; рекомендовать присяжным ограничиться лишь установлением вопроса фактической стороны дела, не предрешая вопрос о виновности. В этом случае председательствующий сам решал вопрос о виновности, используя для этого цезуру – т. е. вынесение приговора по истечении значительного промежутка времени после вынесения вердикта присяжными. В данном случае профессиональный судья мог обратиться за помощью к своим коллегам для обсуждения правовой стороны дела. Председательствующий давал присяжным перед вынесением вердикта необходимые наставления, в частности, о юридической силе доказательств. В случае если вердикт присяжных не устраивал председательствующего, он имел право потребовать от присяжных вынесения нового вердикта. Суд присяжных Англии действовал в области дел уголовных и гражданских (в настоящее время суд присяжных в области дел гражданских в Англии не практикуется).