Дмитрий Пятков - Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях

• Название: Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях
• Автор: Дмитрий Пятков
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2003
• ISBN: 5-94201-263-6

Книга является одной из первых монографий новейшего периода российской истории, посвященных комплексному исследованию участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. Наряду с этим в монографии дается развернутое понятие такого феномена в отечественном праве, как разграничение публичной собственности. Предлагаются пути решения многих общеправовых и межотраслевых проблем, вызванных участием Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в правовых отношениях (гражданских, административных, финансовых и др.). Значительная часть работы посвящена истории правового регулирования участия публичных собственников в имущественных отношениях, сравнительному анализу законодательства некоторых субъектов Российской Федерации по вопросам управления публичной собственностью.

Для ученых, аспирантов и студентов юридических специальностей, юристов-практиков, специализирующихся по вопросам права собственности, государственного управления, участия публичных образований в гражданском обороте, а также для всех, кто сталкивается с деятельностью публичных собственников. Может быть использована в учебном процессе в рамках курсов государственного, гражданского, административного и предпринимательского права.

---

Большие сомнения вызывает существование имущественных отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. О таких отношениях сказано, в частности, в ст. 2 ГК РФ. Несомненно, существуют отношения неравенства, отношения, в которых один участник подчинен другому. Но в таких случаях вряд ли будет точным утверждение, что основой отношения является властное подчинение. Властное подчинение – в большей степени характеристика самого правоотношения, а не его основания. Это следствие, а не причина. Основанием таких отношений следует признать ограничение прав и свобод. Всякое преимущество одного участника перед другим, любая предусмотренная законом возможность определять поведение другого лица в имущественном отношении являются результатом ограничения прав и свобод, например, права собственности, свободы договора, свободы предпринимательской и иной экономической деятельности. Если один субъект имеет право требовать заключения с ним договора, это означает, что другой субъект лишен права решать – заключать ему договор или отказаться от заключения. Можно сказать, что право требовать налоговые платежи основано на ограничении прав налогоплательщиков распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а предусмотренное действующим законодательством право гражданина требовать в определенных случаях от хозяйственной публичной организации безвозмездного предоставления земельного участка в собственность основано на ограничении права собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования. Льготы и преимущества одного лица всегда имеют в основе ограничение прав другого лица. В соответствии с Конституцией РФ права и свободы могут быть ограничены. Во многих случаях они должны быть ограничены. Однако ограничение прав и свобод допускается только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Эта норма универсальная, ее действие распространяется на все общественные отношения, в том числе и на отношения собственности. Не наличие государственной власти у субъекта ставит его как собственника в особое положение, изменяет изначально заданное равенство, а необходимость защищать конституционный строй, права и свободы других лиц, обеспечивать оборону страны и т. д. Только в этих целях, только по таким основаниям законом может быть нарушено равноправие собственников. Личность субъекта сама по себе не играет большой роли в решении вопроса о характере его взаимоотношений с другими собственниками. Наличие власти у лица в одном отношении не означает непременно наличие у него власти в другом отношении, даже если эти отношения имеют одинаковый субъектный состав и существуют в одно время. Более того, наличие власти у лица в одном отношении может сочетаться с его подчиненным положением в другом отношении, притом, что субъектный состав таких отношений окажется идентичным. Например, правом требовать от гражданина уплаты налогов хозяйственная публичная организации наделена в то самое время, когда гражданин-налогоплательщик обладает правом требовать от этой хозяйственной публичной организации передачи ему безвозмездно в собственность занимаемого жилого помещения по законодательству о приватизации жилья. Конечно, содержание данных требований различное, однако основание у них одно. В обоих случаях «некоторая принудительная власть» приобретается одним субъектом за счет ограничения права собственности другого субъекта. Полагаем, что требование уплаты налогов, требование передать безвозмездно в собственность жилое помещение или земельный участок по законодательству о приватизации, требование заключить договор розничной купли-продажи – явления одного порядка. Различаются такие требования лишь степенью состоявшегося ограничения прав и свобод, в первую очередь – права собственности. Очень велики подобные ограничения при налогообложении, минимальны – в отношениях розничной купли-продажи. Ограничение прав и свобод, предоставление возможности определять поведение других лиц осуществляется государством, находящимся за пределами возникающих при этом имущественных отношений. Предоставляется власть одному субъекту за счет ограничения прав и свобод другого субъекта на определенных Конституцией РФ основаниях. На этих основаниях ограничение со стороны государства могут претерпеть права любого лица, в том числе и Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований как собственников, участников имущественных отношений.

Согласно Конституции РФ ограничены могут быть права и свободы любого лица. Как следствие, «некоторую принудительную власть» может получить также любое лицо, если это необходимо для достижения конституционно значимых целей. Потому так легко хозяйственные публичные организации по воле законодателя переходят с позиций властного субъекта на положение лица, вынужденного подчиняться требованиям других участников общественных отношений.

Можно ли считать отмеченную «некоторую принудительную власть» хозяйственных публичных организаций публичной властью? Аналогичный вопрос допустим применительно к любым субъектам, приобретающим возможность определять в имущественных отношениях поведение других лиц. Полагаем, что если такая власть и может быть названа публичной, то лишь в самом широком смысле этого слова. Публичный характер данной власти не делает ее государственной властью, поскольку она не принадлежит государству и осуществляется не государством. О власти хозяйственных публичных организаций и других участников имущественных отношений можно говорить как о власти публичной лишь в том смысле, что она приобретается за счет ограничения прав и свобод, производимого посредством государственной власти, посредством деятельности публично-властных организаций, направленной на достижение конституционно значимых целей.

Как бы часто хозяйственные публичные организации ни приобретали власть над другими участниками имущественных отношений, она не становится их сущностным постоянным признаком, а хозяйственные публичные организации не становятся государством. Наличие публичной власти в широком смысле этого слова не выделяет хозяйственные публичные организации в системе субъектов права, не позволяет противопоставить их другим лицам, поскольку эту же власть, по тем же основаниям, в том же порядке может приобрести любое другое лицо.

В Конституции РФ и ГК РФ закреплен принцип равного признания и равной защиты всех форм собственности. Ранее мы уже обращали внимание на это обстоятельство в связи с участием хозяйственных публичных организаций в гражданских правоотношениях. Однако нельзя связывать действие данного принципа лишь с гражданско-правовым регулированием. Указанный принцип должен быть положен в основу создания законодательства любой отраслевой принадлежности. В этом смысле публичная собственность не может быть противопоставлена частной ни в сфере налогообложения, ни в процессе приватизации, ни в каких бы то ни было других случаях. Данное обстоятельство служит еще одним подтверждением отсутствия государства среди участников имущественных отношений, еще одним доказательством отсутствия принципиальных различий в правосубъектности хозяйственных публичных организаций и всех прочих участников общественных отношений.

Принцип равного признания и равной защиты всех форм собственности проявляется в регулировании различных отношений по-разному. Дело в том, что в Конституции РФ берет начало и публично-правовая, и частноправовая отраслевая регламентация общественных отношений. Следует согласиться с В. В. Невинским в том, что «конституционное право как отрасль российского права не может быть признано абсолютно, на 100 % публично-правовой отраслью»[153]. В связи с этим применение нормы любой отраслевой принадлежности заставляет иметь дело с конституционно-правовой материей. И в сфере гражданско-правового регулирования, и в сфере административно-правовой мы видим конституционно-правовые положения преломленными на определенные виды общественных отношений. Естественно, что это преломление происходит по-разному. Вряд ли будет соответствовать действительности утверждение, что в Конституции есть нормы, определяющие содержание гражданского права, есть нормы, влияющие на административно-правовое регулирование, и нет норм, общих для этих и других отраслей. Полагаем, что таких общих норм немало и принцип равного признания и равной защиты всех форм собственности из числа таких общеправовых принципов. По-видимому, норму, содержащую данный принцип, можно применять в том или ином отраслевом значении, но относить ее саму к той или иной отрасли ошибочно.