Людмила Смирнова - Унификация в уголовном праве

• Название: Унификация в уголовном праве
• Автор: Людмила Смирнова
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-94201-515-6

В предлагаемой читателю работе рассматривается нетрадиционная для уголовно-правовой доктрины проблема унификации в уголовном праве, являющаяся, по убеждению авторов, одним из двух ведущих направлений совершенствования законодательства. Широко используются материалы законодательной практики российского и зарубежных государств, а также опубликованная судебная практика.

Книга предназначена для научных и практических работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических высших учебных заведений.

---

97

См.: Клейн Н. И. Указ. соч. С. 85–86; Бару М. И. Указ. соч. С. 45; Юков М. К. Специализация норм гражданского процессуального права. С. 118; Фогель Я. М. Регулирование пенсионного обеспечения // Советское государство и право. 1976. № 2. С. 42.

98

Поленина СВ. Теоретические проблемы системы советского законодательства. С. 181; Алексеев С. С. Структура советского права. С. 54; Садиков О. Н. Унификация как средство совершенствования гражданского законодательства С. 92–95; он же. Дифференциация и унификация гражданского законодательства. С. 36–37.

99

Поленина СВ. Теоретические проблемы системы советского законодательства. С. 181.

100

См.: Каринский С. С. Указ. соч. С. 48; Хван Л. Б. Указ. соч. С. 15–16.

101

Корреспондирующий – от лат. «correspondeo» – отвечаю, осведомляю (см.: Советский энциклопедический словарь / Под ред. A. M. Прохорова. С. 634).

102

Фогель Я. М. Указ. соч. С. 42.

103

См.: Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя. М., 1975. С. 372—373; Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 241; Иванчин А. В. Указ. соч. С. 20–21.

104

Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя. С. 372.

105

См. подробнее: Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003. С. 76, 208–210; Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000. С. 243–244.

106

По сравнению с первоначальной редакцией УК РФ составы главы 22 УК были дополнены следующими квалифицирующими признаками «блокового» характера: ст. 185 «Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг» – «группой лиц по предварительному сговору или организованной группой»; ст. 189 «Незаконные экспорт технологий и…» – «группой лиц по предварительному сговору» (ч. 2) и «организованной группой» (ч. 3); ст. 191 «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга» – «группой лиц по предварительному сговору»; ст. 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей…» и ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов с организации – «группой лиц по предварительному сговору», «в особо крупном размере».

107

В данных статьях совпадает и квалифицирующий признак ч. 2 – «с использованием средств массовой информации».

108

Статьи введены Федеральным законом № 112-ФЗ 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О противодействии экстремистской деятельности“» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3029. – Об унификации говорит и сравнение квалифицирующих признаков: часть 1 ст. 208, 209, 210, 239, 282, 282 предусматривает ответственность за создание такого объединения или формирования, часть 2 – за участие в нем и, кроме того, часть 3 ст. 209 и 210 – за деяния, предусмотренные частями 1 или 2, совершенные с использованием своего служебного положения.

109

Точку зрения о влиянии законодательной техники на содержание права последовательно отстаивает ряд ученых (см., например: Проблемы юридической техники. Сб. статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 756). Характерно, что на июль 2007 г. Нижегородская академия МВД РФ запланировала проведение научно-практической конференции с претензионным названием «Конкретизация законодательства как технико-юридический прием», аведь именно под близким к этому названием была в свое время опубликована статья в упомянутом выше сборнике, вызвавшая неоднозначную реакцию специалистов в области законодательной техники.

110

Ушаков А. А. Методологические основы и законодательный метод в советском правотворчестве // Ученые записки Пермского государственного университета (юрид. науки). Пермь, 1966. С. 136.

111

Иванчин А. В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства. Дис… канд. юрид. наук. С. 21. – Автор указывает, что сторонники той точки зрения, что содержание права не является объектом воздействия законодательной техники, правы лишь отчасти, поскольку законодательной технике «безразлична сущность правового регулирования, но не его содержание (юридически прописываемое содержание). Существо законодательного решения формируется без помощи исследуемой техники, потому что делает это законодатель, действительно опираясь на политические, социологические и другие правотворческие факторы, а не на технические средства и приемы… При создании внутренней формы выделяются отрасли, подотрасли, институты и, наконец, „кирпичики“ – нормы и нестандартные нормативно-правовые предписания. Таким образом создается скелет права, его структура. Внешняя форма права, прежде всего, представлена в его языковой оболочке и структуре нормативного акта (если право выражено в такого рода источнике). Отсюда в правообразовании явно просматривается процесс внешнего оформления права, в ходе которого также используются специфические средства и приемы (термины, прием примечания, перечневый и ссылочный приемы и т. д.)» (там же. С. 19–21).

112

См. подробнее: Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. М., 2001.

C. 471–474.

113

Алексеев С. С. Указ. соч. С. 54.

114

Алексеев С. С. Указ. соч. С. 54.

115

Поленина С. В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. С. 181.

116

Баранов В. М… Чуманов Е. В. Классификация в российском законодательстве. Н. Новгород, 2005. С. 4.

117

Бару М. И. Указ. соч. С. 45.

118

Лесниевски-Костарева Т. А. Указ. соч. С. 37–38, 46.

119

Каринский С. С. Дифференциация и унификация советского трудового законодательства // Правоведение. 1966. № 3. С. 48.

120

Сенякин И. Н. Указ. соч. С. 107.

121

Юков М. К. Указ. соч. С. 125.

122

Юков М. К. Указ. соч. С. 125–126.

123

Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Указ. соч. С. 76.

124

Садиков О. Н. Дифференциация и унификация гражданского законодательства. С. 36.

125

Арах М. Европейский союз. Видение политического объединения. М., 1998. II. С. 89.

126

См.: Большой энциклопедический экономико-юридический словарь. С. 370.

127

Советский энциклопедический словарь / Под ред. A. M. Прохорова. С. 495.

128

Краткий словарь иностранных слов. М., 1978. С. 116; Словарь иностранных слов. М., 1989. С. 201.

129

Васюкова И. А. Словарь иностранных слов. М., 1998. С. 255.

130

Словарь иностранных слов. М., 1997. С. 99.

131

В число указанных изданий входят даже наиболее содержательные юридические справочники: Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова; Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А. Я. Сухарева; Юридическая энциклопедия / Под ред. Б. Н. Топорнина, и др.

132

Большой иллюстрированный словарь иностранных слов. М., 2003. С. 306; Современный словарь иностранных слов. С. 240.

133

Словарь иностранных слов и выражений / Под ред. Е. С. Зеновича. М., 1998. С. 184; Словарь иностранных слов. М., 1997. С. 99.

134

Толковый словарь иностранных слов в русском языке. Смоленск, 2000. С. 170.

135

Так, например, назрела необходимость унификации примечания к ст. 151 УК, в соответствии с которым действие данной статьи не распространяется на случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства. Теми же самыми обстоятельствами может быть вызвано вовлечение несовершеннолетнего в попрошайничество, однако в этом случае УК не предполагает освобождения от уголовной ответственности. В этом случае унификация будет проведена без осуществления интеграции.

136

Соглашение между Правительствами государств Экономического Союза Бенилюкс, Федеративной Республики Германии и Французской Республики о постепенной отмене проверок на общих границах от 14 июня 1985 года (Шенгенское соглашение) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Раздел «Международные правовые акты».