Валентин Томин - Избранные труды

• Название: Избранные труды
• Автор: Валентин Томин
• Жанр: Детская образовательная литература
• Год: 2004
• ISBN: 5-94201-334-9

Юбилейный сборник избранных трудов В. Т. Томина составлен из статей, учебных пособий, монографий и публицистических работ, вышедших в различных издательствах в течение последних сорока лет научной и педагогической деятельности ученого.

Данные работы представляют теоретический и практический интерес для преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов, а также судей, прокуроров, адвокатов и следователей.

---

Однако, как уже было сказано выше, гражданин, выбранный нами для ориентирования, помимо объективной возможности помочь, должен обладать еще и желанием это сделать.

Магнитогорским УМ УВД Челябинского облисполкома разыскивался скрывшийся от следствия Хватов, изнасиловавший малолетнюю. Преступление таково, что само по себе вызывает повышенную активность населения, и инспектор решил привлечь к розыску Хватова его соседей. Однако разговор с членами избранного семейства с самого начала принял такой характер, что можно было подумать, что это малолетняя изнасиловала Хватова, а не наоборот. Потом выявились причины такой реакции: к старым обидам на Советскую власть (в прошлом эта семья была раскулачена) незадолго до прихода инспектора прибавилась новая – при осуждении одного из членов семьи за кражу огурцов из совхоза в качестве орудия преступления был конфискован мотоцикл, на котором они перевозились.

С осторожностью следует пользоваться таким фактором активности, как неприязненное отношение к обвиняемому (подозреваемому). Помимо возможных сомнений в объективности, возникающих в тех случаях, когда неприязненное отношение вызвано не фактом совершения преступления, а старыми счетами, существует еще одно практическое соображение. Лицо, находящееся в неприязненных отношениях с обвиняемым (подозреваемым), обычно не вхоже в его семью и не пользуется доверием его связей. Следовательно, его возможности для получения нужных сведений резко ограничены.

Существует еще один путь подбора кандидатов для ориентирования, широко и успешно применяемый практикой, – это использование личных связей следователя или любого другого работника органа внутренних дел, работающего в контакте со следователем по конкретному уголовному делу. Более того, совершенно так же, как следователь в процессе расследования конкретного уголовного дела пользуется для привлечения населения к расследованию не только своим личным авторитетом, но и авторитетом своих коллег, он может пользоваться и активом (да и просто знакомыми) любого своего сослуживца, а не только работающего с ним по конкретному делу[154].

Инспектор УМ г. Магнитогорска тов. Ротанов, на чью практику мы уже ссылались выше, так объяснял причины своих хороших показателей по розыску скрывшихся преступников: «Я давно живу в городе и очень многих знаю. С теми жил рядом, с этим служил в армии, с иными работал на производстве, а кое с кем свела меня уже милицейская работа. Поэтому почти по каждому делу, порывшись в памяти, я нахожу человека, к которому могу обратиться за помощью, могу попросить его сообщить о появлении нужного мне человека»[155].

Анализ розыскных производств тов. Ротанова показывает, что он имеет все основания для такого заявления.

В очень многих случаях сведения о местонахождении разыскиваемого, о моменте его появления дома или в ином установленном месте давали личные знакомые (в том числе и очень поверхностные) Ротанова, сориентированные им. Аналогичные суждения об использовании личных связей практических работников для привлечения населения к расследованию уголовных дел высказывали и другие сотрудники органов внутренних дел. В частности, нам приходилось слышать такие соображения и знакомиться с примерами их подтверждения в разговоре с начальником ОУР Белореченского РОВД Краснодарского края т. Кондратюком. Последний особенно акцентировал внимание на необходимости личных связей для привлечения населения к задержанию преступника[156].

В тех случаях, когда речь идет об известных ему людях, следователь заранее знает, на что они способны, какими возможностями (в силу своего положения и личных качеств) обладают. Ему не нужно проводить предварительное изучение этих лиц, на что тратится столь дорогое в процессе расследования преступлений время. Кроме того, предварительная беседа с лицом, от намерения использовать которое в процессе расследования пришлось затем отказаться, может стать известной обвиняемому по тем самым причинам, которые заставили следователя отказаться от услуг первоначально намеченного лица.

Сказанное относится к возможностям. А желание? Ко всему тому, что повышает активность трудящихся в деле помощи органам внутренних дел в расследовании уголовных дел, прибавляется еще одно и весьма значимое – желание оказать услуги уважаемому человеку.

Практика показывает, что этот фактор перевешивает подчас многие другие.

Мы уделили столь много внимания довольно элементарному вопросу об использовании в интересах расследования личных связей следователя и других сотрудников органов внутренних дел, помимо всего прочего, еще и для того, чтобы иметь возможность сказать следующее: следователь и любой другой сотрудник органов внутренних дел связываются многочисленными и прочными нитями с населением в тех случаях, когда они продолжительное время работают в одной и той же местности, на одном и том же участке работы. Это особенно относится к участковым инспекторам, а также к оперативным работникам ОУР и ОБХСС. Не случайно, наилучшие показатели бывают у тех участковых инспекторов, которые буквально десятилетиями работают на одном месте[157]. Нам довелось знакомиться с работой участкового инспектора Бабушкина (Челябинское УВД). К тому времени он проработал на одном участке свыше 26 лет. Его знают все в окрестности, и он всех знает. А как прямое следствие этого – он знал все, что происходило на участке. Из сказанного со всей очевидностью вытекает, что одним из условий хорошей связи с населением является длительное пребывание сотрудников органов внутренних дел на одном месте, продвижение их по службе в той же местности и преимущественно по той же линии работы. Частое перемещение работника с места на место рвет старые связи и не способствует образованию новых.

Нам осталось охарактеризовать содержание беседы, в ходе которой следователь или иной сотрудник органа внутренних дел проводит ориентирование. Здесь нельзя дать какого-либо абсолютизированного рецепта. «Сочинить такой рецепт или такое общее правило, – говорит В. И. Ленин, – которое годилось бы на все случаи, есть нелепость»[158].

Характер беседы зависит и от человека, которым эта беседа проводится, и, конечно, от его собеседника и, наконец, от условий, в которых они встретились. Собеседование, проводимое в квартире гражданина, будет отличаться от разговора в его служебном кабинете или камере следователя, и то, и другое будут резко отличаться от диалога, происшедшего где-то на улице при случайной встрече. Однако какие-то общие закономерности, безусловно, есть, и наша задача состоит в том, чтобы попытаться их отыскать.

Эмоции и их выражение находятся во взаимодействии, обоюдно усиливая друг друга. Поэтому, желая возбудить в собеседнике определенные чувства, надо начать с элементарного – создать (насколько позволяют условия) обстановку, максимально благоприятную для восприятия. Если вы рассчитываете на понимание собеседника, то начните с того, что посадите его в удобное кресло, чтобы уже физическое ощущение удобства способствовало благоприятному восприятию им ваших слов. Если же следователь ориентируется на чувство послушания, то не лишне будет подчеркнуть те элементы интерьера камеры следователя, которые идентифицируют ее как обитель представителя власти. Во всех случаях нежелательным является присутствие при беседе третьих лиц, если только следователь не намерен включить их в беседу.

Планируя содержание беседы, должностное лицо исходит, во-первых, из того, что необходимо сказать, во-вторых, из того, что желательно сказать, и, в-третьих, чего нельзя говорить.

Необходимо сказать, в чем должна заключаться ожидаемая помощь, что является предметом расследования (в большинстве случаев, без детализации). Формулировать следует, как правило, весьма широко, чтобы не сужать круга поисков.

Правда, широкие формулировки приводят к поступлению к следователю большого количества материала, не имеющего отношения к расследованию конкретного дела, что требует дополнительных, подчас больших, усилий для его обработки. Однако среди сведений, не имеющих отношения к расследованию данного дела, могут оказаться (и очень часто оказываются) такие, которые крайне важны для раскрытия других преступлений.

К примеру, при обработке материала, поступающего в ОУР Челябинского облисполкома и к прокурору в связи с работой среди населения по делу об убийстве студентки Кабановой, было раскрыто около 50 самых различных, ничем с убийством не связанных, преступлений, значительная часть из которых даже не была зарегистрирована.

Особняком стоит вопрос о том, следует ли сообщать при ориентировании приметы лица, подозреваемого в совершении преступления. Многие из практических работников отрицательно отвечают на этот вопрос, аргументируя свою позицию следующим образом. Сообщение примет подозреваемого, во-первых, сужает круг поступающих сведений, а во-вторых, настораживает преступника. И тот, и другой аргументы заслуживают серьезного внимания. Сообщение строго фиксированных примет подозреваемого или других резко индивидуализирующих его признаков может, в частности, привести к тому, что добровольные помощники следователя окажутся в плену одной версии и не прореагируют на имеющие важное для дела значение обстоятельства, если они не соответствуют этой версии.