Александр Мицкевич - Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия

• Название: Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия
• Автор: Александр Мицкевич
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2005
• ISBN: 5-94201-397-7

В монографии с привлечением основных положений общей теории систем,философии, кибернетики, психологии и других наук исследуются признаки, цели и сущность уголовного наказания. Путем сравнения уголовного наказания с преступлением анализируются механизмы воздействия уголовного наказания на личность и общество, а также связь уголовного наказания с основными человеческими ценностями и в особенности со справедливостью.

Для научных и практических работников, студентов и аспирантов юридических учебных заведений, а также для всех интересующихся проблемами применения наказания в современном обществе.

---

Этот «скрытый» признак преступления, признак, не называемый в научных и законодательном определениях преступления, имеется в виду и в статье 8 УК РФ 1996 года, определяющей основания уголовной ответственности как «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Официально установить наличие в деянии признаков конкретного состава преступления может только суд в рамках уголовно-процессуальных процедур и в форме официального решения суда – приговора. Значит, для того чтобы можно было официально говорить о том, что данное общественно опасное деяние является преступлением, нужен приговор суда, вступивший в законную силу. До этого нет преступления, а есть только «общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления».

Отсюда следует: и наказание, и преступление, для того чтобы они «материализовались» в реальной действительности, получили свою «юридическую жизнь», нуждаются в вынесении правоприменительного акта – приговора суда. А это означает, что оба эти явления имеют одинаковый формальный признак – наличие приговора суда для их юридического появления в реальной жизни. Поэтому перечень признаков преступления необходимо дополнить признаком, содержание которого можно сформулировать так: «установленность приговором суда».

Обращает на себя внимание тот факт, что признак «предусмотренность уголовным законом» имеется в законодательном определении и преступления, и уголовного наказания (статьи 14 и 43 УК РФ). Однако в определении понятия преступления в части 1 статьи 14 УК РФ ничего не говорится о таком признаке, как установленность приговором суда, в то время, как в части 1 статьи 43 УК РФ указание на обязательность приговора суда для наказания есть. В связи с этим, нам представляется, что текст части 1 статьи 14 УК РФ должен быть изложен в следующей редакции: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом и установленное вступившим в законную силу приговором суда». Такая редакция этой статьи будет более полно описывать все обязательные признаки преступления и соответствовать статье 49 Конституции РФ.

Другой признак уголовного наказания – «наказание применяется только к виновному лицу», оставшийся вроде бы без пары, имеет в своем содержании две стороны. Во-первых, этот признак наказания показывает, что наказание применяется к определенному лицу, то есть, физическому лицу. Этой своей стороной рассматриваемый признак совпадает с парой признаков «преступление – это деяние человека, то есть поведение человека» и «наказание – это мера государственного принуждения (то есть действие, «поведение» государства)». Во-вторых, признак «наказание применяется только к виновному лицу» означает, что наказание применяется только к виновному лицу, иначе говоря, без установления вины лица в совершении преступления применение уголовного наказания становится невозможным. Этой своей стороной исследуемый признак фактически совпадает, может быть, в какой-то мере дополняет такую пару признаков, как «виновность» и «наказание выражает отрицательную оценку преступника и его деяния».

Таким образом, и этому признаку уголовного наказания имеются корреспондирующие признаки преступления – «виновность» и «преступление – это деяние человека».

Признак «наказание преследует социально-полезные цели» в отличие от двух рассмотренных признаков, не имеет и не может иметь полностью адекватного признака среди характерных черт преступления. Во-первых, у преступления не может быть социально-полезных целей. Если преступление и совершается с какой-либо целью, то эта цель всегда заключается в стремлении преступника внести социально-вредные изменения в социальную действительность. Во-вторых, неосторожные преступления не имеют даже социально-вредных целей, так как неосторожная деятельность не связана с целеполаганием.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См.: Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1998. С. 399–420.

2

Там же. С. 433–435.

3

Шпренгер Я. Молот ведьм / Пер. с лат. Н. Цветкова. М., 1990. С. 352.

4

Шаргородский М. Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М., 1957. С. 45–70.

5

Юридические произведения прогрессивных русских писателей: Вторая половина XV!!! века. М., 1959; Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 518–540.

6

Понятовская Т. Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск, 1994. С. 20.

7

См., например: Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. Ярославль, 1909.

8

Понятовская Т. Г. Указ. соч. С. 26.

9

Там же. С. 44.

10

Следуя этой логике, можно поставить вопрос и о том, как наказание действует и на государство, поскольку оно является одним из трех названных взаимодействующих в этом процессе субъектов и, следовательно, также не свободно от воздействия уголовного наказания. Этот вопрос относится в большей мере к сфере других наук, чем уголовного права, но системно исследовать его было бы интересно.

11

Понятовская Т. Г. Указ. соч. С. 41.

12

См.: Голубев А. В. Тоталитаризм как феномен российской истории ХХ века // Власть и общество в СССР: политика репрессий. М., 1999. С. 23.

13

Иванова Г. И . Репрессивная система и карательная политика государства // Там же. С. 167–174.

14

Хлусов М. И. Система ГУЛАГа как элемент власти // Там же. С. 205–212.

15

Ленин В. И. Задачи Союза молодежи // Полн. собр. соч. Т. 41. М., 1978. С. 313.

16

Мишина И. Д. Нравственные ценности в праве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 3–4.

17

См., например: Хохряков Г. Ф. Парадоксы тюрьмы. М., 1991. С. 182–190; Елеонский В. А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности исправления и перевоспитания в местах лишения свободы. Рязань, 1976. С. 84, а также работы А. Л. Ременсона, Н. А. Стручкова, И. В. Шмарова и др.

18

См., например: работы Г. З. Анашкина, Л. В. Багрий-Шахматова, Н. А. Беляева, И. М. Гальперина, С. И. Дементьева, В. К. Дуюнова, В. А. Елеонского, И. И. Карпеца, Ю. Ф. Кардаполова, С. Г. Келиной, Г. А. Кригера, Н. М. Кропачева, Л. Л. Кругликова, А. В. Васильевского, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, А. И. Коробеева, А. И. Марцева, Ю. Б. Мельниковой, А. Е. Наташева, Б. С. Никифорова, И. С. Ноя, А. А. Пионтковского, С. В. Полубинской, В. В. Похмелкина, В. С. Прохорова, А. Л. Ременсона, М. Н. Становского, Н. А. Стручкова, З. А. Тадевосяна, А. Н. Тарбагаева, А. В. Усса, В. А. Уткина, Г. Ф. Хохрякова, М. Д. Шаргородского, И. В. Шмарова, А. М. Яковлева и др.

19

Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 6–7.

20

См.: Российское уголовное право: Курс лекций / Под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 30–33, 47; См., также: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 350–351.

21

Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 6–7.

22

Российское уголовное право: Курс лекций / Под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 33; См., также: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 350–351.

23

Об этом будет говориться далее в специальном разделе работы, посвященном целям уголовного наказания.

24

Швыдкий В. Г. Понятие уголовного наказания и его состава // Вестник Томск. гос. унта. Сер. Экономика. Юрид. науки. 2003. № 279. Сент. С. 27–34; Сыч К. А. Уголовное наказание: теоретико-методологические проблемы. Вологда, 2001. С. 146–163. Из более ранних русских авторов см. также работы Д. А. Дриля, В. В. Есипова, А. А. Жижиленко, С. В. Позднышева, И. Я. Фойницкого.

25

Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. С. 39.