Владимир Живетин - Биосферные риски

• Название: Биосферные риски
• Автор: Владимир Живетин
• Жанр: Математика
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-98664-038-9, 978-5-903140-11-4

Работа посвящена исследованию биосферных потерь, обусловленных влиянием возмущающих воздействий. Мера потерь оценивается с помощью изменения энергетики биосферы. Построены вероятностные показатели биосферного риска. Рассматривается проблема анализа, прогнозирования и управления биосферным риском.

Рекомендуется широкому кругу читателей, специалистам в областях анализа и управления риском, социального и экономического менеджмента, студентам вузов, аспирантам.

---

Рис. 1.3

Таким образом, человек строит модель потерь x1 в виде xo1 = φ1(x2). При этом фактические потери урожая составляют (x1)ф = φ1(x2) + δx1, где δx1 = φ2(x3(t + τ)) – неконтролируемая со стороны человека функция времени, задающая дополнительные потери урожая x1; x2(t), x3(t) – случайные величины, в общем случае, случайные процессы.

Анализируя xo1, человек делает вывод:

A1 : (xo1 ≥ x1кр) или A2 : (xo1 ≤ x1кр).

На самом деле возможно (в зависимости от δx1):

Β1 : (x1ф ≥ x1кр), Β2 : (x1ф ≤ x1кр).

В итоге возможны следующие ситуации:

C1 = {xo1 ≥ x1кр; x1ф ≥ x1кр};

C2 = {xo1 ≥ x1кр; x1ф ≤ x1кр};

C3 = {xo1 ≤ x1кр; x1ф ≥ x1кр};

C4 = {xo1 ≤ x1κρ; x1ф ≤ x1кр}.

В силу случайности х1 хo1 событиям Сi можно поставить в соответствие вероятности Рi = P(Сi) . При этом событию С4, оцениваемому вероятностью Р4 = Р(С4), соответствует ситуация безопасного состояния, когда цель снижения потерь достигнута. Вероятность Р3 относится к категории риска и соответствует ситуации, когда фактические потери больше критического значения, а мы убеждены, что цель достигнута. Вероятность Р2 означает, что цель достигнута, а мы убеждены в противоположном; это тоже ведет к потерям, и вероятность Р2 относится к категории риска. Вероятность Р1 отражает истинное положение дел: недостижение цели в итоге нашей деятельности (ситуация типа форс-мажор), характеризуемыми величиной Р1.

Таким образом, мы получили следующие характеристики деятельности человека в биосфере: Р4 – безопасная ситуация, когда цель достигается; Р0 = (Р1,Р2,Р3) – риск недостижения цели в виде векторной величины. Чем ближе к единице вероятность Р4, тем безошибочнее мы достигаем нашу цель, тем меньше побочных эффектов в биосфере сопровождают нашу деятельность. Чем больше величина Р0, тем больший вред мы наносим природе.

Подобные ситуации постоянно преследуют человека. Так, в недавнем прошлом в России в некоторых районах было принято решение о полном уничтожении волков (обозначим их через х2), т. е. задача сводилась к условию х2 = 0 (см. предыдущий пример). Целью такой деятельности было доведение уничтожения скота до минимума, т. е. достижение по x1 минимального значения, где x1 – количество уничтоженного волками скота. Люди почти достигли цели, т. е. х2 приблизилось к нулю, но увеличился падеж скота из-за болезней. Затраты на уничтожение волков не окупились, так как увеличились потери в биосфере от падежа скота от болезней. Пришлось отказаться от такого пути борьбы с волками.

Еще пример. В недавнем прошлом в Сибири, в тайге, для улучшения условий жизни и труда решили уничтожить мошку – пожалуй, самый страшный бич человека в тайге. Рассеяли порошок ДДТ. Мошка почти пропала. Отпала необходимость в москитных сетках, условия труда и жизни стали комфортными. Однако флора и фауна начала самоуничтожаться. Потери в биосфере оказались настолько большими, что пришлось срочно отказываться от такого способа изменения биосферы.

Рассмотрим теперь пример, связанный не с дилетантством отдельных личностей, что было характерно для приведенных выше конкретных примеров, а с системой государственной власти. На заре создания РСФСР в Вологодской области была уничтожена власть местных «кулаков», которые не только владели отдельными участками северных рек, но и отвечали за их состояние. Большая часть россиян кормилась рыбой из этих рек. Пришла «народная» власть, «кулаков» уничтожили. По рекам начался интенсивный сплав леса. В итоге реки были засорены топляком, и через некоторое время рыба в этих реках исчезла. Ситуация здесь напоминает пример с уничтожением воробьев, однако инициатор этой ситуации – власть, а точнее, система государственной власти.

Как было сказано выше, живое вещество – основа биосферы: кроме рыб, мошки, воробьев она включает человека и в целом человечество. Человек – это элемент биосферы. Рассмотрим пример из этой области. По данным на 01 января 2003 года в России примерно каждый седьмой – алкоголик. Психологи утверждают, что эти 20 млн. россиян пополнили касту отверженных, цель жизни у которых отнята. Это должно стать темой подробного исследования социальной науки.

Социализм не состоялся – создавалась иллюзия, что капитализм россиянам крайне необходим. И вот тут свершилось, второй раз за столетие: началась духовная «мутация» общества по инициативе властных структур. Е. Гайдар как глава правительства объявил: «Обогащайтесь!». Все, как в 1917 году: «Грабь награбленное!» Именно с этого все началось тогда и сегодня. Энергетика, которую создает общество, конечна. Однако, как и в лесу, люди делятся по своим сущностям на тех, кто может и желает обогащаться, и тех, кто не может и не желает. При этом неизбежны крайности. Здесь возникла ситуация, подобная рассмотренной выше, с воробьями. Правительство предоставило возможность уничтожать «двуногих воробьев» – людей, растивших хлеб, творивших науку, и их начали уничтожать разными способами. Появилась возможность расти «гусеницам», способным только обогащаться, и они стали плодиться в неимоверных количествах. И это естественно – все, как и положено, все по законам биосферы. Один вид уничтожается, освобождается свободная энергия, которую он создал, и тут же появляются те, кто поглощает созданную энергию. Судя по количеству алкоголиков (20 миллионов) и тому факту, что средняя продолжительность жизни мужчин составляет 57 лет, церковь стоит в стороне, «зализывает свои раны», служит верой и правдой новым вождям [44].

Согласно последнему примеру, мы можем сказать, что была дана команда плодиться, расти бизнесменам, новому способу ведения хозяйства – капиталистическому. Родилось чудовище – монстр, пожирающий все, что оставили «воробьи». Очевидно, что пройдены все критические границы. В отличие от животного мира, в мире человеческом необходимо учитывать не только материальную энергию, где важную роль имеет власть, но и духовную, где важную роль играет церковь.

Как и в животном мире, в мире человеческом есть «хищники» и «жертвы». Люди делятся на «виды» по выполняемой ими роли в обществе и биосфере: выращивающие пшеницу, гречку, бахчи, сады, занимающиеся животноводством, строящие дома и т. д. И никому не дано уничтожить один «вид» людей, иначе тут же начнется цепная реакция, как это происходит в животном мире. Строить прогнозы в такой ситуации необходимо. Необходимо формировать не только ЦЕЛЬ, но и ЦЕНУ достижения этой цели, а также область опасных и безопасных значений количественных показателей цели и цены достижения цели.

Мы получили следующую схему, которую будем использовать в дальнейшем. Как только под воздействием человека изменяется, например, x1 (рис. 1.4), изменяется какая-то другая компонента внутреннего состояния, например, xk. Меняется баланс между потреблениями энергетик компонент xi, и в худшем случае возникает новая компонента xn+1. Это приводит к новым состояниям биосферы, которые, как правило, ухудшают состояние человека как вида, уменьшая его энергетический потенциал (см. примеры выше). Так, например, «уничтожение» ученых той или иной сферы науки или всех в целом через некоторое время τ проявится деградацией данной отрасли науки а1, а в итоге будут «уничтожаться» специалисты отрасли а2, которая развивалась благодаря трудам ученых из a1. Этим подчеркивается мысль: как среди животного мира распределены функции, так и среди людей также распределены обязанности перед биосферой. Каждый человек выполняет свою роль. Отличие животных от человека, несомненно, есть. Так, например, волк не может быть зайцем и наоборот, а человек-волк (в своей сущности) может быть человеком-зайцем и наоборот.