Тамара Кондратьева - Актуальные проблемы Европы №4 / 2010

• Название: Актуальные проблемы Европы №4 / 2010
• Автор: Тамара Кондратьева
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2010
• ISBN: 2010-4

Рассматривается круг проблем, связанных с отношениями между иммигрантами и европейским социумом. Анализируются такие явления, как образование замкнутых иммигрантских анклавов и фрагментация европейских обществ; влияние иммигрантских общин на внутреннюю и внешнюю политику европейских государств; усиление конфликтов на этнической почве. Представлены позиции политических партий, профсоюзов, общественных организаций и известных экспертов по иммиграционной тематике.

Для исследователей, работников сферы государственного управления, преподавателей, студентов и аспирантов.

---

Актуальные проблемы Европы 2010 – №4

Об авторах

Кондратьева Тамара Степановна – экономист, старший научный сотрудник ИНИОН РАН, [email protected]

T.S. Kondratyeva – Economist, Senior researcher, INION, Russian Academy of Sciences.

Новоженова Ирина Сергеевна – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИНИОН РАН, [email protected]

I.S. Novozhenova – Ph.D. in history, Senior researcher, INION, Russian Academy of Sciences.

Пальников Марат Степанович – кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

M.S. Palnikov – Ph.D. in economics, Leading researcher, INION, Russian Academy of Sciences.

Погорельская Светлана Вадимовна – кандидат политических наук, доктор философии Боннского университета, старший научный сотрудник ИНИОН РАН, pogorelskaja @inion.ru

S.V. Pogorelskaya – Ph.D. in political sciences, Ph.D. (University of Bonn), Senior researcher, INION, Russian Academy of Sciences.

Тэвдой-Бурмули Александр Изяславович – кандидат политических наук, доцент кафедры европейской интеграции МГИМО(У) МИД РФ, [email protected]

A.I. Tevdoy-Burmuli – Ph.D in political sciences, Senior lecturer, European Integration Chair (MGIMO).

Хенкин Сергей Маркович – доктор исторических наук, профессор МГИМО (У) МИД РФ, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН, [email protected]

S.M. Khenkin – Doctor in history, Professor (MGIMO), Leading researcher, INION, Russian Academy of Sciences.

Введение

Проблема воздействия иммигрантов на принимающее общество до сих пор не получила должного освещения в европейской научной литературе, и это имеет свое объяснение. В европейских странах с присущим им высоким уровнем толерантности и достаточно жестким законодательством, направленным против любых форм дискриминации, в том числе и по отношению ко всем вновь прибывшим, попытка серьезного исследователя заняться выяснением вопроса не только о позитивном, но и о негативном воздействии мигрантов на социум, может обернуться для него обвинениями в неприязни к «чужакам» и в ксенофобии. Вот почему исследователи стараются не затрагивать эту проблему и сосредоточивают свои усилия в основном на анализе вопросов, связанных с интеграцией иммигрантов в принимающее общество.

Вместе с тем быстрый рост численности иммигрантов в Европе придает этой проблеме особую актуальность. Согласно данным ООН, только за последние годы (2005–2010) она увеличилась почти на 8,1 млн. человек. В настоящее время в Европе сосредоточена уже пятая часть всех международных мигрантов, при этом большая часть из них проживает в таких странах, как Германия (10,8 млн.), Франция (6,7 млн.), Великобритания (6,5 млн.) и Испания (6,4 млн. человек)1.

Уже сам факт присутствия столь огромного числа иммигрантов не может не оказывать воздействие на принимающие социумы, и воздействие это ощущается практически во всех областях жизни – в экономике, социальной сфере, политике, религии, культуре. Чуждые Европе этнокультурные традиции, которые иммигранты стремятся сохранить на новой родине, вызывают раздражение и отторжение со стороны коренного населения, а порой способствуют размыванию национальной идентичности европейских народов.

В данном выпуске журнала «Актуальные проблемы Европы» нашли отражение многие из аспектов заявленной в нем темы, но мы хотели бы обратить внимание читателей на наиболее важные из них. В качестве таковых мы рассматриваем: влияние иммиграции на политический процесс в принимающих странах (эта проблема освещается в статьях А.И. Тэвдой-Бурмули, С.В. Погорельской, Т.С. Кондратьевой, И.С. Новоженовой); роль иммиграции на рынке труда (эта тема затрагивается в статье С.М. Хенкина); иммиграция в Россию из стран постсоветского пространства и особенности взаимоотношений между мигрантами, российским населением и властью (эта проблема исследуется в статьях М.С. Пальникова).

Проблемы политического и гражданского участия иммигрантов в жизни общества в странах Европы исследуются в статье А.И. Тэвдой-Бурмули «Политическое представительство иммигрантов в современной Европе: Проблемы формирования “нового европейца”». Автор приводит различные толкования категории «политическое участие», выдвигаемые западными исследователями, и дает собственную трактовку этого понятия. А.И. Тэвдой-Бурмули предпринимает попытку выяснить, в какой степени представители новых иммигрантских сообществ имеют доступ к избирательным правам, к лоббированию своих интересов, к политической деятельности в партиях и общественных ассоциациях, и приходит к выводу, что европейские государства создали достаточно комфортные условия для реализации членами этих общин (негражданами) их политических прав, а в некоторых странах – и избирательных прав. В статье также отмечается, что во всех европейских странах происходит увеличение численности выборных лиц из среды иммигрантов в органах власти разных уровней.

В статье С.В. Погорельской «Влияние иммигрантов на немецкое общество: Взаимная интеграция» дается анализ форм и методов влияния на политический процесс в ФРГ крупных иммигрантских сообществ – турок, немцев, депортированных из Восточной Европы, немецких переселенцев из бывших советских республик и евреев, принимаемых по статусу «контингентных беженцев» с целью восстановления еврейской общины в Германии.

Особенно подробно автор описывает турецкую диаспору, поскольку она занимает весьма специфическую нишу в немецком обществе и практически не интегрируется в культуру принимающего общества и даже не слишком поддается ограничительному действию правовых нормативов. Турецкая диаспора не обладает централизованной организационной структурой, которая позволила бы государству сотрудничать с ней как с единым целым, однако представляющие ее различные организации и союзы чрезвычайно активны – как в Германии, так и на общеевропейском уровне. Турецкие иммигранты все более целенаправленно включаются в политический процесс через членство в существующих в стране партиях; в настоящее время они представлены практически во всех из них, особенно много выходцев из Турции в партии «Зеленые», где некоторые из иммигрантов занимают даже руководящие посты. Турецкая диаспора имеет своих делегатов в местных парламентах страны и даже в Бундестаге, и это позволяет ей не только отстаивать собственные интересы, но и активно влиять как на внутреннюю, так и на внешнюю политику страны. Формы и методы воздействия турецкой диаспоры на немецкий социум, а также их отличие от методов, используемых другими диаспорами, в частности немецкими переселенцами и евреями, переехавшими в Германию после распада СССР, и являются одним из главных объектов исследования в статье С.В. Погорельской.

Т.С. Кондратьева в статьях «Великобритания: Иммиграция и предвыборная кампания 2010 г.» и «Проблемы иммиграции в программных документах политических партий Великобритании» анализирует воздействие иммиграции на избирательную кампанию 2010 г. по выборам в британский парламент. Автор отмечает, что эта проблема в последние годы приобретает здесь все большую актуальность и все большее политическое звучание из-за усиливающегося воздействия иммигрантов на британское общество и растущего недовольства коренных жителей «засильем иммигрантов». Разразившийся в 2008 г. глобальный экономический кризис, оказавшийся очень болезненным для Великобритании, способствовал выдвижению на первый план вопросов, связанных с состоянием британской экономики, безработицей и ожидаемым увеличением налогов. В то же время кризис привел к обострению конкуренции между мигрантами и коренными жителями за рабочие места, к ухудшению состояния системы социального обеспечения, за счет которой живет значительная часть иммигрантов, что не могло не отразиться на отношении британцев к иммигрантам.

Хотя вопрос об иммиграции не вышел на первое место в повестке дня предвыборной кампании, но он широко обсуждался на встречах кандидатов с избирателями и во время телевизионных дебатов лидеров ведущих политических партий страны. Однако британские избиратели так и не получили от политиков ответы на тревожащие их вопросы, считает Т.С. Кондратьева, и причину этого автор видит в том, что на протяжении всех 13 лет своего правления лейбористы настойчиво и весьма агрессивно подавляли любые попытки оппозиционных партий выступить с критикой сверхлиберальной иммиграционной политики правительства. Каждый раз лейбористы использовали один и тот же, но весьма эффективный метод: они обвиняли своих противников в «расизме». Поэтому и в нынешней избирательной кампании как Консервативная, так и Либерально-демократическая партия стремились ограничиться обсуждением экономических и социальных аспектов иммиграции и старательно избегали дискуссий по таким острейшим проблемам, как, например, воздействие иммигрантов на политические процессы, на религию, культуру, британскую идентичность.

В статье И.С. Новоженовой «Дискуссия о национальной идентичности во Франции» рассматриваются политические итоги общественной дискуссии на необычную для таких мероприятий тему: «Что такое французская национальная идентичность и что значит быть французом». Дискуссия стала значимым событием в жизни общества, в ней приняли участие политические деятели, партии, общественные организации, рядовые французы, иммигранты и дети иммигрантов, которые смогли благодаря Интернету публично высказать свое мнение. Полемика позволила выявить характер взаимоотношений между «давними» и «недавними» жителями Франции, а также степень включенности иммигрантов и их потомков в политическую жизнь страны и в гражданское общество. Президент Н. Саркози и правящая партия, инициируя дискуссию, преследовали собственные политические цели: они позаимствовали идеи нации, патриотизма, национальной самобытности у крайне правой партии Национальный фронт и хотели в процессе дебатов «очистить» эти понятия от националистического подтекста, рассчитывая в результате расширить свой электорат за счет избирателей Лё Пена.