Галина Строева - Гуманитарно-образовательная система самоисправления осужденных

• Название: Гуманитарно-образовательная система самоисправления осужденных
• Автор: Галина Строева
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-9902337-3-7

Монография посвящена проблеме самоисправления взрослых осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Рассматривается гуманитарно-образовательная система (концептуальная модель) самоисправления этих лиц. Предлагаются теоретические позиции моделирования системы самоисправления и педагогические основы организации этого процесса.

Адресована научным работникам в области образования, преподавателям, студентам и аспирантам высших учебных заведений, всем интересующимся вопросами исправления осужденных, а также может быть использована сотрудниками исправительных учреждений и уголовно-исполнительных инспекций как в рамках повышения профессионального мастерства, так и в процессе организации воспитательной работы с осужденными различных категорий.

---

В целом в религиозной философии был усилен подход внешней детерминации. По нашему мнению, это было вызвано непониманием (либо намеренной подменой) первоначального положения о субъектности человека именно в преодолении неправильного/преступного поведения и удержании себя в просоциальной позиции.

Еще раз подчеркнем: мы полагаем, что основой христианского подхода к детерминации поведения является абсолютная причинность Бога, но субъектность индивида в процессе исправления. Это противоречие, на наш взгляд, приводит к столкновению в разуме человека идей о заданности и предопределенности его жизни и поступков (внешняя детерминация), с одной стороны, и о необходимости быть субъектом самоисправления (самодетерминация) – с другой.

Данное противоречие попытались снять ученые последующих времен. Так, мыслители эпохи Возрождения[89] провозгласили человека главной ценностью и наделили его способностью «…самостоятельно выковать свою судьбу, не полагаясь на провидение[90] Господа» [32, с. 27]. В это время продолжалась разработка древних философских и педагогических идей, прежде всего о свободе духа, самоисправлении и постоянном самосовершенствовании и как результат – о самостоятельном человеке, приносящем пользу обществу. Другими словами, расширялась идея самодетерминации.

Однако непосредственно в отношении заключенных была реализована другая концепция. В XVII в. французский монах Ж. Мабильон[91] предложил особую систему тюрьмы, получившую название «пенитенциарий»[92] [302, с. 300]. В основу системы была положена средневековая христианская идея самоисправления[93] в рамках подхода внешней детерминации. Самоисправление заключенного должно было произойти через общение с Богом (пос-редством молитвы, чтения Библии), покаяние, ограничение плоти и пр.

В отношении взрослых правонарушителей система была использована в 1766 г. в Милане [302, с. 300], а далее подобное устройство распространилось в учреждениях Франции, Англии, США и других стран.

Заключенных помещали в отдельные кельи, где они должны были проводить время «…в молчаливом размышлении о том, почему они совершили преступление» [6, с. 35], осознавать свои ошибки и внимать урокам, преподаваемым администрацией [6, с. 35]. В дополнение к этому проводились религиозно-нравственное воспитание, религиозно-нравственные собеседования для укрепления в вере и нравственности, исправления и утешения [302, с. 300]. Предоставлялась возможность заниматься каким-либо полезным ремеслом и обучением.

Отечественный исследователь А. А. Иванов так подводит итог работы этой системы: «Образ жизни арестантов, который должен был приводить к выработке выдержки и дисциплины, им навязывался насильно и поэтому отклика в их душах не находил; труд, к которому они также принуждались, ни к чему, кроме отупения и озлобления, также не приводил; то же самое характеризовало и “обучение ремеслам”, знание которых после освобождения, как и их носители, были никому не нужны» [84, с. 35].

Таким образом, реализованная система самоисправления в рамках подхода внешней детерминации полностью дискредитировала себя с самого начала, в том числе и неудачей в предотвращении рецидивизма [6, с. 33]. Среди заключенных был высок процент самоубийств и помешательств [6, с. 33].

В противовес вышеназванному подходу ученые эпохи Просвещения[94] продолжали развивать гуманистические взгляды, включая идеи о субъектности человека. Отметим, что теории этого времени в большей мере находились в русле двойной детерминации, т. е. в них сочетались самодетерминация и внешняя детерминация поведения индивидуума. Например, Дж. Локк[95] любовь к свободе называл природным свойством людей [135, с. 547]. Философ считал человека (в определенной мере) причиной всего, что с ним происходит в жизни: «Счастье или несчастье человека в основном является делом его собственных рук» [135, с. 412]. Относительно исправления Дж. Локк писал, что исправление касается души [135, с. 509]. Поэтому представляется неслучайным использование в его работе «Мысли о воспитании» (1691) возвратной формы глагола «исправится» даже в отношении ребенка («…пока он не исправится» [135, с. 525]). Одновременно философ определял: «Если же они воспитываются в дурной среде, никакие правила в мире и никакие мыслимые меры исправления не в состоянии будут их отшлифовать» [135, с. 457], так как и дети, и взрослые люди в основном руководствуются примером [135, с. 458].

Французские просветители также большое внимание уделяли влиянию среды. Вольтер[96] заключал, что человек «…всецело определяется воспитанием, примерами, правительством, под власть которого он попадает, наконец, случаем, что направляет его либо в сторону добродетели, либо в сторону преступления» [60, с. 154]. Жан-Жак Руссо[97] утверждал, что безнравственное окружение приводит к личностной деформации индивида. При этом философ отрицал насилие в целях исправления: «Сила не творит право… Слова “рабство” и “право” противоречат друг другу; они взаимно исключают друг друга» [26, с. 645]. Быстрее заключенного подвигнет на исправление не страх, а надежда, достойная перспектива и т. д.

В отношении взрослых заключенных начали выдвигаться гуманистические требования и формироваться идея их субъектности в процессе исправления.

Так, в Англии Дж. Говард[98] рассматривал преступников как одаренных разумом бессмертных существ [95, с. 32]. Он полагал, что все зло имеет нравственный источник [95, с. 68], поэтому руководящей мыслью во всяком исправительном учреждении должна быть «…цель возвысить, а не понизить нравственность заключенных» [95, с. 32]. Филантроп предлагал не только организацию труда и соблюдение строгой дисциплины в местах лишения свободы, но и обучение. При хорошем же поведении заключенных «…следовало бы поощрять возможностью досрочного освобождения и обнадеживать их перспективой, что они после освобождения будут вести порядочную жизнь» [37, с. 41].

И. Бентам[99] полагал, что в свойствах самого человека заключены все социальные проблемы [291]. Важным для нашего исследования является посыл юриста относительно понимания категории «свобода» как безопасности [291].

Выделим разработку и реализацию целостных систем, характеризующихся «авторским началом»[100] [221]. Последнее было представлено именами И. Г. Песталоцци[101], И. Вихерна[102], Деметца[103]. Хотя эти организаторы работали с несовершеннолетними, однако отметим некоторые принципы, на которых строилась работа их учреждений, поскольку это позволяет проследить становление идеи субъектности заключенного в процессе исправления. Более того, в дальнейшем нравственное исправление, обучение заключенных, их самостоятельность будут реализованы и в процессе исправления взрослых.

И. Г. Песталоцци считал, что основой воспитания должна стать природа самого человека. Поэтому в исправлении он стремился раскрыть эту природу, побудить воспитанника к собственной активности. Педагог высказывался в том смысле, что человек сам формирует окружающие его обстоятельства. Важную роль в процессе исправления он отводил образованию. Еще раз в новых исторических условиях предложил последовательность: знание, понимание и действие (совершение справедливых поступков и участие в результативном труде). От сотрудников же требовались полная самоотдача, абсолютная вера в воспитанников и желание им помочь.

Колония для несовершеннолетних, организованная Деметцем, равно как и учреждение И. Г. Песталоцци, характеризовалась рядом гуманистических черт: тенденцией смягчения режима, отказом от жестких дисциплинарных мер, повышением значения образования, расширением контактов с социумом и системы поощрений [221].

Но непосредственно в отношении взрослых заключенных продолжало преобладать одиночное тюремное заключение в рамках подхода внешней детерминации самоисправления с полным молчанием и строгими наказаниями.

В первой половине XIX в. М. Штирнер[104] с научной позиции подверг критике такой метод самоисправления. Философ писал, что дух раскаяния является репрессивной социальной силой и представляет собой усвоенное повиновение. М. Штирнер выступал за возможность общения между заключенными (тогда как в то время, например, французская палата считала одиночное молчаливое заключение возможностью исключить криминализующее общение между заключенными). Философ отстаивал идею свободы и субъектности индивида. Поэтому он предлагал самому заключенному (не через Бога или идолов) повернуть собственную душу к свету, к открытию. «Везде и всюду нам стремятся доказать, что смысл и цель нашего существования лежат где-то вне нас. Не проще ли, не лучше ли, не выгоднее ли, наконец, отбросив жадные идеалы, строить свое дело на себе самом» [359].

Обратим внимание на то, что примерно в это время А. Капп[105] ввел в научный оборот понятие «андрагогика», что было «…обозначено им как “образование мужчины во взрослом возрасте”» [129, с. 29]. Исследователь «…оправдывал андрагогику как практическую необходимость образования взрослых» [129, с. 42], которые должны учиться всю жизнь [129, с. 41].