Джон Кин - Демократия и декаданс медиа

• Название: Демократия и декаданс медиа
• Автор: Джон Кин
• Жанр: Политика
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-7598-1202-9

Мы живем в революционную эпоху коммуникационного изобилия, когда многие инновации в области медиа, начиная со спутникового вещания и заканчивая умными очками или электронными книгами, вызывают немалое восхищение. В политической сфере большие надежды возлагаются на цифровую демократию, киберграждан и электронное правительство. Автор считает, что во многих весьма важных отношениях коммуникационное изобилие радикально меняет очертания нашей жизни и нашей политики, как правило, в лучшую сторону. Однако он поднимает вопрос, почему так мало внимания уделяется тревожным противоположным тенденциям, декадентским процессам в области медиа, которые поощряют общественное молчание и концентрацию неограниченной власти, ослабляя тем самым дух и силы демократии. Исследуя примеры сложного государственного надзора, рыночной цензуры, тактик раскручивания и теневого пиара, Кин пытается понять эти тенденции, выяснить, как лучше всего работать с ними, и утверждает, что «декаданс медиа» наносит значительный вред общественной жизни.

---

67

Assange J. The Non-linear Effects of Leaks on Unjust Systems of Governance, 2006. 31 December. <http://web.archive.org/web/20071020051936/ http://iq.org/#Thenonlineareffectsofleaksonunjustsystemsofgovernance>; ср: Assange J. State and Terrorist Conspiracies, 2006. 10 November. http:// cryptome.org/0002/ja-conspiracies.pdf>. Время доступа к обоим документам – 18 января 2011 г.

68

Carlyle T. On Heroes, Hero-Worship and The Heroic in History. L., [1840] 1870 (рус. пер.: Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории // Карлейль Т. Теперь и прежде. М.: Республика, 1994; Emerson R.W. Representative Men: Seven Lectures. Boston, MA, 1850).

69

Более подробное описание сложного исторического процесса формирования демократии см. в книге: Keane J. The Life and Death of Democracy. Pt. 2.

70

Keane J. A Productive Challenge: Unelected Representatives Can Enrich Democracy // WZB-Mitteilungen. 2011. March. Vol. 31. P. 14–16.

71

См.: McLuhan M. Explorations 3, переиздано в: McLuhan M. Unbound 1. Toronto: University of Toronto Press, 2005; Boorstin D. The Image: or What Happened to the American Dream. N.Y.: Atheneum, 1962. P. 57. Анализ феномена знаменитости можно найти в следующих работах: Boorstin D. The Image: A Guide to Pseudo-Events in America. N.Y.: Atheneum, 1961, 1971; Gamson J. Claims to Fame: Celebrity in Contemporary America. Berkeley: University of California Press, 1994; Couldry N. The Place of Media Power: Pilgrims and Witnesses of the Media Age. L., 2000; Rojek C. Celebrity. L.: Reaktion Books, 2001; Turner G. Understanding Celebrity. L.: Sage, 2004; Hedge C. Empire of Illusion: The End of Literacy and the Triumph of the Spectacle. N.Y.: Nation Books, 2009.

72

Keane J. Life after Political Death: The Fate of Leaders after Leaving High Office // Dispersed Leadership in Democracy: Foundations, Opportunities, Realities / J. Kane, H. Patapan, P.’t Hart (eds). Oxford: Oxford University Press, 2009.

73

См.: <www.facebook.com/georgewbush#!/georgewbush>. Время доступа – 7 июня 2010 г. Месторасположение, указанное на его странице, – Dallas, TX, день рождения – 6 июля 1946 г., у него 73 289 друзей (больше, чем могли бы предположить недоброжелатели). В первом статусе написано: «После ухода со своего поста президент Буш не прекратил свою деятельность. Он посетил 20 штатов и 8 государств, произнес более 65 речей, открыл Президентский центр имени Джорджа Бушамл., участвовал в 4 конференциях в рамках Института Буша, закончил черновой вариант своих мемуаров “Ключевые решения”, вместе с экс-президентом Клинтоном занимался открытием Фонда Гаити Клинтона и Буша. Больше о его деятельности читайте в следующих постах».

74

Pomerantsev P. Putin’s Rasputin // London Review of Books. 2011. 20 October.

75

Emerson R.W. Representative Men // Emerson R.W. Essays and Lectures / J. Porte (ed.). N.Y.: The Library of America, P. 715.

76

Знаменитый анализ качеств компетентного политического лидерства (Führerschaft) в парламентских демократиях, проведенный Максом Вебером, дан в виде наброска в статье «Политика как призвание». Первоначально это было выступление в Мюнхенском университете в революционную зиму 1918–1919 гг. (см.: Weber M. Politik als Beruf // Weber M. Gesammelte Politische Schriften. Tübingen: J.C.B. Mohr, 1958. P. 493–548; рус. пер.: Вебер М. Политика как профессия и призвание // Вебер М. Избр. произвед. М.: Прогресс, 1990. С. 643–706). В этой речи Вебер заявил, что демократиям требуются лидеры, обладающие по крайней мере тремя решающими качествами. Прежде всего, для подлинного лидерства необходима страстная преданность делу, желание творить историю, создавать для других новые ценности, взращиваемые чувствами. Такая страсть не должна стать жертвой того, что Вебер называл (здесь он опирался на Георга Зиммеля) «бесплодным возбуждением». Подлинные лидеры – и это второй императив – должны избегать «самоотравления», культивируя при этом чувство личной ответственности за собственные достижения и неудачи. Хотя (в конечном счете) это означает, что лидеры – это не просто наделенные мандатом глашатаи своих господ, т. е. избирателей, действия лидеров должны воплощать в себе «бесстрастное чувство меры» – способность реально оценивать вещи, трезво и спокойно принимать их в расчет. Вебер настаивал на том, что страстные, ответственные и опытные лидеры должны неустанно «оценивать реалии жизни», т. е. у них должна быть «способность с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальности». Эффективное лидерство не совпадает ни с демагогией, ни с жаждой власти ради нее самой. Страстные и ответственные лидеры сторонятся слепого преследования великих целей; подобная слепота, саркастически отмечал Вебер, «побуждает совершать праведные поступки, а результаты оставлять на милость Господа». Зрелые лидеры должны, напротив, руководствоваться «этикой ответственности». Признавая обычно встречающиеся недостатки людей, они должны постоянно стремиться, используя государственную власть, принимать в расчет прогнозируемые последствия отдельных действий, нацеленных на осуществление частных целей при опоре на частные средства. Ответственные лидеры, следовательно, должны учитывать в своих действиях тот непростой факт, что во многих контекстах достижение благих целей зависит от применения сомнительных в этическом отношении или даже опасных (как в случае насилия) средств, а потому поставлено ими под вопрос.

77

Из интервью с Эмилио Руи Виларом, бывшим главным министром первого, после падения диктатуры Салазара, демократического правительства, бывшим заместителем управляющего Банка Португалии, Генеральным директором Комиссии Европейского Союза, директором Фонда Галуста Гюльбенкяна, негосударственного фонда, известного активной поддержкой публичной ответственности и плюрализма в самых разных вопросах – от политической власти до эстетического вкуса (Лиссабон, 27 октября 2006 г.).

78

Innis H. The Bias of Communication. Toronto: University of Toronto Press, 1951; Hugill P. J. Global Communications Since 1844: Geopolitics and Technology. Baltimore; L.: Johns Hopkins University Press, 1999.

79

Barlow J.P. A Declaration of the Independence of Cyberspace (1996. 8 February). <http://www.eff.org>.

80

Tocqueville A. de. Of the Relation between Public Associations and the Newspapers // Tocqueville A. de. Democracy in America. N.Y.: A.A. Knopf, 1945. Vol. 2. Bk 2. Ch. 6. «Газета – это советчик, которого не надо искать; она сама приходит к вам и ежедневно вкратце рассказывает о состоянии общественных дел, не отвлекая вас от собственных забот… Газета не только способна предложить множеству людей единый план действий, она предоставляет им возможность совместного исполнения тех замыслов, к которым они приходят сами» (Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С. 381).

81

Нижеследующее рассуждение в более подробном виде развивается в моей работе «Глобальное гражданское общество?»: Keane J. Global Civil Society? Cambridge; N.Y.: Cambridge University Press, 2003. P. 6 ff. См. также: Burnett R. The Global Jukebox. L.: Routledge, 1996; International Communication and Globalization / Ali Mohammadi (ed.). L.: Sage, 1997; Herman E.S., McChesney R.W. The Global Media: The New Missionaries of Corporate Capitalism. L.; Washington, DC: Cassell, 1997.

82

Barber B. Jihad vs. McWorld: How Globalism and Tribalism are Reshaping the World. N.Y.: Crown, 1995.

83

Schiller H. Not Yet the Post-Industrial Era // Critical Studies in Mass Communication. 1991. No. 8. P. 20–21.

84

Hertz N. The Silent Takeover: Global Capitalism and the Death of Democracy. L.: Arrow Books, 2001. P. 8.

85

Fiss O. Why the State? // Democracy and the Mass Media / J. Lichtenberg (ed.). Cambridge; N.Y.: Cambridge University Press, 1990. P. 136–154; Keane J. The Media and Democracy. Oxford; Cambridge, MA: Polity, 1991. P. 51–92 (рус. пер.: Кин Д. Средства массовой информации и демократия. М.: Памятники исторической мысли, 1994. С. 60–99).

86

Keane J. Journalism and Democracy Across Borders // Institutions of Democracy: The Press / M. Schudson (ed.). Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2005.

87

Некоторые пределы модели рациональной коммуникации в публичной сфере, исходно предложенной в важной работе Юргена Хабермаса «Структурная трансформация публичной сферы» (Habermas J. Strukturwandel der Öffentlichkeit: Untersuchungen einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Neuwied: Luchterhand, 1962), описаны в работах: Peters J.D. Distrust of Representation: Habermas on the Public Sphere // Media, Culture and Society. 1993. No. 15. P. 541–571; Keane J. Structural Transformations of the Public Sphere // Communication Review. 1995. Vol. 1. No. 1. P. 1–22.

88

Ghonim W. Revolution 2.0. The Power of the People is Greater Than the People: A Memoir. N.Y.: Mariner Books, 2012 (рус. пер.: Гоним В. Революция 2.0. СПб.: Лениздат, 2012).

89

Price M. Media and Sovereignty: The Global Information Revolution and Its Challenge to State Power. Cambridge, MA; L.: MIT Press, 2002; Media and Globalization: Why the State Matters / N. Morris, S. Waisbord (eds). Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2002.

90

Сложная задача – представить более четкую картину контуров и динамики более демократичного глобального порядка – осложняется еще и тем, что мир зависит не только от множества правительственных и неправительственных организаций, которые мало или вообще ничего не знают о демократических процедурах и манерах. Он зависит также и от скопления правительственных и правовых структур – своеобразной космократии, включающей такие организации, как Европейский Союз, ООН, Всемирный банк, которая как раз и оказывается основной темой учебников по традиционной политологии и политической теории (см.: Keane J. Global Civil Society? P. 175 ff). Многие структуры космократии уклоняются от ограничений электорального и парламентского надзора. Вот почему люди, скептически относящиеся к расширению демократических процедур и образов жизни за территориальные границы государств, выдвигают довольно сильные возражения. Взять, к примеру, сомнения патриарха демократической мысли в США Роберта А. Даля, который считает весьма нереалистичным представление о демократии, которая бы существовала вне государственных границ; см.: Dahl R.A. The Past and Future of Democracy, переработанная рукописная версия лекции, прочитанной на симпозиуме «Политика на переходе из XX века в XXI-й» (Politics from the 20th to the 21st Century, University of Siena. 1999. 14–16 October), а также: Dahl R.A. On Democracy. New Haven, CT; L.: Yale University Press, 1998 (рус. пер.: Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000). Так, Даль утверждает, что растущая сложность принятия решений в области международной политики делает невозможным «публичное просвещение», столь необходимое для демократии. В то же время легальная и нелегальная иммиграция в комплексе с новыми политиками идентичности внутри территориальных государств и за их пределами ведет к росту «культурного разнообразия и разломов», которые, как говорит Даль, подрывают «гражданский дискурс и компромисс». Глобальные угрозы террористических актов еще больше снижают вероятность того, что гражданские и политические свободы могли бы расцвести в «международных организациях».