Георгий Бежанидзе - Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III

• Название: Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III
• Автор: Георгий Бежанидзе
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-7429-0674-2

Личность и деятельность святителя Филарета (Дроздова, 1782–1867), митрополита Московского, давно стали объектом внимания и изучения историков, богословов и филологов. «Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова)» – это поденная хроника, выстроенная по годам и месяцам, свод фактов, имеющих отношение к жизни и деятельности святителя Филарета. В Летопись включены те церковные, государственные, политические и литературные события, которые не могли не оказаться в поле внимания митрополита Филарета, а также цитаты из его писем, проповедей, мнений и резолюций, из воспоминаний современников. Том III охватывает период с 1833 по 1838 г.

Данное издание рассчитано на специалистов по истории России и Русской Церкви, студентов и аспирантов гуманитарных специальностей.

---

• Резолюция на консисторском определении о священнике, запрещенном в священнослужении за небрежное обращение со Св. Дарами (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 25–26. № 4341).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Дело сие заставляет меня вновь жаловаться на сии беспредельные протоколы, в которых, как в открытом море, не видно ни острова, ни берега, и потому не знаешь, что впереди, и не найдешь того, что миновал» (Письма. 1895. С. 181. № 196).

18 апреля. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Лучший духовный отец есть тот, кого принимают с верою, как орудие Божие. Унижать духовного отца в глазах духовного сына значит обижать одного и вредить другому. Вы видите, на что надобны сии размышления. Осудим себя за прошедшее, будем осторожнее прежнего для будущего: притом будем уповать на милосердие Божие к нам в будущем неоставлении нас в прошедшем» (Письма. 1911. С. 154–155).

19 апреля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Простясь с вами, я лучше взвесил необтесанное мое слово о красноречии; и почувствовал нужду еще раз сказать Вам, что я винюсь в нем, прежде захождения солнца. Вместо епитимии, я заставил читать до повечерия перевод Мессиады. Посмотрите на карандаш, и судите, годным ли образом прохожу я епитимию» (Письма. 1869. С. 5. № 5).

22 апреля. Пасха Христова.

• Запись в дневнике: «Преп. Феодора Сикеота. Пасха. Совершеннолетие Г[осударя] Ц[есаревича] и В[еликаго] К[нязя] Александра Николаевича. Умилительное зрелище при Его присяге. Государь благодарит за составление молебна… Государь повторяет вчерашнюю благодарность, Государыня императрица тоже».

23 апреля. Резолюция на отношении министра юстиции Д. В. Дашкова о препровождении формы присяги наследника престола для хранения в Московском Успенском соборе (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 93. № 4481).

24 апреля. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о жертвеннике со сгнившими столпами и истлевшими одеждами (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 27. № 4342).

26 апреля. Письмо А. П. Глазовой: «Не могу, однако, не сказать вам теперь о прекрасном и умилительном зрелище, которое мы имели счастие, – здесь выражение сие не на ветер сказано, – точно имели счастие, видеть во время присяги государя наследника престола. Произнесши присягу твердым и выразительным голосом, последния молитвенныя выражения он с трудом договаривал от глубокаго чувства и слез. Государь Император и Государыня Императрица, тронутые также, обнимали потом и целовали наследника с такою нежностию, что все присутствующие проливали слезы. Любовь в царском семействе, любовь между царем и народом – вот наша конституция, вот наша государственная жизнь!» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 95. – Материалы).

27 апреля. Резолюция на прошении послушника об увольнении его на пять месяцев на поклонение святым мощам, почивающим в Соловецком монастыре: «Отослать к Строителю, чтобы он научил послушника не самодурить и без благословения настоятеля предприятий не делать, под опасением исключения из монастыря» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 27. № 4343).

28 апреля. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Епископ Августин[77] удивительный человек. Судя по бестолковому плану, который я теперь имею в памяти, плод работы его едва ли будет иной, как разве тот, что двадцать учеников, которые на него работают, отстанут от ученья[78]. Трудно извлечь из его предприятия пользу»[79] (Письма. 1895. С. 181. № 197).

• Запись в дневнике: «Ап. Иасона. За столом Государь дал мне отпуск в Москву, с обыкновенным условием».

29 апреля. Резолюция на консисторском определении крестьянской девицы в число сестер Московского Вознесенского монастыря с дозволением жить в Страстном монастыре: «Есть ли и можно было бы определить ее в Вознесенский монастырь по тому уважению, что в нем вакансия есть, а за преизбыток принятых в другие монастыри, допущенный до закона, Вознесенский монастырь отвечать не обязан» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 27. № 4344).

• Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «За перевод из Польской книги много благодарю. Мне хочется сделать к разговорам о Православии прибавления, которыя бы служили противуядием, не касаясь, впрочем, бранных слов, которыя остаются в распоряжении того, кто их произносит. Но не знаю, как позволят недосуги» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 147. – Отд. 4. Смесь).

• Письмо епископу Игнатию (Семенову): «Еще сподобил нас Бог торжествовать спасительную Пасху Христову, и наше в ней преведение от смерти и страха осуждения вечнаго к жизни и надежде блаженства вечнаго. Благодарю Его за то, что сподобил меня быть причастником сей радости, благодарю вместе и за Вас, преосвященнейший Владыко, споспешествовавшаго мне в сей радости словом благим, изнесенным от благаго сокровища» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 3. С. 47. – Известия и заметки).

30 апреля. Св. Синодом объявлена благодарность за пожертвование митры древнего устроения из ризницы кафедрального Чудова монастыря в пользу Екатеринбургской архиерейской ризницы (Сочинения. Т. 1. С. X).

• Резолюция на указе Св. Синода с предписанием об увещании детей священника, бежавшего к раскольникам, и о принятии мер к возвращению в православие отпавших: «Богородскому духовному Правлению предписать указом, чтобы священникам тех приходов, на кои простирался соблазн беглаго попа, поручено было тщательно разведать о совершенных или колеблющихся, и употребить старание, первых обратить к церкви, а последних утвердить в православии; и о том, что они по сему узнают и что сделают, каждый должен донести мне обстоятельно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 93. № 4482).

Апрель. Мнение о книге «История российской иерархии», составленной Амвросием, бывшим епископом Пензенским: «Описание монастырей, и прежде слишком пространное, в приготовлении ко второму изданию растянуто еще более, и множеством подробностей, большею частию безполезных и не приличествующих заглавию книги <…> Подробности о монастырских квасоварнях, погребах, банях и скотных дворах тем страннее видеть в истории российской иерархии, что в сей истории, при описании епархий, нет никакого историческаго сведения и описания древнейших и особенно почитаемых соборных храмов, софийских и успенских <…> При излишестве ненужнаго в сем сочинении, часто не достает того, что более существенно относится к предмету онаго и что особенно нужно <…> Долг истории церковной иерархии не исполнен тем одним, что сочинитель велит смотреть Стоглавник и Пращицу. Надлежало в сем важном случае обстоятельнее вразумить и предостеречь читателя <…> В исправление написано: в 1721 году воспоследовало преобразование в правлении иерархическом на правилах ясных, определительных и мудрых. Полно, правда ли, что, с учреждением Святейшаго Синода, воспоследовало преобразование в правлении иерархическом? Подумал ли сочинитель о последствиях сего своего мнения? Подлинно ли только с Духовным Регламентом вошли в правление иерархическое правила ясныя, определительныя и мудрыя? А правила святых сборов и святых отец, на которых основывалось, и несмотря на кажущееся сочинителю преобразование, и теперь утверждается правление иерархическое, разве не суть ни ясны, ни определительны, ни мудры?» (Мнения. Т. II. С. 337–340).

2 мая. Письмо брату Никите Михайловичу: «Спешу сказать нужное по делу о умершем после розг. Первое слово: судия должен говорить правду, не страшась людей, а представляя последствия Правосудному Богу. Второе слово: если ищете способа уклониться от неприятностей не оскорбя совести; можете сказать, что как произшествие было в училище, а училище имеет свое начальственное место: то, не приступая к разсмотрению, представить Епархиальному Архиерею, будет ли приказано разсматривать оное в духовном Правлении, или передать предварительно в Семинарское Правление <…> Скажите Матушке, что Государь Император между разговорами за столом предварительно изъявил Свое соизволение на отбытие мое в Москву; только изволил присовокупить: с обыкновенным условием. То есть: надобно опять быть в Петербурге» (Письма. 1882. С. 329–330. № 368).

3 мая. Письмо архиепископу Гавриилу (Розанову): «Преосвященнейший владыко, возлюбленный о Господе брат! Еще сподобил нас Бог торжествовать спасительную Пасху Христову и наше в ней преведение от смерти и страха осуждения вечнаго, к жизни и надежде блаженства вечнаго. Благодарю Его за то, что сподобил меня быть причастником сей радости; благодарю вместе и за вас, Преосвященнейший владыко, споспешествовавшаго мне в сей радости словом благим, изнесенным от благаго сокровища. Да возмерит Он братолюбию вашему обильно благословениями и утешениями своей божественной любви, благодатным хранением жизни вашей и споспешествованием о делах общего блага и пользы церковныя <…> О сем молю Его, побуждаемый чувствованием взаимной о Нем к вам любви и совершеннаго почтения. Вашего высокопреосвященства покорный слуга» (ДЧ. 1871. Ч. 1. № 1. С. 38).

4 мая. Письмо архиепископу Аркадию (Федорову): «Статья, которую при сем препровождаю, напечатана в “Христианском Чтении”[80]. Если будет угодно Богу, в конце сего месяца, в проезд мой чрез Новгород, я возьму справки из двух тамошних древних рукописей, а потом еще из одной в Москве, и сделаю к статье сей дополнение, чтобы свидетельство четырех рукописей, хранящихся в разных местах, само себя защищало против изворотов и неверия <…> Сообщите мне ваши мысли, находите ли сию статью годною для цели, и не надобно ли напечатать статьи сего рода, порознь или вместе, вне журнала, и как в сем случае удобнее и надежнее довести их до людей, которым они были бы в пользу» (ДЧ. 1877. Ч. 3. № 11. С. 521–522).