Александр Гурьянов - Солнечная «механика» нашей истории

• Название: Солнечная «механика» нашей истории
• Автор: Александр Гурьянов
• Жанр: История
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-906454-09-6

Автор попытался обосновать наше место в видимом мире с позиций существующей у физиков концепции «Единого физического поля», а также попытался понять насколько мы свободны в организации этого поля. Основная идея работы заключается в том, что мы не следуем за Солнцем, как считал А. Чижевский, а организованы и ведём себя как солнечная система.

Книга рассчитана на определенную читательскую аудиторию – всем, кто знаком с историей, началами квантовой механики и астрофизики, изучающим, соответственно, устройство и движение микро и макромиров.

---

Александр Давыдович Гурьянов Солнечная «механика» нашей истории

© Гурьянов А., 2013

© ООО Издательский дом «БИБЛИО-ГЛОБУС», 2013

На обложке старонемецкая гравюра из «Космографии» Себастиана Мюнстера «Скептик или пилигрим на краю Земли»

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

* * *

Президенту России В.В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Могу предложить солнечный вариант «другого взгляда» на историю о необходимости, которого Вы, как известно, говорили в обращении к Федеральному Собранию 2004 года:

рис. 1

Один из выводов сформировавшейся гипотезы позволяет утверждать, что прямого следования нашей истории за солнцем, которое через религии предполагали древние (например, Эхнатон Египта) или современники (например, А. Чижевский России через свою «Историометрию»), нет. Есть только единые организация и поведение, что в свою очередь расширяет поле состоятельности существующей у физиков концепции «Единого физического поля» (см. рис. 2).

рис. 2

В работе применительно к России также дается квантово-механическое обоснование, как природы происхождения ее «коллективного» (категорий по К. Юнгу регламентирующих групповое поведение), так и его «астрофизического» статуса в истории. Этому обоснованию две известных социальных моделей развития, как и две революции России 1917 года, как и два известных распада 90-х ХХ-го века: системы европейского социализма и СССР также не противоречат:

рис. 3

Распады «соц. лагеря» и СССР с позиций солнечной организации говорят о том, что бытующее сегодня: в Рейкьявике 1986 закончилась «холодная война» не верно. В Рейкьявике 1986 по аналогии Потсдама 1945 закончилось только ее европейское «полушарие». Впереди азиатское по итогам, которого «петля влияния» НАТО должна будет последовать, ориентировочно в конце этого десятилетия, за «петлей влияния» Варшавского Договора.

Как представляется, очертания «полушарий» начавшегося в Фултоне 1946 года идущего управляемого ядерным оружием максимума мировой истории его география и предполагаемые участники достаточно очевидны. Сегодняшние события в Азии в частности на Корейском полуострове и арабском мире могут говорить о том, что развитие азиатского «полушария» вступает в фазу своего завершения.

Что же касается остальных участников произошедших максимумов мировой истории то, как выяснилось, их войны, революции, распады также регламентировались как законами устройства и движений микромира, так и законами «солнечного сценария».

Выяснилось также и то, что историческое существование, например, России регламентируется помимо мировых и собственными глобальными с иным временем «солнечными максимумами» становление механизма, которых начавшись в Москве 1327 года, завершилось двумя революциями Санкт-Петербурга 1917 (см. рис. 4).

рис. 4

Уважаемый Владимир Владимирович, если Вы согласитесь, что предлагаемое может стать предметом Вашего внимания, то я в продолжение представляю его развернутую суть:

Развивая известные догадки А. Чижевского солнечной механикой, отправной точкой ее состоятельности, представляется известная концепция физиков, предполагающая видимый мир единым физическим полем с единой организацией и поведением. Ведущим принципом этой организации сегодня считается атом, устройство и движения которого и в котором регламентируются квантовой механикой, возникшей в 20-м веке физики «после М. Планка». Как известно, эта физика началась с открытия в атоме М. Планком явления импульса-кванта и предположения Э. Резерфорда: атом – микросолнечная система.

Для обоснования движений истории с позиций этой физики не менее важным, особенно в понимании истории России, является ее утверждение: внутренних причин к изменениям у покоящегося атома никогда нет.

Известно и то, что до М. Планка понимание происходящего формировалось физикой И. Ньютона, в том числе и мировоззрением ее «Правила исключения третьего», которое гласит: из двух противоположных высказываний одно истинно, другое ложно, а третьего быть не может. В классической физике не было случая усомниться в этом правиле.

Но возникшая в ХХ-м веке физика заявила: третье, быть может. Его истина – не одна из двух противоположностей, а обе, но никогда одновременно. В ней это «обе и неодновременно» существуют соответственно «Принципом дополнительности Н. Бора» и «Принципом неопределенности В. Гейзенберга». В первом – датский физик доказал, что «противоположности не противоречат, а дополняют друг друга», а во втором – уже немецкий физик открыл, что невозможно одновременно определить, измерить место и скорость любого движущегося объекта. Чем точнее определяется место, тем менее точно определяется скорость и наоборот.

То есть любое измерение, определение, взгляд формируется чем-то одним, «ведущий знак» которого либо – место, либо – скорость, либо – плюс, либо – минус, либо – добро, либо – зло и т. д.

Человек видеть одновременно два, а тем более несколько измерений не может. Поскольку наша вселенная – движение, то считается что это «третье» справедливо в любой ее точке.

Очевидно, что понимание единой организации невозможно и без топологии Рене Декарта – области математики утверждающей, что всё существующее и существовавшее– звенья одной непрерываемой цепи. Цепи, в которой одно звено возникает из другого в условиях невозможности повторения.

Предположив, что человечество не следует за Солнцем как считал А. Чижевский, а организовано как солнечная система, атом которой – «модель Э. Резерфорда», возникает вопрос действительности такого предположения?

Как представляется, его правомерность может подтвердить только возможность совмещения ключевых моментов возникновения и формирования первой с историей ключевых моментов возникновения и существования второй.

Если согласиться, что организация и взаимодействия в «солнечной системе» человечества реализованы и регламентируются «коллективно-бессознательными» категориями К. Юнга, то у попытки совмещения возникает реализм.

Из существующих гипотез по организации солнечной системы общепринятым является одно – ее начало формировалось центростремительными силами, а его разделения в систему – центробежными.

Как известно солнечная система сегодня – это солнце и два круга планет (ближний и дальний).

Одна из гипотез допускает, что гравитация центростремительных сил могла сформировать в этом центре, из атомов начала, некую аналогию «вулканической лавы», легкие и тяжелые элементы которой под воздействием гравитации и центробежных сил возникающего вращения, (здесь тоже существуют только гипотезы) однажды разделились на будущие: солнце и два круга планет.

Как известно, сегодня тот вулканизм, морфировавшись у солнца в цепное деление «легких элементов» глубин, в частности водорода, неугасанием «тяжелых элементов» продолжается только в глубинах Земли. Во всех остальных планетах круга его активность не возобновляясь после разделения, видимо у каждой в свое время, потухла. Почему?

Считается, что неостывающая земля позволила возникнуть жизни. Все согласны, что без солнца такого возникновения произойти бы не смогло. Из этого следует, что условия для реализации жизни, а возможно и само ее возникновение формировались взаимодействием этой пары.

Если эту пару, поскольку «цепь» Рене Декарта, также предположить «атомом», взаимодействие матриц которого и формировало все это, то в этом случае несуществующим в покое «электроном» жизни может являться солнце, а «неостывающим ядром» – земля.

Продолжая, этот же «атом» позволяет говорить, что здесь по аналогии атомов неживого мира может существовать известная физикам «заданность матриц» таких атомов.

При таком раскладе, и возникновение жизни и ее эволюция, могли регламентироваться взаимодействием этих «заданностей» по также известным физикам «уравнениям Гейзенберга».

С этих позиций существующие сегодня представления о том, что ключевые моменты эволюции жизни регламентировались, случаем неких космических катаклизмов, не состоятельны.

А далее – важнейший вопрос неугасания матриц «атома» жизни. И если природа неугасания его «электрона» – Солнца физикам сегодня более или менее понятна, то чем формировалось и формируется неугасание его «ядра» – Земли вопрос открытый.

Опираясь на существующие здесь гипотезы, наиболее приемлемых из них представляется две: либо – это неугасание формировалось неизвестным сегодня свойством материи в условиях гравитации центростремительных сил, либо какой-то внешней причиной. И если о подобных свойствах гравитации, во всяком случае, автору сказать нечего, то о внешней причине можно поразмышлять.