Дина Азми - Система права и ее строение: методологические подходы и решения

• Название: Система права и ее строение: методологические подходы и решения
• Автор: Дина Азми
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-7205-1209-5

Монография посвящена исследованию системы права и ее структуры (строения). В работе рассматриваются различные методологические подходы и решения этой проблемы. Автором основательно исследованы и оценены научные позиции по вопросу о системе права и ее строении. В монографии уделено внимание современному состоянию теоретических разработок в области системы права, в т. ч. анализу взаимосвязи вопросов системы права и систематизации нормативного правового материала. Автор работы выявляет и обосновывает новые аспекты строения системы права, демонстрирует их теоретическое и практическое значение.

---

72

Ровинский Е.А. / К дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1940. № 9. С. 200.

73

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 36.

74

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 36.

75

ЛенинВ.И. Философские тетради. М., 1936. С. 199.

76

Братусь С.Н. / К дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1940. № 9. С. 203.

77

Подробнее о монистической концепции объекта правовых отношений, сторонником которой является и автор настоящей работы, см.: Иоффе О.С Советское гражданское право//Избранные труды. СПб., 2004. Т. 2. С. 558.

78

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 39.

79

См. также: Братусь С.Н. Предмет и система гражданского права. М., 1963.

80

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 38.

81

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 1998. С. 100.

82

Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Автореф. дис… д-ра юрид. наук. Томск, 2000. С. 25.

83

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 38.

84

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права// Советское государство и право. 1940. № 1. С. 39.

85

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 47.

86

Ленин В.И. Письмо Д.И. Курскому: 17 мая 1922 г. // Поли. собр. соч. М., 1981. Т. 44. С. 398.

87

Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права// Советское государство и право. 1938. № 1. С. 22.

88

Трайнин И.П. О содержании и системе государственного права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 42.

89

Трайнин И.П. О содержании и системе государственного права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 44.

90

См., напр.: Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994; Спиноза Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке и разделенная на пять частей, в которых трактуется // Спиноза Б. Избранные произведения. Ростов-на-Дону, 1998; Локк Дж. Два трактата о государственном правлении. Соч. в 3 т. М., 1988. Т. 2; Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права// Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / пер. с фр. М., 1998; Савиньи К.Ф. фон. О призвании нашего времени к законодательству и правоведению / пер. с нем. О.А. Омельченко // Фемис. Ежегодник истории права и правоведения. М., 2002. Вып. № 3. С. 175–249; Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. Пер. с 6-го изд. под ред. П. Карасевича студентом Демидовского юридического лицея Я. Линденбратеном. Ярославль, 1872.

91

Маркс К. К еврейскому вопросу//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. СПб., 1906. Т. 16. С. 13.

92

Маркс К. Критика Готской программы. URL: http://www.marxists.org/russkij/marx/1875/gotha.htm.

93

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 41, 42.

94

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изд. 1 ЭЮ-1912). М., 1995. Т. 2. С. 524.

95

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 42.

96

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 42, 43.

97

Ученый упоминал о данном письме, но не анализировал его содержание, не оперировал к нему при обосновании своей позиции.

98

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 43.

99

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 43.

100

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права// Советское государство и право. 1940. № 1. С. 43.

101

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права// Советское государство и право. 1940. № 1. С. 44.

102

Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права// Советское государство и право. 1940. № 1. С. 48.

103

Миколенко Я.Ф. О предмете и принципах социалистического гражданского права // Проблемы социалистического права. 1938. № 5. С. 49.

104

Потапов С.М. / К дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1940. № 9. С. 200, 201.

105

Постановление Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении правил оказания услуг по передаче данных» // Российская газета. 03.02.2006. № 22.

106

Здесь и далее в данной работе правовые акты приведены в редакциях по состоянию на 05.08.2013 г.

107

Регулировать – «упорядочивать, налаживать; направлять… с целью привести в порядок, в систему»; отношение – «взаимная связь разных предметов… явлений, касательство между кем-нибудь, чем-нибудь; связь между кем-нибудь, возникающая при общении, контактах»; воздействовать – «оказывать влияние, добиться (добиваться) необходимого результата». См.: Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова. URL: http://mega.km.ru/. Регламент – «правила, регулирующие порядок какой-либо деятельности»; поведение – «совокупность поступков… умение вести себя в соответствии с установленными правилами». См.: Современный толковый словарь русского языка Т.Ф. Ефремовой. URL: http://www.slovopedia.com.

108

Рейхель М.О. / К дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1940. № 9. С. 197.

109

Суть – «самое главное, существенное в ком-либо, чем-либо; сущность, основа». См.: Современный толковый словарь русского языкаТ.Ф.Ефремовой. URL: http://slovorus.ru/index.

110

Карева М.П. К вопросу о делении права на публичное и частное //Советское государство и право. 1939. № 4. С. 22.

111

Вышинский А.Я. XVIII Съезд ВКП(б) и задачи науки социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 18.

112

Попытка определения предмета (и особенно пределов) гражданского права была отражена в вышедшем в 1938 г. учебнике по соответствующей дисциплине. Авторы издания указали, что под искомым предметом следует понимать «как имущественные правоотношения, так и некоторые неимущественные: личные и семейные» (Гражданское право: Учебник для юридических вузов. М., 1938. Ч. I. С. 12). Подобное понимание предмета гражданского права сохранило свою актуальность до настоящего времени. Правда, вместо термина «правоотношение», с учетом результатов научных дискуссий о системе права, в определениях чаще пишут более общо – общественные отношения. В свою очередь личные неимущественные отношения подразделяют на две группы – связанные и не связанные с имущественными. По поводу принадлежности последних к предмету гражданского права ведутся споры. Актуальная редакция п. 1 ст. 2 ГК РФ не содержит указания на подгруппы личных неимущественных отношений (См.: «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от30.11.1994 № 51-ФЗ//Российская газета. 08.12.1994. № № 238, 239). Вместе с тем, вопрос о содержании понятия «личные неимущественные отношения» в доктрине гражданского права является спорным (См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988; Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. Екатеринбург, 1994; Иванов О.В. Проблемы правовой охраны личных неимущественных благ граждан в социалистическом обществе //Актуальные проблемы социалистического государственного управления. Иркутск, Варшава, 1973; Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001). Наиболее же важно то, что в учебнике 1938 г. отражена суть впоследствии устоявшегося подхода к пониманию содержания предмета правового регулирования. Это выражается в указании на то, что предмет правового регулирования составляют именно общественные отношения. Если бы под предметом правового регулирования в результате дискуссии стали понимать правовые нормы, подлежащие отраслевой дифференциации (а не отношения, на которые такие нормы призваны воздействовать), то вопрос о соотношении системы права с системой законодательства мог бы рассматриваться в несколько ином аспекте. Система права отличалась бы от системы законодательства только тем, что нормативные правовые акты являются только одной разновидностью юридических источников. Кстати сказать, в юридической науке есть мнение о таком соотношении системы права с системой законодательства. Но на сегодняшний день это лишь одна из многих позиций по данному вопросу, причем далеко не самая распространенная. Обоснование самостоятельности и обособленности гражданского права авторы учебника 1938 г. осуществляли не только по предмету правового регулирования, но и по другому, также не потерявшему своей актуальности, критерию. Правда, он был назван А.Я. Вышинским негодным. Речь идет о принципе правовой регламентации, в частности, о равноправии сторон (См.: Гражданское право: Учебник для юридических вузов. М., 1938. Ч. I. С. 10). Позднее равноправие сторон стало трактоваться и как часть метода гражданско-правового регулирования (См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 44; Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд: проблемы теории и практики. М., 2003. С. 52, 53).