Марина Корнева - Страна Советов и Третий рейх: победителем бывает только один. Неизвестные страницы победы и краха супердержав

• Название: Страна Советов и Третий рейх: победителем бывает только один. Неизвестные страницы победы и краха супердержав
• Автор: Марина Корнева
• Жанр: История
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-386-03818-2

Книга написана на основе документальных фактов. В ней представлен период истории, начиная с осени 1944 и по 1991 г. Материал изложен в объективной манере, он лишен тенденциозности и предвзятости. События, произошедшие в этот период в нашей стране и Германии, вызовут интерес у лиц, неравнодушных к историческим проблемам прошлого и настоящего. Книга представляет собой научно-популярное издание, рекомендуемое широкому кругу читателей.

---

Все участники Тегеранской конференции отдавали себе отчет в том, что после окончания войны картину политической карты Европы определит то, как будут расположены войска стран – участниц антифашистской коалиции. Не секрет, что каждая из сторон преследовала свои политические цели, а это подчас ставило под угрозу единство союзников в борьбе против фашистской Германии. Не случайно поэтому одним из основных вопросов, которые обсуждались на конференции, стал вопрос о послевоенной судьбе Германии. Прежде всего страны – участницы конференции были единодушны в том, что необходимо предотвратить в будущем возможность рецидива фашизма, что именно Советский Союз, США и Великобритания станут следить за сохранением мира.

Далее встал вопрос о собственно устройстве Германии как государства после окончания войны. Здесь вновь столкнулись противоречивые интересы англичан и американцев и Советского Союза. Так, Ф. Рузвельт считал (и в этом его поддержал У. Черчилль), что Германию необходимо разделить на пять независимых государств. Предполагалось создать Дунайскую конфедерацию европейских государств, в которую вошли бы южные немецкие области. И. Сталин понимал, что искусственное создание новой конфедерации направлено (по желанию Великобритании) на контроль за ситуацией в Юго-Восточной Европе. Поэтому И. Сталин был за то, чтобы, во-первых, не расчленять Германию, а во-вторых, сохранить Австрию и Венгрию в качестве самостоятельных государств. В связи с противоречивыми мнениями сторон по послевоенному устройству Германии сколько-нибудь определенных решений принято не было.

Другой политической проблемой, обсуждавшейся на конференции, был вопрос о послевоенном устройстве Польши. Напомним, что в апреле 1943 г. из-за проводимой эмигрантским польским правительством антисоветской политики Советский Союз был вынужден разорвать с Польшей дипломатические отношения. Англичане же видели в послевоенной Польше так называемый «санитарный кордон» против Советского Союза и поэтому были заинтересованы в том, чтобы послевоенный политический режим Польши носил прежний, реакционный характер.

Ф. Рузвельт поддержал У. Черчилля в том, чтобы Советский Союз восстановил дипломатические отношения с польским правительством. Однако ответ Сталина бы однозначным: пока эмигрантское польское правительство не прекратит антисоветскую политику, ни о каких переговорах с ним не может быть и речи. Вместе с тем глава советского государства подчеркнул, что Советский Союз, естественно, поскольку Польша соседствует с ним, стремится к добрососедским отношениям.

Важным моментом, который касался польского вопроса, было признание участниками конференции довоенных границ Советского Союза и Польши. Если раньше (в 1942 г.) главы правительств США и Великобритании обходили молчанием этот вопрос в своих выступлениях, то в Тегеране вопрос о границах Польши и Советского Союза был решен.

Среди других вопросов, касающихся послевоенного устройства европейских государств, был вопрос о передаче Кёнигсберга Советскому Союзу, поскольку эта территория исторически всегда была русской. В решении этого вопроса, который был выдвинут на обсуждение И. Сталиным, главу советского правительства поддержал У. Черчилль.

На Московской конференции для рассмотрения странами – участницами антифашистской коалиции был также представлен документ под названием «Основная схема управления освобожденной Францией». Этот проект представлял собой совместную разработку Ф. Рузвельта и У. Черчилля. На деле он предлагал оккупационный режим, поскольку Французский комитет национального освобождения не допускался к управлению Францией. На Московской конференции этот документ не был утвержден – советская сторона посчитала, что такое политическое устройство послевоенной Франции не отвечает освободительному характеру Второй мировой войны.

Союзники еще не раз возвращались к французскому вопросу. Так, в январе 1944 г. на рассмотрение стран – участниц антигитлеровской коалиции был вынесен почти неизмененный по сравнению с Московской конференцией проект декларации. Его представили американцы, и они же настаивали на том, чтобы он был подписан тремя странами. Советская сторона не согласилась с такой постановкой вопроса.

Через месяц (март 1944 г.) Ф. Рузвельт при поддержке У. Черчилля издал директиву, согласно которой Д. Эйзенхауэр наделялся полномочиями верховного правителя Франции. При этом Французский комитет национального освобождения вновь не принимался во внимание в правительстве страны ни в каком качестве. От советской стороны 25 марта последовал меморандум, в котором излагалась та точка зрения, что США и Великобритания, решая вопрос о политическом устройстве Франции без участия третьей стороны, т. е. Советского Союза, нарушают тем самым соглашения Московской конференции. Естественно, что и представителей Французского комитета национального освобождения не устраивал такой вариант, при котором нарушался суверенитет Франции. Они рассчитывали, что в окончательном решении вопроса по административному устройству страны будут учтены демократические основы. Собственно, дискриминационное отношение США и Великобритании к Франции проявилось также и в их нежелании использовать французские военные силы для операций на территории страны, так как они были задействованы в Италии. Союзники в этом плане не собирались ничего менять. В связи с чем между представителями Французского комитета национального освобождения и союзниками возникли трения.

Тем не менее во Франции наблюдался рост движения Сопротивления. В принятую в мае 1 944 г. программу Национального совета Сопротивления, помимо проектов борьбы против немецких оккупантов, был включен план демократических перемен во Франции в послевоенное время. Так, в программе обосновывалась необходимость во временном правительстве. В качестве его главы была выдвинута кандидатура председателя Французского комитета национального освобождения Шарля де Голля. Он пользовался авторитетом и поддержкой народных масс. 2 июня 1944 г. было создано временное правительство, в которое вошли коммунисты, представители социалистических и буржуазных партий.

Союзные державы между тем продолжали игнорировать возглавляемое Ш. де Голлем правительство. Несмотря на то что в начале июня 1944 г. Ш. де Голль побывал с официальным визитом в США, а союзные войска примерно в это же время высадились во Франции, англичане и американцы согласились признать Французский комитет национального освобождения как серьезную политическую силу только в августе 1944 г., т. е. значительно позже. Союзникам пришлись не по нраву независимость Ш. де Голля и его лояльность по отношению к коммунистам. И все же, как признался У. Черчилль, в конце концов Ш. де Голль был более приемлемой фигурой, нежели коммунисты во главе французского правительства (кстати, ряд членов Французской коммунистической партии заняли во временном правительстве довольно высокие посты).

Следует отметить, что Советский Союз внес большой вклад в процесс признания Франции самостоятельным государством союзными державами. По инициативе СССР Франция была включена в состав Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, а в состав Европейской консультативной комиссии – в качестве четвертого полноправного члена на постоянной основе. В декабре 1944 г. был подписан договор о взаимопомощи между Советским Союзом и Францией.

Квебекская конференция (12–16 сентября 1944 г.)

Осенью 1944 г. советские войска освободили Болгарию и Румынию. К этому времени уже стало очевидно, что война вступила в завершающую стадию и победа над фашистской Германией не за горами. Между тем стремительное продвижение Советской армии в Центральной и Юго-Восточной Европе вызвало тревогу у руководителей Англии и США. Для того чтобы обсудить сложившуюся военную и политическую обстановку, выработать стратегию на ближайшие месяцы и, наконец, обговорить детали послевоенного раздела сфер влияния в Европе, главы правительств США и Великобритании собрались на конференции в Квебеке. На ней еще раз было подчеркнуто, что главная задача союзников состоит в разгроме Германии, а также в овладении ее столицей и центральной частью страны. Союзникам предстояло прорвать оборонительный рубеж на западной границе Германии и форсировать Рейн.

Вдохновленные успешным стремительным наступлением в августе – сентябре 1944 г., в результате которого англо-американские войска подошли к германской границе, союзники рассчитывали, что Германия может капитулировать в самое ближайшее время. На этот случай у союзников был готов план наступления из Италии на Вену. Был также обсужден вариант вступления союзных войск в Центральную и Юго-Восточную Европу после капитуляции Германии. Главы правительств и военное руководство Великобритании и США решили уже тогда, не дожидаясь окончания войны, разделить Германию на оккупационные зоны и определить между собой, кому достанется та или иная ее часть. Был рассмотрен греческий вопрос: решено, что английские войска появятся в Греции сразу, как только она станет свободной от немцев. Особым пунктом в повестке конференции стоял вопрос о разработке атомного оружия. Собственно, работы по созданию атомной бомбы уже велись. Однако участники встречи в Квебеке высказались за ускорение процесса ее создания, а также за соблюдение строжайшей секретности. Любая информация, считали они, ни в коем случае не должна стать известна Советскому Союзу.