Сергей Бабурин - Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Постатейный. Научно-практический. С разъяснениями официальных органов и постатейными материалами. Действующая редакция 2017 г.

• Название: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Постатейный. Научно-практический. С разъяснениями официальных органов и постатейными материалами. Действующая редакция 2017 г.
• Автор: Сергей Бабурин
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2017
• ISBN: 978-5-8041-0885-5

Представлен полный текст первой, второй, третьей, четвертой, пятой и шестой частей Трудового кодекса Российской Федерации, действующей в 2017 году, с учетом вновь принятых федеральных законов с подробными постатейными комментариями.

Настоящее 4-е издание является основательно переработанным и дополненным и по существу качественно отличается от предыдущего издания.

Нормы Трудового кодекса РФ затрагивают как многочисленные сферы профессиональной деятельности граждан, так и разнообразные области профессиональной деятельности должностных лиц.

Комментарии носят практический характер, рассматривают наиболее сложные вопросы, сопровождаются разъяснениями официальных органов, включают ссылки на другие законы и нормативные акты, так или иначе связанные с комментируемыми статьями Кодекса.

Для широкого круга читателей: работников и работодателей, руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей, сотрудников кадровых служб, адвокатов, работников правоохранительных органов, преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений, граждан, занимающихся самообразованием и интересующихся вопросами применения трудового законодательства.

---

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

КОММЕНТАРИЙ

1. Комментируемая статья устанавливает сроки для реализации работником конституционного и установленного трудовым законодательством (ст. 2, 391 ТК РФ) права на судебную защиту своих трудовых прав и свобод.

В части 1 этой статьи законодатель установил общее правило, согласно которому работники могут обращаться в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права.

Конституционный Суд РФ в определении от 12.07.2005 № 312-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Степанова В. И. и Степановой Д.И. на нарушение их конституционных прав положениями Трудового кодекса РФ, КЗоТ РФ, Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и устава садоводческого товарищества» указал следующее. Согласно ст. 37 (ч. 4) Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Часть 1 ст. 392 ТК РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам в сфере труда.

Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд (ОСПС ЗР. 2008. Март).

В части 1 комментируемой статьи законодатель устанавливает сокращенный срок для обращения работников в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения им копий приказов об увольнении либо со дня выдачи им трудовой книжки.

Данная норма Трудового кодекса также стала предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в определении от 20.12.2005 № 482-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Деминой Г.С. на нарушение ее конституционных прав положениями ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ и подп. 1 п. 2 ст. 25 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» указал, что, установив именно такой, а не более продолжительный срок для обращения в суд в подобных случаях, законодатель учитывал как интерес работодателя, связанный с необходимостью укомплектовать штат работников, так и интересы нового работника, занявшего спорную должность и подлежащего увольнению в случае удовлетворения иска прежнего работника о восстановлении на работе.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 17.03.2004 № 2 уточняет порядок соблюдения сроков обращения работника за разрешением индивидуальных трудовых споров в суде, указывая, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора – мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392, п. 6 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи работодатель по спорам о возмещении работником причиненного ему ущерба вправе обратиться в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

3. В случае пропуска по уважительной причине установленных комментируемой статьей сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора работника или работодателя, эти сроки могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 приведенного постановления Пленума ВС РФ указано, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В отношении пропуска срока обращения в суд работодателя Пленум ВС РФ в п. 3 постановления от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» также указал, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

4. Сроки рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде установлены ст. 154 ГПК РФ, согласно которой гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Дела о восстановлении на работе должны рассматриваться и разрешаться до истечения месяца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел. При этом следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения одного месяца со дня поступления заявления в суд, а другие трудовые дела, подсудные мировому судье должны быть рассмотрены мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ).

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 152 ТК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков.

Статья 393. Освобождение работников от судебных расходов

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

КОММЕНТАРИЙ

1. Комментируемая статья предусматривает освобождение работников от оплаты пошлин и судебных расходов при обращении в суд с заявлениями о рассмотрении индивидуальных трудовых споров (исков по требованиям, вытекающим из трудовых отношений), в том числе споров по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 383 ТК РФ порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, в том числе и гражданским процессуальным законодательством, то необходимо концовку текста комментируемой статьи привести в соответствии со ст. 88 ГПК РФ.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

● суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

● расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

● расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;