Петр Балаев - Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России?

• Название: Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России?
• Автор: Петр Балаев
• Жанр: История
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-8041-0833-6

Продолжая жесткую полемику с публицистом и политиком Н. Стариковым, начатую книгой «Анти-Стариков. Почему история все-таки наука», сразу после выхода в свет ставшей бестселлером, полковник Петр Балаев и на этот раз обращает свой ироничный талант на разоблачение выдвинутой Стариковым версии о тотальной продажности деятелей русской революции, которые якобы сплошь – как реакционеры, так и революционеры – были на содержании британских спецслужб и действовали в интересах Англии.

Раскрывая историческую неизбежность социалистической революции в нашей стране, автор доказывает, что версия Николая Старикова не только необоснованна, но и антипатриотична, так как представляет и русский народ, и его политическую элиту тупым и продажным быдлом, неспособным самостоятельно решать свою судьбу.

Книга содержит огромное количество интересных и малоизвестных фактов, написана отличным языком. Она понятна даже тем, кто сочинений Н. В. Старикова не читал. Автор выдвигает убедительную версию тех драматических событий, которые происходили в России с февраля 1917 г. до начала интервенции в 1918 г., а также рассказывает о перевороте, который, как считает П. Балаев, произошел в 1953 году и привел к реставрации капитализма в СССР и последующему распаду страны.

---

А в совхозах и колхозах брежневского времени начали расти затраты и дефицит трудовых ресурсов одновременно с укрупнением хозяйств.

Конечно, не было бы столь грандиозной деградации кадров специалистов в советском сельском хозяйстве, организация труда, адекватная крупному производству, была бы продавлена снизу, если бы даже верхи упирались. Но внизу было болото, а верхи сознательно вели дело к развалу.

Школьные троечники, которые заканчивали сельскохозяйственные институты, организовать могли только тот крупномасштабный бардак, который царил в совхозах. И свое неумение они оправдывали очень вовремя и удачно подброшенной им идеей о том, что социализм привел к ликвидации крестьянина, как такового, поэтому сделать ничего нельзя пока опять не народятся эти представители рода человеческого. Наши творческие интеллигенты, писатели-деревенщики, на крестьянской идее паразитировали, как глисты на организме задрипанной дворняги. Пожалуй, только один Василий Макарович Шукшин в деревенской прозе обошелся без этих мелкобуржуазных соплей.

Перестроечная сельская журналистика подхватила эту мелодию тоскливой песни об ушедшем хозяине-земледельце. Чего стоит только многолетняя фермерская песня Юрия Черниченко. Вот вам еще один член КПСС, «прозревший».

Да только крестьянин, знающий, когда овсы сеять и какое пойло корове замешивать, образ которого рисовали эти деятели, нужен для мелкотоварного производства. Социалистическому крупному хозяйству он подходил так же, как телега с оглоблями для трактора. Совхозам и колхозам необходим специалист, организатор производства и квалифицированный рабочий, а не индивидуалист. И только то, что эти писатели-почвенники усердно тиражировались, да еще обвешивались литературными премиями, являлось веским доказательством – проводится психологическая подготовка народа для поворота к буржуазным реформам на селе, активно пропагандируется крестьянская психология, т. е. психология мелкобуржуазная.

Вместо декларируемого направления по сближению города и деревни, по факту велась работа по их разведению, поэтому и оставляли в хозяйствах архаичные условия организации производства, сохраняющие индивидуалистскую психологию. Животноводческие бригады, по сути, бригадами не являлись. Это были отдельные производственные единицы, не связанные общей деятельностью, просто объединенные под одно руководство. Да и в растениеводстве было то же самое.

Мало того, что такое положение тормозило развитие производства, вело его в технологический тупик, так эта двойственность еще и сказывалось на психологии людей просто разрушительно.

Трагедия советского села (и не только села) разыгрывалась четко, по нотам, умелым дирижером. И заключительным актом явился Закон «О Советском предприятии». Это был акт окончательного убийства. Е. Гайдаром просто было оформлено свидетельство о смерти приговоренного…

Весь смысл этого Закона был в одном: превратить предприятия, еще сохранявшие последние признаки социалистических, в капиталистические, но с одной интересной изюминкой. Их прямо и недвусмысленно отдали в распоряжение директоров. Но без права владения. Все сразу поняли всё правильно. И директора совхозов, за очень редким исключением, приступили к масштабному воровству.

Уже в 1991 году, приехав по распределению главным ветеринарным врачом в совхоз «Богуславский» Приморского края, я застал картину эпическую. Директор продал все минеральные удобрения в Китай. В результате урожайность сои, к примеру, побила все «рекорды» – 2 центнера с гектара, собрали столько же, сколько посеяли. Только еще сожгли горючее и разбили технику, которую заменить было нечем. Потому что и новые трактора, полученные хозяйством, тоже продали в Китай.

В Богуславку каким-то глумливым идиотом были направлены 400 голов телок голштино-фризской породы, закупленных в Новой Зеландии. Этот придурок не поинтересовался наличием элементарных помещений в совхозе. Дорогущих племенных животных разместили на зиму… в загоне под навесом. Еще и изобретательность проявили – навалили туда кучи соломы. По замыслу зоотехников, юные коровы должны были в этих кучах нарыть копытами и рогами норы, и заползать в них, спасаясь от дальневосточных морозов и метелей. Коровы не догадались превратиться в норных животных, разгребли по всей территории огороженного загона эту солому, испражнялись некультурно на него… Так и перезимовали, лежа на морозе в навозе. Половина из них ухитрилась еще и в живых остаться. Когда я их увидел в первый раз… Полуторагодовалые животные были размером с 6-месячных телят. И лохматые, как памирские бараны.

Отсутствие достаточного количества техники, ушедшей в соседнюю страну за бесценок ради укрепления внешнеэкономических связей, не позволило заготовить достаточное количество кормов, поэтому надои упали до 1200 литров на корову. А привесы молодняка на откорме рухнули в отвесы.

Вместо реконструкции свинарника, уже получившего в народе красноречивое название «Бухенвальд», был построен 3-этажный особняк для директора совхоза. Я предписанием запретил держать животных в условиях фашистского концлагеря, напоролся, естественно, на конфронтацию с директором. Он пытался меня уволить, а я пытался привлечь внимание райкома и Управления сельского хозяйства края к бардаку совхозному.

В конце концов, в совхозе закончились деньги на зарплату. Стали резать скот. Причем, нашли покупателей, которые «согласились» платить 3,50 за килограмм мяса, что соответствовало цене килограмма живого веса, т. е. в два раза меньше. В результате у директора появилась крутая тачка, на два месяца хватило денег на выплату зарплаты, но исчезло почти всё поголовье животных.

И ко времени начала гайдаровских реформ – хозяйство уже было убито. От техники оставались жалкие остатки, поголовье животных ушло на колбасу, в кассе – нуль. Можно было начинать приватизацию.

Сами посудите, как можно было отобрать у народа предприятие, которое нормально работало, обеспечивало людей достойной зарплатой? Да никак. Как людям объяснишь, что такое богатство надо отдать какому-то дядьке умному в частную собственность? А вот когда рабочим не на что хлеба купить, тогда они становятся очень восприимчивыми к заклинанию: частный собственник наведет порядок.

Я привык верить своим глазам, а не статьям в газетах, поэтому, когда слышу о том, что Гайдар лишил предприятия каких-то оборотных средств и прочую муру, задаю вопрос: Егорка натянул чулок капроновый на голову и с ножиком обчистил вашу кассу? Если были отпущены цены на всё, то чего ж вы не наварились на этих ценах? Куда вы свою продукцию дели? И кто разорвал все хозяйственные связи между предприятиями, в результате чего рабочим подшипникового завода получку подшипниками стали выплачивать? Гайдар? Или директора предприятий?

Не буду судить о промышленности, но в сельском хозяйстве почти во всех совхозах и колхозах происходило то же самое, что и в совхозе «Богуславский». Сельское хозяйство со времен Хрущева упорно направлялось по пути разорения, Горбачевские реформы его просто добили, а Гайдаровские подвели черту под этим процессом.

И забавно было наблюдать, как из мелкого сотрудника идеологического журнала, сына Тимура сделали козла отпущения. Этот розовощекий Мальчиш-Плохиш даже «навариться» толком на своей должности не сумел!

…Что происходило в высших органах Советской и партийной власти накануне и сразу после убийства И. В. Сталина, мы уже, по всей видимости, никогда точно не узнаем. Я могу только предполагать, опираясь на известные и очень немногочисленные факты, что власть в стране захватила очень мощная группировка, лидеры которой предпочитали морды свои не светить. Как нормальные заговорщики они выставили на сцену самого придурковатого: похлопали поощрительно по лысине «маленького Маркса» – иди, порули, Никита. И сразу был распущен Президиум ЦК КПСС, орган, введенный Сталиным вместо Политбюро. Уже 5 марта Президиума, в его сталинском составе, не стало. Если это не свидетельство смены руководства партийного в результате заговора, то… Тогда, Сталин точно умер от инсульта.

Маленков, Молотов, Каганович, Берия, Ворошилов остались в руководстве страны официальном. Ближайшие соратники убитого вождя. И молчали. Почему? Вариант первый: они были в составе заговорщиков. Тогда выглядит кретином Иосиф Виссарионович, держать в руководстве группу предателей – это высший пилотаж! Значит, этого не могло быть ввиду полной абсурдности.

Вероятней всего, что кто-то их заставил исполнять роли руководителей государства. Ликвидировать всю верхушку было невозможно. Это было бы прямым свидетельством произошедшего переворота. И последствия внешнеполитические и внутриполитические предсказать после такого было просто невозможно. Интеллект людей, убивших вождя СССР, осмелюсь предположить, был не столь ограниченным, как у олухов, которые, не зная брода, суются в воду.