Неля Мотрошилова - Путь Гегеля к «Науке логики» (Формирование принципов системности и историзма)

• Название: Путь Гегеля к «Науке логики» (Формирование принципов системности и историзма)
• Автор: Неля Мотрошилова
• Издательство: «Наука»
• Жанр: Философия
• Год: 1984

Книга представляет собой монографическое исследование становления философской мысли Гегеля (от ранних работ до «Науки логики» включительно), проведенное под углом зрения проблем системности и историзма.

Впервые в советской литературе обстоятельно анализируются работы Гегеля раннего периода (в том числе непереведенные на русский язык). В ходе исследования дается критический разбор положений западного гегелеведения 60 – 70-х годов.

---

2

«О Я как принципе философии» (посвящена разъяснению оснований философии Фихте), «О возможности какой-либо формы философии вообще».

3

«Вновь» – по отношению к тюбингенскому периоду. С «Критикой чистого разума» Гегель познакомился в 1789 г., т.е. через 8 лет после ее первой публикации, и, видимо, читал ее уже во втором издании.

4

Русский перевод (в издании: Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2-х т. М., 1970. Т. 1) выполнен Е.А. Фроловой.

5

Над ним Гегель работал в 1795 – 1796 гг.; начальная часть была заново переписана в 1800 г. Работа представляет собой важнейший творческий итог, с которым мыслитель вступил в новое, XIX столетие.

Русский перевод (в издании: Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет, т. 1) выполнен А.В. Михайловым.

6

Впервые опубликован в 1917 г. Русский перевод (в издании: Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет, т. 1) выполнен А.В. Гулыгой.

7

Надо отметить, что резкая по содержанию полемика Гегеля с Фихте носит уважительный по форме характер – в основе своей это дискуссия с коллегой, философствование которого безоговорочно признается «спекулятивным», т.е. относящимся к сути и специфике философского мышления. В приложении Гегель разбирает полемику Рейнгольда против Фихте и Шеллинга (Рейнгольда, когда-то восторженного поклонника кантианства и фихтеанства, но потом, как саркастически свидетельствует Гегель, многократно объявлявшего «окончательное из всех окончаний» – letzte Beendigung der Beendigungen – философской революции). Гегель категорически отметает рейнгольдовы критические «приемы» такого рода: «безнравственность»-де обрела в системах Фихте и Шеллинга свои принципы и свою философию 28.

Гегелевскую критику полемических произведений Рейнгольда – это небезынтересное свидетельство размежевания в рамках философского сообщества Германии – мы вынуждены оставить в стороне. Отметим только, что Гегель выступает против идеи Рейнгольда, согласно которой надо выдвинуть на первый план «любовь» и «веру в истину», отвергнув «систему». Но ведь это, по сути дела, и критика Гегелем своих прежних резких (теперь значительно смягчаемых) противопоставлений «чувственности» и «духа системности».

8

Русский перевод (в издании: Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет, т. 1) выполнен Ю. Мирским.

9

Впервые опубликовано в «Критическом журнале философии» в 1802 г.; на русский не переведено.

10

Русский перевод (в издании: Гегель Г.В.Ф. Политические произведения) выполнен Е.А. Фроловой.

11

Русский перевод (в издании: Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет, т. 1) выполнен П.П. Гайденко.

12

В русском переводе ошибочно напечатано «тон» 97.

13

Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 628. О «Логике» Маркс также говорит, что Гегель в ней «собрал воедино и запер … застывших духов», явившихся результатом отчуждения человеческого мышления (см.: Там же, с. 640).

14

Там же, с. 626 – 627.

15

Там же, с. 627.

16

Мы считаем возможным и целесообразным употреблять в процессе изложения «Феноменологии…» слово «гештальт» (Gestalt – в оригинале), потому что оно более определенно, чем имеющийся в переводе термин «формообразование», связано с попыткой Гегеля подчеркнуть зримое, доступное интеллектуальному усмотрению вступление явлений духа на сцену феноменологии. Для понимания текста читателю, однако, полезно оставить в стороне иные, негегелевские толкования гештальта.

17

В данном контексте не вполне точно переводить, как это делается в 4-м томе сочинений Гегеля, «Äußerung» и «sich äußern» словами «внешнее проявление», «внешне проявляться», причем неточность тут и смысловая – о чем далее – и контекстуальная; о «проявлениях» Гегель тоже говорит, употребляя, как и раньше, понятие «Erscheinung»; в переводе это важное смысловое различие между «Äußerung» и «Erscheinung» смазывается.

18

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 140.

19

Русский перевод (в издании: Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет, т. 2) выполнен Б.А. Драгуном.

20

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 139.

21

В переводе здесь ошибочно напечатано «он», и создается впечатление, что это местоимение относится к методу, тогда как Гегель пишет о диалектике, которую имеет содержание в себе самом 41.

22

В оригинале здесь употребляется слово «Bestehen», что означает «существование», но особого вида: существование как нечто прочное, относительно устойчивое. (В переводе лучше передать «Bestehen» как устойчивое наличие, существование.) Это тем более важно иметь в виду, что в следующем абзаце Гегель вводит, говоря о существовании, слово «Existenz»: «Для обозначения опосредствованного бытия мы сохраним выражение существование (Existenz)» 18. (При переводе «Bestehen» и «Existenz» одним и тем же словом «существование» стираются принципиально важные именно для системной диалектики оттенки мысли.)

23

В контекстах, подобных этому, в переводе вряд ли целесообразно терять составляющую «-sein» (бытие). Результатом, хочет сказать Гегель, является бытие, которое исчезает, но не тождественное ничто. В парадоксальности сочетания – исчезновение и бытие – весь смысл удивительно интересной категориальной стадии «снятия становления».

24

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 113 – 114.

25

Там же, с. 114 – 115.

26

В.И. Ленин в своем конспекте «Науки логики» отмечает диалектику внешнего и внутреннего, но особенно подчеркивает слова: «во всем природном, научном и духовном развитии», усматривая здесь «критерий диалектики» у Гегеля. См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 139.

27

См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 144.

28

Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 159.

29

В новом издании «Энциклопедии философских наук» (М., 1974) гегелевское выражение «суждение растения» исправлено на «суждение о растении». С этим нельзя согласиться: Гегель здесь именно онтологизирует форму суждения, приписывая ее – не без мистификации – самому растению.

30

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 79.

31

Там же, т. 13, с. 78.

32

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 565 – 566.

33

Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 173.

34

Там же, с. 185.

35

Там же, с. 185.

36

Там же, с. 215.