Николай Попов - Как начиналась эпоха Путина. Общественное мнение 1999–2000 гг.

• Название: Как начиналась эпоха Путина. Общественное мнение 1999–2000 гг.
• Автор: Николай Попов
• Жанр: Публицистика
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-9907491-0-8

Книга Н.П. Попова – это сборник заметок, написанных на основе опросов общественного мнения населения страны в 1999–2000 годы – драматичный период окончания правления президента Б. Ельцина и прихода во власть – сначала премьером, а затем президентом – В. Путина. Сменился не только верхний эшелон управления страной – сменилась политическая культура, изменились отношения власти и бизнеса, власти и народа, что дало основание многим аналитикам говорить об окончании «эпохи Ельцина» и наступлении «эпохи Путина».

При написании этих статей автор использовал результаты еженедельных опросов общественного мнения россиян, проводившихся социологическими службами АРПИ (Агентство региональных политических исследований), РОМИР Мониторинг, ВЦИОМ, а также Фондом «Общественное мнение», Gallup Organization и другими социологическими центрами, обычно с выборкой 1500–1600 человек. Они публиковались в виде колонок обозревателя «Опросы и ответы» в еженедельнике «Новое время».

---

Экономические, материальные проблемы вышли сейчас на первый план среди забот населения. В прошлом году на первом месте была преступность, сейчас же материальные невзгоды значительно обогнали преступность: 54 % в первую очередь требуют от правительства решать проблемы экономические, лишь 17 % назвали первоочередной проблему преступности.

Удалось ли правительству переломить ситуацию, изменить что-либо к лучшему в материальной жизни людей? «Нет» отвечают 55 % населения; лишь 28 % заметили какой-то прогресс, остальные не знают, что сказать.

А сможет ли правительство вообще что-либо сделать для улучшения ситуации в стране? Здесь мнения разделились поровну: 34 % полагают, что сможет, 35 % – что не сможет и 31 % затрудняются дать оценку. И в целом экономические перспективы этого года народ оценивает пессимистически: лишь 11 % ожидают улучшения ситуации, 30 % – ухудшения и 35 % полагают, что ситуация останется такой же, как и сейчас, т. е. кризисной. Остальные затрудняются загадывать.

То есть ситуация печальная, и правительству, по мнению большинства населения, ничего существенного сделать в экономике пока не удалось. Единственное, что ставится в заслугу правительству Примакова, – и в этом суть – то, что оно «искренне стремится вывести страну из кризиса». Уж достижений никто особенно не ждет, но хоть было бы у них стремление. Такое стремление находят 45 %, не видят его 35 %, остальные не имели мнения на этот счет.

И здесь, собственно, кончается холодный расчет, оценка рублями и килограммами, и начинается вера. Народ настолько истосковался по стабильности, по неторопливым, спокойным лидерам, предположительно не набивающим себе карманы в перерывах между помывками в саунах, что готов в очередной раз поверить в честное слово, что ситуация понемногу улучшится, только надо еще раз потерпеть. Эта вера в добросердие власти дорогого стоит.

Вера лидерам не вечна. Но, однажды возникнув, она имеет свою инерцию. Что, например, делать Примакову, если ситуация в экономике еще больше ухудшится? Критики премьера предсказывали очередной виток кризиса в ноябре-декабре и, соответственно, неминуемый уход правительства в отставку. Очередного обвала не произошло. Но главное в том, что народ готов поддержать, простить Примакова и в том случае, «если ситуация еще больше ухудшится». Лишь 29 % считают, что он должен уйти в отставку при дальнейшем ухудшении экономического положения, а большинство в 49 % считают, что он должен оставаться главой правительства.

Значительная часть поддержки правительства Примакова и доверия ему строится на массовом представлении, что их бросили тушить пожар, в котором виноваты другие. Подавляющее большинство уверено, что вину за нынешний кризис несут прежние правительства: 42 % обвиняют в этом «правительство Гайдара», 29 % – «правительство Черномырдина», 7 % – Кириенко. Меньше 1 % видят в нынешнем кризисе вину правительства Примакова. В этих условиях понятно, что когда население спрашивают, кто должен возглавить правительство, чтобы вывести страну из кризиса, в первую очередь называют Примакова. За него высказываются 29 %, за Лужкова – 12 %, за Зюганова – 11 %, за Явлинского – 10 %, за Лебедя – 8 %, за Кириенко – 5 %, за Маслюкова – 2 %.

В целом за последние месяцы доверие правительству сравнялось с доверием к церкви, чего вообще не случалось за последние десять лет; и правительству люди доверяют больше, чем средствам массовой информации.

Эти соображения в народе пока приводили к стабильной поддержке правительства Примакова: в январе положительная оценка его деятельности составляла 47–50 %, в феврале – 50–56 %; отрицательная – в среднем 15 %, остальные затруднились дать оценку. При этом почти в равной мере его поддерживали сторонники КПРФ и НДР, «яблочники» и сторонники «Отечества» Лужкова. Независимо от своего отношения к правительству, большинство не думает, что президент отправит его в отставку: 53 % полагают, что этого не произойдет, и лишь 14 % считают это возможным.

Очевидно, что два фактора способствовали этой поддержке команды Примакова: вера в более высокие моральные качества нынешнего правительства, чему способствовала волна разоблачений высокопоставленных чиновников прошлых лет. И другой фактор – они явно не подходят в глазах населения под определение «молодые реформаторы» – от них не ждут процветания «к концу года», но и не опасаются очередных катастрофических экспериментов.

«Новое время». № 9, 7 марта 1999 г.

На границе тучи ходят хмуро

В последние недели в добавление к экономическим проблемам международные дела вызывали озабоченность населения. Больше всего затронуло людей обсуждение в Думе и Совете Федерации договора с Украиной. Для многих одной из самых важных проблем, связанных с договором, была окончательная передача Украине Севастополя, что вызывает неприятие большинства россиян. Три четверти населения страны по-прежнему считают, что «Россия должна добиваться передачи Севастополя в состав России», лишь 13 % так не думают при 14 % затруднившихся ответить. В то же время, когда речь идет о возможности использования Севастополя как базы российского флота, здесь мнения разделились. 36 % полагают, что «ратификация договора между Россией и Украиной означает окончательную потерю Севастополя как базы Черноморского флота», 27 % так не считают и 37 % затрудняются дать оценку. Очевидно, что большинство российского населения неравнодушно к отношениям со славянским соседом, но фактических знаний конкретных проблем наших взаимоотношений с Украиной многим не хватает, и оценки этих отношений строятся в большой мере на эмоциональной основе.

Так или иначе, значительное большинство в 66 % выступает за «союз России с Украиной», только 11,3 % считают, что такой союз не нужен, и 14,8 % относятся к этому безразлично при 8,3 % затруднившихся ответить. Надо сказать, что число активных сторонников сближения с Украиной – тех, кто говорит, что «союз нужен при любых условиях», больше среди людей старшего возраста, меньше среди молодежи.

Это общее стремление к сближению с Украиной проявилось и в отношении к ратификации договора России и Украины: 53 % отнеслись положительно к ратификации договора, 22 % – отрицательно и 25 % затруднились ответить.

Вновь возрос массовый интерес к Чечне. Последние изменения в политической жизни Чечни – переход от светского к исламскому государственному устройству – вызвали рост представлений, что исламская республика Ичкерия все больше дрейфует в сторону от России. 56 % населения полагают, что «в настоящее время Чечня не является субъектом Федерации»; 26 % считают, что является, 18 % не имели мнения на этот счет. Как и следовало предположить, чем ближе люди живут к этому мятежному региону, тем больше среди них распространено убеждение, что Чечня – отрезанный ломоть. На юге России 71 % полагают, что Чечня уже не член Федерации.

Очевидно, что пример Чечни многих наводит на мысль об опасности распада на «удельные княжества» и для всей России. Мнения здесь разделились почти поровну: 41 % полагают, что «распад России на несколько государств возможен», 44 % – что невозможен; еще 15 % затруднились ответить. Среди молодежи значительно больше считающих, что распад возможен, чем среди людей старшего возраста.

«Горячая точка» в Косово вновь вызвала рост интереса к бывшей Югославии и продолжение дискуссии, на чьей мы стороне. Поскольку основной источник сведений и оценок для рядового гражданина – это телепередачи из Думы с диаметрально противоположными призывами, то ясности по югославской проблеме это не вносит. Мнения о том, какую позицию по Косово должна занять Россия, разделились, однако преобладает осторожный подход. 32 % полагают, что в случае вооруженного конфликта НАТО и Югославии по поводу косовской проблемы Россия «должна оказать военную помощь Югославии». 45 % с этим не согласны и выступают против военной помощи, 23 % не имели мнения по этому поводу. Больше всего рвутся в бой сторонники ЛДПР и коммунисты. Предпочитают отсидеться в тылу сторонники НДР и «Яблока». Мужчины значительно более воинственны, чем женщины.

Отношения с Америкой всегда остаются темой для дискуссий на завалинке. Интерес к ней не угас совсем с затуханием ракетно-ядерной угрозы. Последние события, связанные с США, – Ирак, Клинтон, Косово, западная помощь России – оказали смешанное влияние на массовые представления об этой стране и наших с ней отношениях. В целом большинство считает, что «за последние полгода отношения между Россией и США» ухудшились – таково мнение 52,5 % населения; лишь 10,4 % полагают, что отношения улучшились, и 24,2 % считают, что отношения не изменились. 47 % считают, что на переговорах о противоракетной обороне Россия должна занять «более жесткую позицию», лишь 5 % – что «более мягкую». В данном случае не важно, что каждый вкладывает в понятие «жесткость», важен общий антиамериканский настрой.