Сергей Захаревич - Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»

• Название: Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»
• Автор: Сергей Захаревич
• Издательство: Харвест
• Жанр: История
• Год: 2007
• ISBN: 978-985-16-1995-1

Автор книги доказывает, что уже в середине 1920-х годов Сталин разработал план захвата черноморских проливов Босфор и Дарданеллы. Этот «новый царь» всерьез вознамерился осуществить вековую мечту государей московского государства. Но делал он это столь скрытно, что по сию пору историки не заметили его подготовку к «броску на Юг». Сам же срок операции напрямую зависел от событий в Европе, в частности, от высадки германских войск на британские острова.

Автор утверждает, что именно Сталин сыграл одну из главных ролей в подготовке и развязывании Второй мировой войны. Он также дает четкий ответ на вопрос о том, готовился ли Советский Союз к нападению на Германию летом 1941 года.

---

Ставка категорически требует обучить войска армии борьбе с завалами, а не топтаться перед ними и нести лишь излишние потери.

…5. Ставка также требует от вас донесения, какие меры приняты к тому, чтобы противник не устроил завалов южнее Питкяранта и чтобы запереть тов. Ковалева…» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 233. Л. 146, 147).

Еще более любопытный документ увидел свет на следующий день.

«Постановление Военного совета Северо-Западного фронта о мерах по устранению недостатков в использовании авиации № 09 от 19 января 1940 года.

17января 1940 года 16 самолетов СБ после выполнения боевого задания, при возвращении на свой аэродром были атакованы истребителями противника, в результате чего хотя и была сбита часть истребителей противника, но и наши бомбардировщики понесли потери…Военный совет отмечает, что в действиях ВВС фронта это не первый случай, когда по неграмотности или по преступной небрежности наши самолеты возвращались после боевого задания по тому же маршруту, по которому они шли к цели, совершенно упуская маневр и маскировку своих действий. В результате этих совершенно недопустимых упущений наши самолеты подвергались нападению истребителей противника и несли напрасные потери… Тимошенко… Жданов» (РГВА. Ф. 34980. On. 1.Д. 10. Л. 32–34).

Товарищ Тимошенко пал жертвой очередного лживого доклада «сталинских соколов» — ни одного самолета в этом бою финны не потеряли. А произошло вот что.

17 января около двух часов дня 10 «Фоккеров» из LLv24 перехватили над Карельским перешейком три группы бомбардировщиков СБ из состава 54-го СБАП (в общей сложности 25 самолетов, а не 16, как указывал в постановлении Тимошенко), возвращавшихся после налета на Лаппенранту. В течение сорока минут финны сбили 9 советских самолетов и еще несколько повредили без собственных потерь. Отличился лейтенант Урхо Абрахам Ниеминен, сбивший в этом бою два СБ. Через два дня, вдень выхода вышеуказанного постановления № 09, тот же Ниеминен в паре с Келпо Виртой сбили над Карельским перешейком еще по одному СБ. Две недели после этого советских бомбардировщиков над Юго-Восточной Финляндией вообще не было видно [29].

13 января, после неудачных боев в районе Куолаярви, 122-я сд получила приказ об отступлении в район Мяркярви. Однако злоключения дивизии завершились не сразу. 20 января командир оск комдив М.С. Шмырев получил очередной приказ Чуйкова— Мехлиса:

«…Немедленно донести, почему оборонительный рубеж 122 сд имеет промежутки, не защищенные ружейно-пулеметным огнем? Почему в 420-м полку целые роты убегают с поля боя, передавая в руки противника блиндажи? Почему отдельные танки без пехоты посылаются в бой в лесу, для очистки района, захваченного противником? Почему до сих пор еще не донесли о принятых мерах по нашему предыдущему запросу? Чуйков. Мехлис» (РГВА. Ф. 34980. On. 5.Д. 264. Л. 124).

21 января вновь досталось Копцу:

«Директива Ставки Главвоенсовета начальнику ВВС 8-й армии № 01277 (17 ч 45 мин.).

За все время боев 18-й и 168-й стр. дивизий с противником, вышедшим во фланг и тыл этим дивизиям, Ставка не видела сколько-нибудь сосредоточенных боевых действий авиации 8-й армии по оказанию содействия войскам 56-го стр. корпуса… Совершенно за последнее время не подвергались объекты бомбардировки в тылу противника, данные как цели для авиации 8-й армии, и допускался беспрепятственный подвоз противником подкреплений и питания.

Ставка считает, что авиация 8-й армии используется позорно, хуже, чем в других армиях, плохо руководится и не дает в работе того, что она обязана дать при своем подавляющем превосходстве над авиасилами противника…» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 233. Л. 153,154).

Любопытен приказ Тимошенко (№ 0035) от 23 января. Из него видно, в каких условиях бойцам РККА приходилось воевать:

«…Обследованием войсковых частей фронта установлено, что санитарно-профилактическому обеспечению войск не уделяется должного внимания. Территория расположения стрелковых полков и войсковых тылов загрязняется. Не везде войсковые части снабжаются доброкачественной питьевой водой. Мытье бойцов не организовано — части 138, 123,90 и 24-й стр. дивизий не получали бани в течение месячного срока… В результате совершенно недостаточного санитарно-профилактического обеспечения войск в ряде частей появилась вшивость.

Совершенно неудовлетворительно организовано приготовление пищи. Кухни содержатся грязно. Во многих походных кухнях сошла полуда (сошел слой олова, нанесенный для предохранения от окисления. — С.З.). Хранение продуктов в продбазах и на станциях снабжения организовано неудовлетворительно…» (РГВА. Ф. 34980. On. 1.Д. 15. Л.I).

«21 января соединения 8-й армии начали частные наступательные операции, имевшие своей целью улучшение занятых позиций, отвлечение противника от окруженных соединений, а в случае удачного развития событий и деблокирование попавших в кольцо… 28 января соединениями был получен приказ штаба 1-го стрелкового корпуса о прекращении активных действий» [1, с. 129, 130].

На самом деле директива о прекращении наступления (№ 01344) была отдана раньше — 24 января 1940 г.:

«…Ставка считает, что предпринятое армией наступление на правом фланге и в центре не дает результатов, а потому приказывает: 1. На правом фланге армии и в центре перейти к обороне, ведя демонстративные действия и поиски разведчиков…» (РГВА. Ф. 37977. On. 1.Д. 233. Л. 159).

И в тот же день еще один приказ Тимошенко (№ 022):

«…За последнее время имеют место нетерпимые случаи, когда одиночным самолетам противника удается летать над нашими войсками и даже бомбардировать районы их расположения и аэродромы.

Войсковые части и авиация фронта, насыщенные пулеметными и артиллерийскими зенитными средствами и истребительной авиацией, до сих пор не могут сбить пытающихся перелетать линию фронта самолеты противника и раз и навсегда отбить всякую попытку появления их над нашими войсками.

Все это указывает на то, что служба ВНОС и зенитная оборона в войсках организованы неудовлетворительно и командный состав всех степеней не уделяет этому вопросу должного внимания…» (РГВА. Ф. 34980. On. 1.Д. 16. Л. 48–50).

26 января командующий 8-й армией Штерн получил оперативную директиву Ставки (№ 01397) о подготовке к наступательной операции. Тем же числом датирован приказ Тимошенко № 0028 о мерах по повышению эффективности использования танков. Познакомиться с выдержками из этого приказа будет полезно тем, кто до сих пор полагает, что боевая выучка личного состава бронетанковых сил Красной Армии в конце 1930—начале 1940 годов соответствовала словам известной песни: «Броня крепка, и танки наши быстры…»:

«…Опыт боевых действий войск за истекший период показал большое количество случаев тактически неграмотного, непродуманного использования боевых машин на поле боя.

Наиболее преступное использование машин на поле боя имело место в 40 лтбр, 35 лтбр, которые оставили на поле боя большое количество танков.

Такое же положение имело место и в танковых батальонах стр. дивизий. Наибольшие потери понесли 361 отб 70 сд, 369 отб 43 сд и 217 отб. Из оставленных на поле боя машин большинство «посажено» на противотанковых препятствиях или находится непосредственно перед передним краем.

Такое нетерпимое положение в вопросе использования боевых машин можно объяснить следующими причинами:

1. Многие общевойсковые командиры плохо знают природу и тактику танков.

2. Не весь комсостав учитывает свойство разных марок машин и как наиболее эффективно использовать их. Например, 217 отб был пущен в наступление на противника, имевшего перед передним краем сильное противотанковое препятствие из каменных надолб. Проходы в противотанковых препятствиях заранее проделаны не были, в результате атака танков не имела успеха и многие из них оставлены на поле боя.

3. Общевойсковые командиры не умеют правильно организовать взаимодействие пехоты, инженерных войск, артиллерии и танков и определить место танков в общем боевом порядке в зависимости от обстановки.

…5. Отсутствует систематическая высококачественная боевая учеба по взаимодействию родов войск.

6. Группировка танковых войск вне боя не отвечает требованиям уставов РККА. Большинство легкотанковых бригад и отдельных танковых батальонов расположены близко от переднего края…

…8. В период боя некоторые танковые командиры вместо руководства танковыми частями и подразделениями, действующими с передовыми частями пехоты, отсиживаются на командных пунктах общевойсковых командиров…» (РГВА. Ф. 34980. On. 1.Д. 16. Л. 85, 86).

Поразительно, но лишь 28 января Ставка Главвоенсовета всерьез озаботилась судьбой частей 56-го ск 8-й армии, окруженных противником еще месяц (!) назад.

«Директива Ставки Главвоенсовета командующему 8-й армией № 01395 (12 ч 55 мин).