Андрей Матвеенко - Сны Великого князя. Дилогия (СИ)

• Название: Сны Великого князя. Дилогия (СИ)
• Автор: Андрей Матвеенко
• Издательство: СИ
• Жанр: Альтернативная история
• Год: 2016

Псевдодокументальная альтернативная история. Описывает события, непосредственно предшествующие русско-японской войне и связанные со строительством флота. Но — без всяких попаданцев, предки и сами справятся.

---

Окончательно контракты были подписаны в декабре 1904 года, но начало строительства первой партии миноносцев (в целях секретности в заводской документации они обозначались как «паровые яхты») на всех трех германских заводах пришлось уже на январь 1905 года. В это же время корпуса для второй партии были заложены и на отечественных верфях — большая часть (8 единиц) на заводе «Ланге и сын» в Риге, которому генерал-адмирал Александр Михайлович оказывал особое покровительство еще со времен своего пребывания на посту Главноуправляющего торговым мореплаванием и портами, 2 на Путиловском заводе и 2 в Сандвикском доке в Гельсингфорсе (последним двум предприятиям механизмы поставляла фирма «Шихау»).

Зарубежные фирмы справились с заданием вполне оперативно, предъявив первые миноносцы заказчику еще в ноябре 1905 года. Но традиционные задержки с поставками вооружения, изготовление и установка которого осуществлялись в России, растянули срок их вступления в строй с апреля по август 1906 года. Завод «Ланге и сын» сдавал свои корабли немногим дольше, с апреля по октябрь 1906 года, Сандвикский док — один миноносец в мае и один в ноябре, а Путиловский завод — оба корабля в сентябре 1906 года.

Принятое Морским министерством в середине 1905 года решение о необходимости наличия подобных кораблей и в составе Черноморского флота стало поводом для заказа дополнительной партии минных крейсеров данного типа. Шесть из них достались судостроительным предприятиям на Балтике (по два Сандвикскому доку, заводу Крейтона и машино- и мостостроительному заводу в Гельсингфорсе, приступившим к их созданию в октябре 1905 года) — по завершении постройки они должны были перейти на Черное море без вооружения, которое бы монтировалось уже на месте. Еще шесть с декабря 1905 года начали строить силами Николаевского адмиралтейства. На четырех миноносцах, строящихся в Гельсингфорсе, использовались котлы производства завода «Шихау», все прочие имели котлы системы Нормана.

Корабли Сандвикского дока и завода Крейтона были завершены постройкой одновременно — в апреле 1907 года. Но в этом же году Морское министерство в целях унификации материальной части на каждом конкретном флоте решило перевести все новые миноносцы, оснащенные котлами Шихау, на Тихий океан. Поэтому уже к июню на минные крейсера, построенные Сандвикским доком, были установлены артиллерия и минные аппараты, а в июле они успешно прошли приемные испытания. Второе предприятие из Гельсингфорса провозилось со своими миноносцами дольше — они обрели готовность лишь к марту 1908 года, правда, при этом вступали в строй уже с установленным вооружением. Вместо «гельсингфорских» на Черное море предстояло отправиться, предварительно разоружившись для прохода проливов, четырем кораблям, построенным на заводе «Ланге и сын» (в действующий состав флота на новом месте они, как и миноносцы авторства завода Крейтона, вошли в мае 1908 года).

Самыми же медлительными оказались николаевские кораблестроители, окончательно сдав созданные их трудами корабли заказчику только в октябре 1908 года — но зато полностью укомплектованными для плавания.

Уже по итогам испытаний и первых практических выходов в море новые минные крейсера, прозванные на флоте за обстоятельства своего появления и по имени одного из них «добровольцами», показали себя вполне добротными кораблями. За исключением построенных Николаевским адмиралтейством, все они, невзирая на 25-тонную (в среднем) строительную перегрузку у кораблей как российской, так и германской сборки, возникшую от внесенных уже в ходе постройки отдельных изменений в проект, развили и даже немного превысили контрактную скорость — да и у отстающей шестерки недобор хода был в общем-то невелик, составляя в среднем четверть узла. Расход угля на них оказался даже ниже контрактных значений, обеспечивая вполне приличную дальность плавания, а увеличенные в сравнении с предшественниками размеры позволили улучшить их мореходность. Достаточно мощным считалось и их вооружение, которое было еще более усилено в ходе последующих модернизаций.*

*Техническая информация:

1. «Амурец», «Уссуриец», «Казанец», «Забайкалец», «Внушительный», «Внимательный», «Выносливый», «Властный» «Стерегущий», «Страшный», «Сторожевой», «Стройный» («замещают» «реальноисторические» «Видный», «Живой», «Живучий», «Лейтенант Пущин», «Сильный», «Сторожевой», «Стройный», «Разящий», «Расторопный», «Дельный», «Деятельный», «Достойный», «Твердый», «Тревожный», «Точный», «Инженер-механик Анастасов», «Лейтенант Малеев», «Лейтенант Бураков», «Меткий», «Молодецкий», «Мощный», «Искусный», «Исполнительный», «Крепкий»): постройка — 1905/1906 годы, Германия, Балтийский флот («Амурец», «Уссуриец», «Казанец», «Забайкалец», «Внушительный», «Внимательный», «Выносливый», «Властный»), Тихоокеанская эскадра («Стерегущий», «Страшный», «Сторожевой», «Стройный»), минный крейсер, 2 винта, 2 трубы, 675/750 т, 73,5/72,9/7,8/2,5 м, 9000 л.с., 27,25 уз., 175/250 т угля, 3000 миль на 10 уз., 4-75х50, 4 пулемета, 2х2-450-мм т.а., 30 мин (в перегруз).

2. «Финн», «Москвитянин», «Доброволец», «Войсковой», «Охотник», «Пограничник», «Сибирский стрелок», «Донской казак» («замещают» «реальноисторические» «Финн», «Москвитянин», «Доброволец», «Войсковой», «Казанец», «Стерегущий», «Страшный», «Забайкалец»): постройка — 1905/1906-1908 годы, Россия, Тихоокеанская эскадра, минный крейсер, 2 винта, 2 трубы, 675/750 т, 73,5/72,9/7,8/2,5 м, 9000 л.с., 27,25 уз., 175/250 т угля, 3000 миль на 10 уз., 4-75х50, 4 пулемета, 2х2-450-мм т.а., 30 мин (в перегруз).

3. «Туркменец-Ставропольский», «Эмир Бухарский» («замещают» «реальноисторические» «Трухменец», «Эмир Бухарский»): постройка — 1905/1908 годы, Финляндия, Черноморский флот, минный крейсер, 2 винта, 2 трубы, 675/750 т, 73,5/72,9/7,8/2,5 м, 9000 л.с., 27,25 уз., 175/250 т угля, 3000 миль на 10 уз., 4-75х50, 4 пулемета, 2х2-450-мм т.а., 30 мин (в перегруз).

4. «Твердый», «Тревожный», «Точный», «Толковый» («замещают» «реальноисторические» «Охотник», «Пограничник», «Генерал Кондратенко», «Сибирский стрелок»): постройка — 1905/1906 годы, Россия, Балтийский флот, минный крейсер, 2 винта, 2 трубы, 675/750 т, 73,5/72,9/7,8/2,5 м, 9000 л.с., 27,25 уз., 175/250 т угля, 3000 миль на 10 уз., 4-75х50, 4 пулемета, 2х2-450-мм т.а., 30 мин (в перегруз).

5. «Меткий», «Молодецкий», «Мощный», «Могучий» («замещают» «реальноисторические» «Всадник», «Гайдамак», «Амурец», «Уссуриец»): постройка — 1905/1908 годы, Россия, Черноморский флот, минный крейсер, 2 винта, 2 трубы, 675/750 т, 73,5/72,9/7,8/2,5 м, 9000 л.с., 27,25 уз., 175/250 т угля, 3000 миль на 10 уз., 4-75х50, 4 пулемета, 2х2-450-мм т.а., 30 мин (в перегруз).

6. «Искусный», «Исполнительный», «Лейтенант Шестаков», «Лейтенант Пущин», «Лейтенант Зацаренный», «Капитан-лейтенант Баранов» («замещают» «реальноисторические» «Украйна», «Донской казак», «Лейтенант Шестаков», «Капитан Сакен», «Лейтенант Зацаренный», «Капитан-лейтенант Баранов»): постройка — 1905/1908 годы, Россия, Черноморский флот, минный крейсер, 2 винта, 2 трубы, 675/750 т, 73,5/72,9/7,8/2,5 м, 9000 л.с., 26,75 уз., 175/250 т угля, 3000 миль на 10 уз., 4-75х50, 4 пулемета, 2х2-450-мм т.а., 30 мин (в перегруз).

Стоимость каждого корабля — около 1,5 млн. руб.

А для главы Морского ведомства генерал-адмирала Александра Михайловича был также весьма отраден — пусть даже и из некоторого тщеславия — тот факт, что «добровольцы» своим числом (36 единиц) побили прежний рекорд серийной постройки миноносных кораблей для Российского флота, принадлежавший созданным в 1889–1894 годах номерным миноносцам-125-тонникам.

ї 20. Курсом на революцию

Рассказ о русско-японской войне был бы неполным без упоминания о том, что творилось в это время во внутриполитической жизни страны.

К началу 20-го века целый ряд негативных факторов — промышленный спад, расстройство денежного обращения, неурожай и огромный государственный долг — остро поставил вопрос о необходимости реформирования системы государственного управления в России. Прекращение периода существенной значимости натурального хозяйства и интенсивный прогресс в промышленности требовали радикальных новаций в администрировании и праве, включая новый институт законодательной власти. На селе постоянное снижение размеров земельных наделов из-за демографического прироста населения вызвало к жизни настойчивые требования российского крестьянства об улучшении их положения за счет перераспределения в пользу крестьянских общин частновладельческой (в первую очередь помещичьей) земли.

В конце 1904 года в стране обострилась и политическая борьба. Провозглашенный П.Д.Святополк-Мирским при его назначении на пост министра внутренних дел курс на доверие к обществу привел к активизации деятельности оппозиции, ведущую роль в которой в тот момент играл либеральный «Союз освобождения». В сентябре представители «Союза освобождения» и революционных партий съехались на Парижскую конференцию (проходила с 17 по 26 сентября 1904 года), где обсуждали вопрос о совместной борьбе с самодержавием. По итогам конференции были заключены тактические соглашения, сущность которых выражалась формулой «врозь наступать и вместе бить». Текст резолюции конференции был опубликован печатными органами всех собравшихся партий в один и тот же день в середине ноября 1904 года, что произвело большое впечатление на общество.