Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

2000

январь 2000

Уважаемый Борис Натанович! У меня к Вам несколько вопросов по эпиграфам: 1. «...сказали мне, что эта дорога ведёт к океану зла... и с тех пор всё тянутся передо мною глухие, кривые, окольные тропы...» Я не уверен в точности цитаты, но надеюсь, что узнать можно. Откуда это? Не оставляет ощущение, что я это где-то видел... Или это Вы сами придумали?

Александр <[email protected]> Чикаго, США - 01/02/00 20:01:45 MSK

Это – слегка переделанное нами стихотворение японской поэтессы Ёсано Акико «Трусость».

2. Эпиграфы Вы в основном придумывали сами?

Александр <[email protected]> Чикаго, США - 01/02/00 20:03:10 MSK

Подавляющее большинство наших эпиграфов – цитаты из различных вполне реальных авторов.

3. Как отреагировали ура-патриоты на Георгия Победоносца, тычащего «змия в жопие»?

Александр <[email protected]> Чикаго, США - 01/02/00 20:04:05 MSK

По-моему, они его просто не заметили. Кстати, эта шутливая песенка придумана вовсе не нами, ей наверное лет пятьсот, и придумали ее подвыпившие русские монахи.

Uvazhaemyi Boris Natanovich, Ya prochital pochti vse vashi s Arkadiyem knigi, i zametil povtorenie kharakterov. Naprimer, mozhno prosledit' skhozhest' Privalova (Ponedel'nik), Malyanova (Za milliard Let), otchasti Kammerera (Zhuk, Volny, Ostrov), Andreya (Grad) i dazhe Zhilina (Khischnye veschi). Vy eto deleli spetsial'no ili tak poluchilos'? S kogo, esli ne sekret, eti kharaktery pisalis'?

Arkadiy Trofman <[email protected]> Baltimore, USA - 01/02/00 20:05:20 MSK

Prototipom Privalova, Malyanova i Andreja Voronina byl v znachitelnoy stepeni BNS. Kammerer i Zhilin – obrazy sobiratelnye, u nih net prototipov.

Уважаемый Борис Натанович! Извините за беспокойство, но хочется всё же спросить: Для Вас, как субъекта Ваших текстов, выхода из «мира, который кто-то придумал», не существует. Его в принципе в культуре не существует. Я это понимаю и принимаю. Вопрос: Вы нашли выход из этого «тупичка» вне культуры? Достаточно «да» или «нет».

Нестеров Александр <[email protected]> Самара, Россия - 01/02/00 20:06:28 MSK

Нет, и даже не искал. Впрочем, я не уверен, что понял вопрос.

Уважаемый Борис Натанович (или Нефтонович?):)! Наверное, я вас достану своими политическими вопросами (дело в том, что я в последнее время ею заинтересовался), но все же позвольте спросить... Возможно ли построить Мир Полдня при демократическом строе? Заранее благодарен...

Игорь <[email protected]> Уфа, Россия - 01/02/00 20:07:42 MSK

Если Мир Полудня можно построить вообще, то ТОЛЬКО при демократическом строе. Всем остальным мыслимым строям этот мир чужд и неудобен.

Уважаемый Борис Натанович! Я вырос, читая Ваши книги, и во многом мое мироощущение формировалось под влиянием Ваших идей. Поэтому меня очень интересует Ваше мнение (извините, если повторяю чей-нибудь вопрос) относительно идеи существования «homo super». На протяжении человеческой истории всегда были особо выдающиеся, невероятно работоспособные и талантливые люди, которые как бы определяли направления движения истории в «особых точках». Особый тип мутации постоянно обновляет генотип «homo homo sapiens» в направлении возникновения нового вида «homo super». И я думаю, что христианство было дано людям именно как средство гуманизации человеческого общества для обеспечения выживания «нового вида» в конкурентном окружении «старого», изменяя цели и средства конкуренции. Что Вы думаете об этом?

Григорий Потоскуев <[email protected]> Ухта, Россия - 01/02/00 20:09:20 MSK

Думаю, во-первых, что никакого «особого типа мутации», о котором Вы пишете, не существует в природе. Грубо говоря, процент гениальных, талантливых или просто умных людей остается неизменным на протяжении веков, а может быть, и тысячелетий. Человек остается человеком, нисколько не приближаясь к хомо супер. (И наверное – слава богу!) Во-вторых, не думаю я, чтобы именно христианство сыграло какую-то особую роль «в обеспечении выживания нового вида». Почему именно христианство? Почему не буддизм, скажем? А если христианство, то какая именно ветвь его? Православие? Католицизм? Протестанство? Разумеется, христианство (во всех своих ипостасях) сыграло титаническую роль в создании сегодняшней европейской цивилизации. Но причем здесь хомо супер? Откуда следует, что хомо супер есть наследник и порождение именно европейской цивилизации? Да и что мы, в конце концов, знаем об этом хомо супер? Ведь разные люди представляют его себе очень по-разному. Например, Ницше – и Уэллс. Джек Лондон – и Ефремов. На самом деле, у нас просто нет никакого материала для сколько-нибудь серьезного обсуждения Ваших вопросов. Увы.

Уважаемый Борис Натанович! В ЖвМ говорится о значке Льва Абалкина: «...похож на японский иероглиф сэндзю или стилизованную букву «Ж». Стилизованную под что?

Алексей Попович <[email protected]> Нальчик, Россия - 01/02/00 20:10:43 MSK

Имеется в виду, что это была не просто буква «Ж», а буква «Ж» с завитушками, виньетками и прочими художественными излишествами.

Уважаемый Борис Натанович! Мне недавно попал в руки сборник «Время учеников» из серии «Миры братьев Стругацких». Прочел со странным чувством – хорошо знакомые герои и «театры действий» стали чужими. Хотелось бы узнать – как лично Вы относитесь к тому, что ученики сотворили с Вашими мирами? На мой взгляд, все вещи весьма слабые, возможно, потому, что их невольно сравниваешь с АБС'овскими оригиналами. Особенно огорчило продолжение «Миллиарда...» – «Трудно стать богом» («Миллиард...» – одна из моих любимейших книг). «Миллиард...» по-настоящему глубок, поэтому прямолинейно-религиозные потуги автора продолжения (со ссылками на физику элементарных частиц) производят впечатление просто жалкое. «Ученикам» еще, ей-богу, учиться и учиться, да и никем еще не доказано, что можно научить писать настоящие книги. Хочется повторить слова булгаковского Мастера: «...не пишите больше!». Хотя бы продолжений АБС – не стоит забывать, что кесарю – кесарево, а слесарю – слесарево. P.S. Я понимаю, что Вы, как интеллигентный человек, не станете во всеуслышание хулить незадачливых продолжателей, но если Вы мне напишете (мой E-mail адрес [email protected]), дальше меня это не пойдет, обещаю. Заранее благодарен.

Дмитрий <[email protected]> Кишинев, Молдова - 01/02/00 20:12:14 MSK

Я уже неоднократно писал об этом. Отношусь ко всем этим работам с благожелательным скептицизмом. Совершенно не разделяю Вашего негативного отношения. Считаю, что несколько вещей в обоих сборниках удались сами по себе, они имеют право на самостоятельное существование совершенно безотносительно к «первоисточнику». И вообще, мне просто ИНТЕРЕСНО все это читать, как и всякому, я думаю, поклоннику АБС, хорошо знающему их тексты. Разумеется, далеко не с каждой трактовкой я согласен, но ведь наверное и Эдгар Аллан По тоже вряд ли согласился бы с трактовкой Ж.Верна, и тем не менее «Ледяной сфинкс» – вещь совершенно самостоятельная и по-своему превосходная.

Борис Натанович, вам не кажется, что все основные глобальные идеи в фантастике уже давно придуманы (параллельные миры, машина времени), а последние лет двадцать ничего принципиально нового не придумано. Если вы со мной согласны, выскажите, пожалуйста, свое мнение о причинах.

Клен Денис <[email protected]> Питер, Россия - 01/02/00 20:13:39 MSK

Наверное, Вы правы. Ничего удивительного в этом нет, если учесть, что первая фантастическая идея – идея сверхсущества, всезнающего и всемогущего – возникла тысяч сорок лет назад. Почтенный, согласитесь, срок. У фантастов, согласитесь, было достаточно времени для перебора ВСЕХ мыслимых идей. Впрочем, многое зависит от того, что понимать под «глобальной идеей». Но меня, честно говоря, в первую очередь интересуют «сюжетообразующие идеи», а с ними пока все более или менее ОК.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Перво-наперво, огромное спасибо за Ваши и Вашего брата книги. Я их люблю и постоянно возвращаюсь к ним. Я прочла вопросы за два предыдущих месяца и, вроде, моих вопросов там нет, а они следующие: 1. Почему (делаю вывод из нескольких Ваших ответов, касающихся религиозной темы) у Вас (лично) религия – это философия людей слабых и подавленных окружающим миром? Мне, поскольку мнение у меня прямо противоположное, хотелось бы узнать на чем может базироваться другое мнение, тем более, если оно принадлежит такому человеку, как Вы.

Алиса <[email protected]> Торонто, Канада - 01/02/00 20:15:21 MSK

Религия – не философия. Религия – убежище, которое всегда с тобой. Она и возникла исторически, как убежище, средство спасения от сил неодолимых, жестоких и зачастую внечеловеческих. Разумеется, верующим может быть и человек вполне самодостаточный, сильный и не страшащийся Жизни. Для такого религия это прежде всего нравственная опора, обоснование нравственности. Но большинство верующих это, конечно, люди слабые, пуганные жизнью, ищущие защиты. По моим наблюдениям даже равнодушный атеист становится верующим, когда попадает в беду: будь то внезапная болезнь, или длинная полоса бед, а пуще всего – бомбежка или артобстрел (тут уж начинают молиться самые заядлые).