Абдурахман Авторханов - Ленин в судьбах России

• Название: Ленин в судьбах России
• Автор: Абдурахман Авторханов
• Издательство: Prometheus-Verl.
• Жанр: Публицистика
• Год: 1990

"Советская страна вступила в бурную переломную эпоху с маячащей на горизонте предреволюционной ситуацией. Пресловутый "монолит единства народа и партии" раскололся. Народ рвется вперед к подлинной демократии, партия тянет назад к Ленину. Что такое демократия и каковы ее материальные и духовные преимущества перед партократией, народ уже достаточно знает на примерах западных стран, а что значит "назад к Ленину", об этом народ имеет смутное представление. Поэтому я отважился пригласить советского читателя совершить вместе со мной, пусть и томительную, но, вероятно, не бесполезную экскурсию по "историческим местам" Ленина, чтобы приблизиться к познанию истины о нем. Политическая истина - категория относительная, историческая, даже партийная. Поискам такой относительной истины о Ленине, и посвящена данная работа".

---

Величие политических деятелей мерят не по их звонким лозунгам и торжественным декларациям, а по результатам их действий. Одни государственные деятели завоевывают бессмертие своими благотворными делами во имя человека и человечности, другие утверждают свое бессмертие в истории злодеяниями, но только в том случае, если эти злодеяния уникальны. По странности психологии человека имена сеятелей добра постепенно исчезают из его памяти, но имена великих злодеев остаются навсегда. В этом ряду имя Сталина бессмертно. Как оценит история основоположника античеловеческой тоталитарной системы Ленина, вопрос сложный, ибо хотя Ленин по жестокости из той же породы, что и Сталин, но Ленин не уголовник — он революционер, ослепленный утопией социализма.

Рассуждая в правовых категориях, ответственность Ленина за эпохальное несчастье России первична, Сталина вторична. Благое намерение осчастливить страну на костях ее активного политического меньшинства и духовно-интеллектуальной элиты, как это делал Ленин в России, уже само по себе преступно и не может быть оправдано никаким "социалистическим раем" для уцелевших. Однако, главную морально-политическую и уголовно-правовую ответственность Ленина перед народами бывшей Российской Империи я вижу в другом: Ленин изобрел как раз тот тоталитарный механизм государственной власти, пользуясь которым его наследники увековечили физический и духовный террор и почти на целый век выключили Россию из семьи цивилизованных и процветающих государств. Сколько на ленинских экспериментах социализма Россия потеряла материально и духовно, об этом еще не начали думать. Но вопрос, сколько она потеряла в человеческих жертвах, сейчас дискутируют и в СССР, дискутируют, исходя из расчетов демографической статистики, но не на основании собственных архивных источников, которые все еще закрыты для советских историков. Зато советским публицистам теперь разрешается пользоваться гипотетическими данными западных социологов на этот счет, молчаливо признавая тем самым, что эти данные, которые та же советская печать раньше считала клеветническими измышлениями, ближе к истине.

Обратимся к некоторым из этих данных. Видный американский советолог Роберт Гейтс считает, что Россия во время правления Ленина потеряла от террора и гражданской войны 10 миллионов человек. ("Вашингтон пост" 30.4.1989).

Человеческим потерям времен Ленина и Сталина посвящена статья Владимира Шубкина "Трудное прощание" ("Новый мир" № 4, 1989 г.). Человеческие потери России во время правления Ленина с осени 1917 по 1922 год составили по Шубкину почти 13 миллионов человек, из которых надо вычесть эмигрантов (1,5–2 миллиона человек). Автор отмечает, что по подсчетам Ю.А.Полякова общие людские потери с 1917 по 1922 годы, с учетом несостоявшихся рождений и эмиграции, составляют около 25 миллионов человек (академик С.Струмилин называл потери с 1917 по 1920 годы — 21 миллион). В годы коллективизации и голода 1932–1933 года человеческие потери составили — согласно подчетам Шубкина — 10–13 миллионов человек, что совпадает и с данными западных советологов.

Что же касается жертв сталинского террора, то Шубкин, как и сама советская цензура, допустившая книгу Роберта Конквеста к изданию в СССР, видимо согласен с тем, что в "Большом терроре" нет каких-либо преувеличений, отсюда можно думать, что Кон-квест из чрезмерной осторожности, видно преуменьшил размах и масштаб сталинского народоубийства. В этом его упрекают даже некоторые советские авторы. Ведь подсчеты жертв, которые исчислил Кон-квест, сами по себе достаточно ужасающи: между январем 1937 и декабрем 1938 года в тюрьмах и концлагерях СССР находилось около 12 миллионов человек, из них расстреляно было около одного миллиона, в лагерях умерло еще около двух миллионов. Лагеря постоянно пополнялись, особенно во время войны и первые послевоенные годы. Стремительно росла и смертность среди лагерников, доходя до 20 %, что привело к гибели в лагерях с конца 1938 по 1950 гг. до 12 миллионов человек. Шубкин берет под сомнение данные Хрущева, что СССР потерял в войне только 20 миллионов человек убитыми (для сравнения — Россия потеряла убитыми в Первую мировую войну 775 тысяч человек). Автор склоняется к цифре 37 миллионов, которую вывел американский советолог Стефан Розефилд.

Все эти расчеты, конечно, приблизительные. Всю правду о жертвах как ленинского, так и сталинского террора страна узнает, когда будут открыты секретные фонды архивов КГБ, армии и самого аппарата ЦК КПСС. Вероятно, содержимое этих архивов настолько чудовищно и передача их гласности окажется настолько убийственной для всей существующей тоталитарной системы, что даже "новомышленники" из Кремля на это не решаются. Однако, они достаточно разумны, чтобы понять, что без радикального разрыва с прошлым им из нынешней беды не выйти. Этого разрыва они несомненно хотят, но как его совершить? Лучшим способом для этого было бы не критика отдельных ошибок Ленина в период его социализма, не разоблачение "деформации" этого "ленинского социализма" Сталиным, а открытие секретных архивов с их деяниями и отдать их на суд народа. Поскольку больна не только сама система, но тяжко больно и созданное ею общество, то "новомышленники", видимо, решили, что подобный образ их действия явился бы смертельным ядом для всей политической системы, созданной Октябрем, чего, конечно партия не хочет. Видимо Кремль решил, что этот же яд, преподнесенный в разумных дозах, будет, как в медицине, действовать исцеляюще и на систему и на общество. Отсюда каждая разоблачительная публикация из архивов взвешивается на аптекарских весах Политбюро. Отсюда же и дозированная гласность.

На мой взгляд, нельзя подводить советское государство под один тип тоталитарных государств, таких как Германия Гитлера, Италия Муссолини, Испания Франко. Эти государства были полутоталитарными или просто авторитарно-диктаторскими с ограниченной сферой действия. Тоталитарным во всем объеме и во всех сферах жизни было созданное Лениным и усовершенственное Сталиным коммунистическое государство, беспримерное в истории тиранических систем и уникальное по своей правовой природе и социальным функциям. Надо быть политическим несмышленышем или заведомым лицемером, чтобы отрицать, что СССР — это последовательно партия, ее ЦК, ее Политбюро, ее вождь. Мы, конечно, не знаем, что будет дальше, но мы знаем, что было до сих пор: партия — владелец государства, партия — владелец экономики, культуры, труда. Отсюда партия единственный работодатель и распределитель доходов народного хозяйства, пропорционально тому месту, которое работник занимает в административно-социальной иерархии режима и общества. Можно быть безнадежным идиотом, но распоряжаться миллионами, и денег и людей, если уж ты попал в партийную номенклатуру. Ко всему этому партаппарат — верховный судья и генеральный прокурор наукам, мыслям, идеям, этике, эстетике, воображению, чувствам, вкусам, не имея даже элементарных знаний в области гуманитарных наук, ибо на две трети партаппарат был создан из специалистов не способных делать карьеру в области своей специальности. И это партия сама же присвоила себе функции и права полицейского надзирателя над великим государством, когда записала в "Конституцию СССР", что "руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является КПСС". Пока существуют КПСС и КГБ, страной правила и будет править тоталитарная партократия. Да, партия создала существующую политическую и социально-экономическую систему, партия ею правит уже восьмое десятилетие, партией или от имени партии совершены все чудовищные преступления системы. Такую партию надо не перестраивать или обновлять, что собираются делать новые лидеры Кремля, а ее надо распустить. КПСС — это родное дитя Сталина, ответственное за все злодеяния своего "отца и учителя". Не надо над ней учинять и расправу сталинского класса (в ней много и честных людей). Надо дать ей возможность мирно исчезнуть, объявив законом свободу создания новых политических партий в рамках подлинно демократической конституции.

Распустить надо и КГБ как террористическую и античеловеческую организацию, хотя бы за те преступления, которые он совершал в период Андропова — Чебрикова, создав на его месте нормальную разведку, подчиненную органам юстиции и подконтрольную парламенту, как в любом демократическом государстве на Западе. Государство, в котором существует такое учреждение как КГБ, не имеет права называть себя правовым государством. Верно, что ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ лишь исполнители воли ленинско-сталинской партии, но исполнители чудовищные по своим палаческим функциям. Верно также, что та же самая партия прежде чем сделать чекистов нерассуждающими палачами миллионов людей, сначала намеренно обесчеловечивала самих чекистов. Есть очень интересный документ на этот счет, который впервые опубликован совсем недавно. Это письмо коммунистов-сотрудников туркестанского ВЧК на имя ЦК РКП(б) в марте 1921 года. Вот на что они жалуются, обращаясь к руководству Ленина: "Как это ни печально, но мы должны сознаться, что коммунист, попадая в карательный орган, перестает быть человеком, а превращается в автомат, который приводится в действие механически. Даже механически мыслит, так как у него отнимают право не только свободно говорить, но свободно индивидуально мыслить. Он не может свободно сказать свои взгляды, излить свои нужды, так как за все грозят расстрелом…" (журнал "Коммунист", № 14, сентябрь, 1989).