Александр Широкорад - Портреты Смутного времени

• Название: Портреты Смутного времени
• Автор: Александр Широкорад
• Издательство: Феникс
• Жанр: История
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-222-20739-0

В книге «Портреты Смутного времени» читатель увидит совсем иными героев Смуты начала XVII века. Так, Марина Мнишек не была ни богатой, ни гордой, ни даже полячкой. Ну, а Гришка Отрепьев физически не мог надумать сам в монашеской келье стать первым в истории России самозванцем. Князь Дмитрий Михайлович Пожарский не был худородным дворянином и никудышным политиком, который, совершив подвиг, откланялся и отошел в сторону, как утверждали царские и советские историки. Дмитрий Михайлович был природным князем Рюриковичем — не чета безродным Романовым, и в его планы никогда не входило «таскать каштаны из огня» для этого семейства. До сих пор ни один историк не рассказал нам о демонической личности, «черном кардинале» Смутного времени архимандрите Чудского монастыря, а затем митрополите Крутицком Пафнутии. Об этом и многом другом читатель узнает в монографии известного историка Александра Широкорада.

---

Вспомним «Двадцать лет спустя» Александра Дюма. Там Портос жалуется, что самые малородовитые из его соседей ведут свой род от участников крестовых походов. И это не выдумка Дюма. Действительно, к 1789 году французские дворяне, способные подтвердить свои титулы начиная с XIII века, считались не очень породистыми по сравнению с многочисленными семействами, родословные которых уходили во времена Карла Великого и Хлодвига.

А у нас к началу XX века подавляющее большинство аристократов не имели предков — русских дворян — еще во времена Петра. Но это опять другая тема, и я отошлю интересующихся этим вопросом к специальной литературе, а остальных — к пушкинской «Моей родословной».

В первые годы правления Михаила России пришлось вести одновременно войну с Польшей на западе, со Швецией на северо-западе и с воровскими казаками по всей стране.

27 февраля 1617 года в селе Столбово на реке Сясь был подписан «вечный мир» со Швецией, вошедший в историю под названием Столбовского договора. По его условиям стороны должны:

— Все ссоры, произошедшие между двумя государствами от Тявзинского до Столбовского мира, предать вечному забвению.

— Новгород, Старую Русу, Порхов, Ладогу, Гдов с уездами, а также Сумерскую волость (то есть район озера Самро, ныне Сланцевский район Ленинградской области) и все, что шведский король захватил во время Смутного времени, вернуть России.

— Бывшие русские владения в Ингрии (Ижорской земле), а именно Ивангород, Ям, Копорье, а также все Поневье и Орешек с уездом, переходят в шведское владение. Шведско-русская граница проходит у Ладоги. Всем желающим выехать из этих районов России дается две недели.

— Северо-западное Приладожье с городом Корела (Кексгольм) с уездом остается навечно в шведском владении.

— Россия выплачивает Швеции контрибуцию: 20 тысяч рублей серебряной монетой. (Деньги заняты московским правительством в Лондонском банке и переведены в Стокгольм).

Сложнее дело оказалось с Польшей. Король Владислав продолжал претендовать на царскую корону, а отец Михаила по-прежнему томился в Мариенбурге. Тем не менее, 1 декабря 1618 года в деревне Деулино было заключено перемирие с Польшей. Королевич Владислав так и не отказался от претензий на московскую корону, и польская сторона не признала Михаила царем. Однако поляки вернули Филарета, а взамен получили русские земли размером с небольшое европейское государство типа Бельгии или Дании. Россия потеряла 29 городов, включая Смоленск, Дорогобуж, Рославль, Чернигов, Новгород Северский. Кстати, заметим, что спустя 372 года, в 1991 году, Ельцин тоже ухитрился отдать Чернигов, Новгород Северский и другие исконно русские города.

14 июня 1619 года под Москвой у речки Пресни состоялась встреча царя Михаила и Филарета. Отец и сын поклонились друг другу в ноги и долго стояли в этом положении. Затем Филарет сел в карету, а царь Михаил пошел пешком впереди кареты.

По случаю возвращения Филарета в Москву пригласили иерусалимского патриарха Феофана, пообещав богатые подарки. Тот охотно согласился. Вместе с русскими владыками Феофан предложил патриарший престол Филарету, «ибо знали, что он достоин такого сана, особенно же потому, что он был царский отец по плоти, да будет царствию помогатель и строитель, сирым защитник и обидимым предстатель». Филарет традиционно вначале отказывался, а потом согласился. Посвящение его в сан состоялось 24 июня 1619 года.

С возвращением Филарета в стране началось двоевластие. Филарет официально получил титул Великого государя. И титул этот был не формальным. Все государственные дела докладывались обоим государям, решались обоими, иностранные послы представлялись также обоим государям, подавали двойные грамоты и подносили двойные дары.

Один из современников описывал Филарета в 20-х годах XVII века: «Был роста и полноты средних, божественное писание разумел отчасти, нравом был опальчив и мнителен, а такой владетельный, что и сам царь его боялся. Бояр и всякого чина людей из царского сиклита томил заточениями необратными и другими наказаниями. К духовному сану был милостив и не сребролюбив, всеми царскими делами и ратными владел». Двоевластие продолжалось до самой смерти Филарета в 1631 году.

В «царствование» Филарета любимцы инокини Марфы Салтыковы были отстранены от власти и сосланы. В свою очередь, фаворитом Филарета стал князь Борис Александрович Репнин.

Ни Марфа, ни Филарет, ни сам Михаил не пытались разобраться в истоках Смуты или даже подготовить детальное описание событий Смутного времени. Наоборот, они сделали все, чтобы спрятать концы в воду. В результате позднейшим историкам с большим трудом пришлось разбирать завалы из мифов, придуманных в царствование Михаила. Так, в спорах о личности самозванца Лжедмитрия I никто из историков не обратил внимания на любопытный момент, отмеченный церковным историком Д. Лавровым: «Что сказано было Годуновым о первом Лжедмитрии при его появлении, то повторено было Шуйским и Боярскою думой после его гибели. Перед лицом Филарета и Ивана Никитичей Романовых и, конечно, с согласия их, сказано, что Отрепьев служил в юности в холопах у детей Никитичевых Романовых. И после вступления на престол Михаила Феодоровича, когда не стало уже ни одного Лжедмитрия, продолжали утверждать то же. Имя Григория Отрепьева внесено и в чин проклятия в неделю Православия. Патриарх Филарет мог бы безопасно вычеркнуть из этого списка Григория Отрепьева, если он безвинно прежде был включен сюда. А патриарх Филарет лучше других мог бы знать, что первый Лжедмитрий — не был Отрепьевым, если это действительно было так».[93]

Возразить против этого нечего. Филарет прекрасно знал в лицо своего дворянина Юшку Отрепьева и царя Дмитрия. Понятно, что и он, и Михаил были меньше всего заинтересованы в установлении истины.

В завершение рассказа скажу несколько слов о дальнейшей судьбе наших героев.

Медико-антропологические исследования захоронений Романовых в усыпальнице Спасо-Преображенского собора Новоспасского монастыря позволили установить, что некоторые представители рода (Роман Юрьевич, Никита Романович, один из умерших в младенчестве братьев царя Михаила) страдали тяжелым наследственным заболеванием опорно-двигательного аппарата (болезнью Педжета). Вероятно, той же самой болезни был подвержен и царь Михаил Федорович, который, как писал он сам, в возрасте всего 27 лет «так скорбел ножками, что до возка и из возка в креслах носят». Последние годы Михаил почти не покидал царских покоев. 12 июля 1649 года царь Михаил Федорович скончался, оставив наследником шестнадцатилетнего сына Алексея.

Дядя царя Иван Никитич Романов вступил в брак с Ульяной Федоровной Литвиной-Мосальской. Умер Иван Никитич 18 июля 1640 года. В браке Иван Никитич имел семерых детей, но шестеро из них умерли в младенчестве. Лишь сын его Никита Иванович дожил до зрелых лет. В 1645 году Никита Иванович получил боярство. Умер он 11 декабря 1655 года, не оставив потомства. Со смертью Никиты Ивановича род Романовых, за исключением царствующей ветви, пресекся.

Царствующая ветвь Романовых пресеклась в 1727 году со смертью пятнадцатилетнего царя Петра Алексеевича, внука Петра I и праправнука Михаила Кроткого. Речь, разумеется, идет о легитимных потомках по мужской линии.

Список использованной литературы

Видок Фиглярин. Письма и агентурные записки Ф. В. Булгарина в III отделение / сост. А. Рейтблат. — Новое литературное обозрение, 1998.

Древнерусская литература: хрестоматия / сост. О. Творогов. — М.: Просвещение, 1995.

Жизнеописания, факты и гипотезы, портреты и документы в книгах. Российские судьбы. Кузьма Минин. Дмитрий Пожарский / изд. К. Кренов. — М.: Новатор, 1997.

История родов русского дворянства. — СПб.: Книгоиздательство «Герман Гоппе», 1886.

История средних веков / под ред. Е. Косминского. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1952.

История Украинской ССР / под ред. Ю. Кондуфора, — Киев: Наукова думка, 1982.

Летопись о многих мятежах и разорении Московского государства от внутренних и внешних неприятелей и от прочих тогдашних времен многих случаев по преставлении царя Иоанна Васильевича. — Санкпетербургъ, 1788.

Сборник материалов по истории предков царя Михаила Федоровича. — СПб., 1901.

Царские прародители. — М., 1912.

Балязин В. «Самодержцы. Любовные истории царского дома», М., «ОЛМА-ПРЕСС», 1999.

Богданов Л. Тайны московской патриархии. — М.: Армада, 1998.

Богуславский В. Тульские древности. — Тула: Русский лексикон, 1995.

Буганов В. Крестьянские войны в России XVII—XVIII вв. — М.: Наука, 1976.

В. к. Александр Михайлович. Воспоминания. — М.: ACT, 1999.

Валишевский К. Смутное время. — М.: СП «Квадрат», 1993.