Александр Минкин - Реклама - двигатель куда?

• Название: Реклама - двигатель куда?
• Автор: Александр Минкин
• Жанр: Публицистика

Московский Комсомолец, 16 февраля 2001

---

Александр Минкин Реклама - двигатель куда?

Каждый раз вместо еды во рту возникает кариес

(Фото рекламного щита, закрывающего Триумфальную арку. Надпись на плакате: "Я родился в Москве") Я тоже родился в Москве. Я тоже живу в России. И всякий раз, как еду по Кутузовскому, мне кажется, что кто-то украл у нас Триумфальную арку. У всех москвичей, у всех гостей столицы, королей, президентов и даже у президента России - у всех, кто въезжает в Москву по Минскому шоссе, украли Триумфальную арку. Можно было бы подумать, что какой-то не очень умный, но богатый, а главное, искренний человек решил таким способом повысить в народе любовь к столице и Родине. Но на этом плакате внизу название какого-то банка. Значит, плакат на самом деле зовет: "Умненькиеблагоразумненькие буратины! Отдайте нам свои денежки!"

Дума вдруг напала на рекламу. Телевидение за это напало на Думу. Вот глупые депутаты! Они не понимают, что без рекламы у ТВ не будет денег и оно умрет или станет плохое (а сейчас хорошее). О действиях Думы народ узнаёт по ТВ. Поэтому точка зрения телевизионщиков волей-неволей навязывается зрителям (народу). Всегда ли это хорошо? Иногда - очень хорошо. Именно телевизионная точка зрения (и газетная, разумеется, тоже) не позволили властям сделать из воровской предательской чеченской войны - войну священную, героическую. Только пресса обнажила ложь властей о "Курске". Только пресса, рассказывая о замерзающих в Приморье и показывая умирающих, заставила власть делать хоть что-нибудь. Но что касается рекламы... Мы привыкли, что Дума - кремлевская марионетка. Депутаты куплены квартирами, привилегиями. ТВ ежедневно показывает Шандыбина, Митрофанова... То есть депутаты - наглые дураки и наглые негодяи. Если Дума такая (а она, увы, во многом такая), значит, все, что говорят депутаты, - глупо и вредно. Предвзятое отношение к говорящему мешает вникнуть в суть.

Телевизионщики закричали о финансовой гибели ТВ. Они не возражали депутатам по существу, а именно кричали, как кричат "Караул, грабят!". Разговор о вреде рекламы волшебным образом превратился в лекцию о пользе рекламы. Нам еще раз объяснили, что на рекламные деньги закупаются фильмы, на рекламные деньги существуют телеканалы - значит, она необходима и полезна. Телеканалам - да. А людям? Что важнее: сытое ТВ или люди, которых это ТВ уродует? Те, кому ТВ важнее людей, могут дальше не читать.

1. Люди веками жили без ТВ и были не глупее нас. Всего 50 лет назад планета жила без ТВ, но совершались открытия, сочинялись песни, ставились рекорды. Тогда были счастливые, были несчастные. И сейчас есть счастливые и несчастные, умные и глупые, добрые и злые. Неужели телевизор кого-то сделал счастливым, добрым, умным? Но даже если найдутся те, кто скажет, что ТВ дарит им счастье, - стоит ли обращать внимание. Есть, увы, множество людей, которым счастье дарит героин. Это же не причина внедрять его в широкую продажу, "идя навстречу пожеланиям масс". 2. Зачем "Поле чудес"? Зачем "О, счастливчик!"? (Специально говорю о самых рейтинговых. Специально не говорю о самых отвратительных.) Они пожирают времени больше, чем все советские очереди. И пожирают жестче. Ибо в очередях некоторые все же что-то читали. 3. Зачем "вещать" круглые сутки? Ведь большинству каналов сказать совершенно нечего. Не хватает денег - ограничьте себя тремя часами. Зачем вываливать в эфир откровенный мусор, лишь бы не умолкать? 4. Зачем десять, двадцать, тридцать каналов? Мы что, должны поверить, будто 31-й или 41-й канал создается, чтобы осчастливить людей? Ужели он даст нечто, чего не дают имеющиеся тридцать? Нет, легче поверить, что еще группа людей решила заработать. Или - кому-то понадобился еще один предвыборный инструмент. 5. Если бы ТВ вдруг заявило, что погибнет без рекламы наркотиков и проституции - разумные люди, наверное, сказали бы: пусть погибнет. 6. Разве мы забыли, как ТВ и прочая пресса были забиты хопрами, телемаркетами- и прочими МММ? Ежеминутно показывали Леню Голубкова вместо того, чтобы ежедневно говорить простодушному народу: "МММ", "Хопер" и пр. это обман, грабеж".

Разговор о рекламе начала вовсе не Дума. Напротив, она - слишком долго молчала. Возмущались известные писатели, знаменитые артисты, простые советские люди, в том числе и я пытался привлечь внимание к сложившейся ситуации еще три года назад. Но ничего не менялось. Спасибо Думе хотя бы за то, что теперь проблему будет трудно замолчать. А ситуация такая. Телекомпании сами платят за электричество и сигнал, платят за фильмы и программы, за видеокамеры и перегоны, платят тысячам сотрудников... А получают деньги только от рекламодателя (государственные каналы иногда получают гроши из бюджета, но большей частью в виде обещаний). Итак, всё ТВ содержит рекламодатель. Его цель - продать как можно больше сникерсов. Для этого ему надо сделать так, чтобы нашей целью стало съесть как можно больше сникерсов[1]. Чего хочет наш народ? Все опросы говорят: порядка. Хотите? Нате. На экране возникает жующий балбес. Он чавкает, а мужественный закадровый голос говорит: "Съел - и порядок". Чем умнее человек, тем меньше сникерсов он ест. Значит, содержатель ТВ (продавец сникерсов) должен: а) заманить к ящику имеющихся дураков и б) вырастить как можно больше новых. И вот когда мы, уболтанные телевизором, покупаем сникерс, жвачку, средства от перхоти (подсознательно надеясь навести порядок и изменить жизнь к лучшему) - вот именно тогда мы и платим за (или на) существование ТВ. Деньги получает производитель сникерсов, часть уходит телевизионщикам за рекламу... Так оно и крутится. И, отвергая умную, добрую, но "совершенно ненужную" передачу, руководитель канала откровенно и озабоченно говорит: - За эту муру никто не заплатит. Мы сейчас ищем сериал, который усадит к ящику женщин в возрасте от 26 до 48. - Почему?! - Потому что они главные покупатели косметики и стиральных порошков. Кто бы мог вообразить, что такой критерий решает судьбу художественных произведений. ...Если подумать, рекламируют вовсе не сникерс, а едока, жевака, партнера-балбеса, не читаю- щего ничего никогда.

В печати тоже полно всякой дряни. Но читателя защищает сама природа газеты, природа печатного слова. В газете рекламу читает только тот, кто хочет. И только ту, какую хочет. А самая прелесть: только тогда, когда хочет. Мечтает о щенке - ищет "ZOO-магазин" и даже не смотрит тарифы мобильных телефонов. ТВ заставляет всех смотреть всю рекламу. Говорят, "выключаем звук" - это слабая защита. Во-первых, если выключил звук в момент исчезновения фильма - вынужден хоть вполглаза смотреть рекламу, чтобы поймать момент возвращения. А газета, слава богу, не вставляет рамки с рекламой в текст статьи. Но даже если бы это случилось и в эти строчки на этом месте была бы вставлена реклама, ваш глаз перескочил бы ее, мгновенно найдя продолжение фразы. А в ТВ реклама - хоть смотри, хоть нет - забирает время. За три-четыре вечерних часа у ящика вы тратите чуть ли не час своего "свободного" времени на рекламу. Или - на то, чтоб ее не смотреть. Недовольным говорят: не хочешь - не смотри. Оно конечно, но за 3-4 минуты рекламной паузы ничего же не сделаешь. Это раздражающие перерывы, потерянные в любом случае.

"Реклама прокладок бьет копытами женщин..." - телеканалы показали косноязычного депутата и поиздевались над ним. Да, беда - ни депутаты, ни премьеры не умеют говорить по-русски. Но за их мычанием порой звучит здравая мысль. Попробуем помочь косноязычным. Тем более что они не затронули важнейших вещей. Мусолили проценты, минуты, бюджеты. Что было предложено Думой? Первое - убрать рекламу табака и алкоголя с улиц. Второе - ограничить рекламу на ТВ. Относительно первого - все ясно. Реклама табака и алкоголя противоречит интересам нации. Относительно ограничения рекламы на ТВ было сказано, что она мешает смотреть кино. Предложено ставить рекламу до и после фильма, но не внутрь. Было сказано, что она слишком громкая. Предложено убавить звук. Еще предложено убрать ее из детских передач. Вот и все. И никто не сказал, что значительная часть рекламы должна быть запрещена. Категорически. Огромная часть рекламы рекламирует совсем не то, что она рекламирует. Когда я впервые увидел, как учитель строго спрашивает подростков: "Кто принес в класс банку газировки?!" - я был уверен, что все они будут по очереди вставать и говорить: я, я... Тем более что банка была у каждого. Подумалось: какой ловкий рекламный ход! Я, я, я - это значит, каждый купил и каждый честно признаётся в своей страсти. То есть страсть к банке сильнее страха наказания. И вдруг подростки стали вставать и говорить: "он, он" и показывать пальцем на попавшегося. Это, граждане, настоящее дерьмо. Наших детей учат доносить, учат врать, учат избегать ответственности, учат сваливать вину на другого. Это не реклама сладковатой дряни, это вкладывают в мозги и души модель поведения. Девушка летит в ракете, на нее нападают космические убийцы. Девушка отчаянно зовет спасателей. А спасатели, услышав мольбу о помощи, выключают экран, чтоб ничто не мешало пить (что они пьют - не помню). Я совершенно не помню, что именно пьют эти подонки - пиво? сок? газировку? Я видел это много раз, но не запомнил товар, зато всякий раз испытывал старинное чувство негодования. Нам показывают, как профессиональные спасатели (то есть космическая милиция) бросают девушку в беде. Демонстративно отворачиваются. За это, за неоказание помощи, - статья в Уголовном кодексе. Любой должен кинуться на помощь, а уж вооруженные милиционеры - тем более. Это не товар рекламируют, а самую настоящую подлость. Случайно? Ну что вы! Там, где рынок, там нет случайностей. Видимо, кто-то исследовал умы (соцопрос, маркетинг, фокус-группы) и выяснил, что чем ближе реклама к бандитскому, уголовному сознанию, тем легче попасть в резонанс с сегодняшним народом, особенно молодым. Вот чудовище нападает на людей, топчет, рвет на куски. "Джинн! Джинн! Спаси нас!" - кричат люди в ужасе. А джинн полеживает с телками и пьет... а что пьет - клянусь, не помню. Джинн пьет, наверное, другой напиток, чем космические спасатели, но суть рекламы та же: будь подонком, будь подлецом, пусть все подохнут, лишь бы у тебя все было тип-топ. Рекламируемый напиток в этом ролике пьет джинн! То есть покупатель должен отождествить себя с джинном, то есть вообще с нечеловеком, и тогда, конечно, плевать на всех людей. Летчики идут в хвост самолета. Один из удивленных пассажиров спрашивает командира: "Все в порядке?" Вместо ответа командир экипажа протягивает конфетку (клянусь, не помню, какую) и идет выпрыгивать с парашютом. Пассажир остается в сладком неведении, но нам мысль летчика совершенно ясна: мол, пусть пожует, прежде чем все они сдохнут. Может быть, это шутки, а у меня нет чувства юмора? Но ведь бывают, как известно, подлые шутки. За них в приличном обществе морду бьют. И ТВ переполнено такими шутками. Вот два мужика сидят и пьют пиво (какое - не помню), а за окном баба пропалывает огород. Тяжелая работа. Мужики передвигают бутылку так, чтобы не видеть работающую бабу, Допускаю, что это остроумно. Верю, что кто-то смеялся. Но веселящиеся подонки - все равно подонки, не правда ли? Разве рекламируются средства от перхоти, шампуни, лосьоны, бритвы?.. Нет, в этих "разных" рекламах рекламируется одна и та же совершенно убогая модель: намажься этой штукой - и все бабы твои. Вымойся этим мылом и все мужики твои. Пожуй - и она твоя. Жуй (и молчи!) - и она твоя. Не надо ума, доброты, совести, таланта - ничего. Даже дара речи не надо. Только побрызгайся, пожуй, подмажь. В этом мире нет любви вообще. (Любви не нужна жвачка и пр. Она не покупатель, она воздыхатель.) В этом мире нет человеческих чувств вообще. Даже животных чувств почти нету (даже кошки и птички ухаживают более романтично, чем рекламные персонажи). В рекламе это дело - на уровне амебы, которая размножается делением. Реклама не говорит: купи шампунь. Она говорит: купив шампунь, эакадришь любую (любого). Вот такие низменные, уродские модели встраивает реклама в человечков. Предлагается не жвачка, а отмычка, которая якобы откроет дверь в счастье. Подросткам (а именно они жуют, пьют, выводят прыщи и готовы любым способом добыть денег на эту отмычку) внушают чудовищные вещи. Им внушаются модели поведения и образ мыслей (подлое поведение и извращенный образ мыслей). И это должно быть давно и категорически запрещено. И никакая Дума не сделает этого. Ибо рекламный рынок - это миллиард долларов в год. Это слишком большие деньги. Профессионалы уже усмехаются: "Закон не пройдет Совет федерации. В Совете Федерации сидят разумные люди". Правы профессионалы. Если Совет Федерации покорно согласился проголосовать за свою отставку, то есть не сумел отстоять свои интересы, неужели он отважится защитить наши? В настоящий исторический момент при том политическом устройстве, которое мы себе устроили, запретить рекламу можно только указом президента (если у него хватит ума, чтобы понять эту настоящую национальную угрозу, и храбрости, чтобы ее уничтожить).