Игорь Алмазов - Навстречу звездам

• Название: Навстречу звездам
• Автор: Игорь Алмазов
• Жанр: Социально-психологическая фантастика

Эта книга представляет собой объемный социально-философский трактат, посвященный противостоянию России и Запада, коммунизма и империализма. Это попытка ответить на вопрос о том, достижим ли в принципе коммунистический строй и что он будет из себя представлять. Приводится довольно подробное и всестороннее описание новой системы устройства общества. Книга в некоторой степени напоминает произведения Ивана Ефремова «Туманность Андромеды» и «Час Быка», только время действия более приближено к нашему времени.

---

— Почему ты называешь их душителями? Ведь они организовывали ваш труд, они снабжали вас товарами…

— …И брали себе абсолютно неадекватное вознаграждение.

— А кто должен определять величину этого самого вознаграждения?

— Сам народ.

— На референдуме?

— Хотя бы…

— Но это же полный идиотизм!

— Идиотизм или нет — личная оценка такого метода зависит от того, выгодно это «оценщикам» или нет… Насчет количества способных и в то же время честных руководителей вы не совсем правы — и до «перестройки», и после Революции было более чем достаточно умных, инициативных, ответственных людей, способных возглавить дело и работать не на свой карман, а для блага народа. Проблема состояла в том, что они умели делать полезное для общества, но не умели заниматься подлостями. Поэтому и не приживались при вашей власти. А мы дали им «зеленую улицу».

— Это люди с поврежденной психикой — фанатики, продукты суррогатного строя. Это неестественно для человека…

— Что неестественно?

— Добровольно поддерживать состояние рассогласования между реальными возможностями и личными потребностями. Нормальный человек стремится взять побольше, а дать поменьше — и это абсолютно естественно. А тот, кто «не хочет» отхватить себе побольше, на самом деле не может — вот и корчит из себя праведника, осуждая того, кто смог — и все это из зависти…

— Почему, кстати, добровольно?.. А депутатский и народный контроль?

— Это еще больше усугубляет ситуацию и создает напряженность.

— Ничуть — наши руководители и не хотят обогащаться за счет других. Мы так их подобрали, так воспитали…

— Эффективно управлять люди с ущербной психикой не могут.

— Значит, они должны уметь не только эффективно управлять, но и делать всякие гадости?

— Если это нужно — то да, должны. Руководитель должен уметь всеми средствами добиваться максимальной выгоды для своего дела. Помимо этого, должна работать в чистом виде и без искажений система равновесия между возможностями и потребностями. Только тогда можно добиться наибольшей эффективности.

— Наши управленцы дают народу гораздо больше, чем буржуи — именно за счет того, что не хапают.

— Их способность противостоять деструктивным внешним факторам и резко меняющейся обстановке наверняка хуже, чем у капиталистов.

— Интересно, почему же?

— Потому что ваших управленцев вы назначили напрямую — по политическим, партийным, идейным и морально-нравственным соображениям; а бизнесмены ими стали именно потому, что без чьей-либо помощи сумели пробиться сквозь все препятствия — это свидетельствует об их способностях и дает соответствующие гарантии. И, конечно, само по себе тренирует и закаливает.

— Подумать только — сколько сил надо тратить на «преодоление препятствий», когда их можно потратить на что-нибудь более полезное!.. Ну и где эти «деструктивные факторы» при социализме и тем более при коммунизме?

— А если что-нибудь случится?

— Когда-то уже случилось — Великая Отечественная война, которую отнюдь не коммунисты развязали. Тогда руководители нашей экономики сумели за считанные месяцы эвакуировать огромные промышленные мощности на восток, наладить производство, одержать экономическую победу над гитлеровской Германией и над всей «объединенной Европой», восстановить довоенный уровень, поднять из руин западные районы страны, в невиданные для Запада сроки создать ядерную и ракетную отрасли. А ликвидация последствий устроенной вами Чернобыльской катастрофы? А успешное освоение самых суровых районов планеты — там, где непредсказуемых деструктивных факторов более чем достаточно?.. А те факторы, с которыми справиться не смогли, были привнесены из-за океана в 1985 году.

— Все равно мне представляется более эффективным предоставление каждому потенциальному руководителю максимальной свободы в своих действиях — пусть над ним никто не стоит и не указывает ему, куда идти и что делать.

— Действия подобного субъекта непременно повлекут за собой изменение благосостояния многих и многих людей.

— Ну и прекрасно — значит, это будет свидетельствовать о том, что он идет по правильному пути и его действия приносят ощутимый эффект.

— Эффект для кого? Для него? Нисколько не сомневаюсь!

— Не только — ведь он же организует дело, управляет сложнейшими процессами!

— Его главная цель — взять себе как можно больше и насладиться!.. Почему, кстати, они так демонстративно выпячивали свое богатство? Почему они жрали черную икру, когда другие не могли себе позволить черный хлеб? Почему они не вкладывали свои средства в производство, а пускали их на ветер?

— А почему ты решил, что вправе указывать им, как тратить заработанные деньги?! Это их деньги! Хотят — вкладывают, хотят — проедают!.. Значит, такова их воля! Значит, так им выгоднее!

— Спокойнее, спокойнее… Еще раз: почему они проедали богатства вместо того, чтобы двигать вперед промышленность?

— Тут не только примитивная арифметика, но и высшая математика. Ты же системщик, так чего ж ты такие глупые вопросы задаешь?.. Почему? Потому что рынок не резиновый — если увеличить выпуск какого-нибудь товара, то это отнюдь не значит, что излишки найдут спрос.

— А при социализме можно заранее все точно спланировать и связать между собой — и производство, и потребление. Можно найти оптимальный баланс и сформировать интегрированный перспективный план развития… Ну ладно, вернемся к личности этих субъектов. Почему же те, кто способен на сложное управление в капиталистическом понимании, обязательно такие жадные и эгоистичные? Почему такая странная корреляция — то бишь зависимость?

— Ну да… К сожалению, они такие…

— «К сожалению»… Ну и лицемерие… Так почему же они такие? Почему они использовали свои способности именно для того, чтобы отнимать у других последнее и жить в роскоши?

— Если кто-то у кого-то что-то отнимает — это свидетельствует о том, что тот, кто отнимает, лишь приводит в соответствие имущественное положение и степень личной ценности участников процесса дележа… А насчет роскоши так ведь напряженная и даже в чем-то рискованная работа требует адекватной компенсации!

— А если им захочется организовать оргию, разврат, даже «трахнуть» детей?

— Значит, это им действительно нужно для того, чтобы восстановить свои силы и быть готовыми к тому, чтобы снова организовывать эффективное управление сложными экономическими процессами — деятельность, чрезвычайно важную для общества и жизненно необходимую.

— А если им захочется принести кого-нибудь в жертву сатане, похитить и подвергнуть пыткам?

— Это опять-таки придает им уверенности и стимулирует их деятельность. Эта деятельность, я повторяю, настолько специфическая, что для достижения максимального эффекта некоторым из них подобная психологическая разрядка жизненно необходима. Ведь для того, чтобы управлять огромными ресурсопотоками, обычных способностей недостаточно — как недостаточно способностей среднестатистического человека для победы в олимпийских играх. А следовательно, им нужны такие средства компенсации затраченных усилий, которых обычным людям попросту не понять. Это психологическая и даже медицинская необходимость. А тот, кого похитили и убили, тоже несет полезную нагрузку для общества — будучи ни на что больше не способен, он, доставляя удовольствие подобному человеку, помогает ему увеличить степень работоспособности. А если даже и способен на что-то, то для социальной системы в целом участие в подобном представлении будет более эффективным, чем многолетняя работа на какой-нибудь рядовой должности.

— Слышал бы вас сейчас один мой друг — он бы вам шею свернул… Так-так… Очень интересно. А почему именно такие увлечения?

— Я уже сказал — для того, чтобы компенсировать расход психологических сил, им жизненно необходимы именно те зрелища и удовольствия, которые приводят именно… как бы это сказать… к «закипанию крови»…

— А почему они все как один придерживались сатанизма — в той или иной форме?

— Потому что мораль сатанизма, в отличие от христианской, приветствует неограниченную свободу таких людей — как в сфере своей общественно значимой деятельности, так и в сфере реализации потребностей, необходимых для того, чтобы эту деятельность успешно осуществлять.

— Также, как и масонство — они, если не ошибаюсь, делят общество на «посвященных» и «темных» — которых нужно «вести». Сказали бы проще: «элита» и «быдло». Объект поклонения ведь один и тот же…

— Я уже сказал — христианская мораль — если не лицемерить и не передергивать, а брать ее в чистом изначальном виде — была тормозом прогресса, а духовная опора на все перечисленное тобой была как раз необходима — и для нас, и для тех, чьи интересы мы защищали.