Анна Очкина - Левая Политика. Между выборами и забастовками

• Название: Левая Политика. Между выборами и забастовками
• Автор: Анна Очкина
• Жанр: Политика
• Год: 2008

«Левая политика» — независимое непартийное издание. Материалы журнала посвящены взаимодействию левых и социальных движений, реформе образования, опыту профсоюзов и левых партий в разных странах мира, исследованию глобализации. Издание является площадкой для теоретических дискуссий о путях левой идеологии в современном мире. Авторы принадлежат к разным левым течениям. Также в журнале публикуются рецензии на новинки философских, социологических и политологических работ, выходящих в России и в мире. Журнал стремится перенять опыт как «New Left Review начала 1970-х годов, так и русских толстых журналов XIX века, сыгравших немалую практическую роль в освободительном движении.

---

Так что вызов действительно очень серьёзный. Для того чтобы успешно противостоять развалу системы, нужно не разбегаться, а соединяться. Мы должны выступить за демократизацию общества, которая выходит далеко за рамки пресловутой либеральной демократии — буржуазной демократии, которая разъединяет демократию и социальные отношения, мы должны связать эту демократизацию с социальным прогрессом. Я говорю «социальный прогресс» — это не обязательно социализм. Потому что речь идёт о длинном переходе, длительном переходном периоде, в ходе которого мы постепенно движемся от глобального капитализма к глобальному социализму. И на этом пути необходимо создание многополярного мира, который построен на переговорах, на договорённостях, а не на конфликте.

Марк Васильев: На предпоследнем социальном форуме 2006 года, одно из событий которого проходило в Бамако, товарищ Самир Амин высказал предложение, которое прозвучало в известной степени необычно. Это возрождение Бандунгской декларации, то есть Бандунгской декларации 50-х годов, которая положила начало Движению неприсоединения. И я хочу задать вопрос: насколько и почему актуально данное предложение?

Самир Амин: В моём анализе капиталистической системы конфликт между Севером и Югом — это, с одной стороны, конфликт между капитализмом и социалистической перспективой, а с другой стороны, это конфликт между центром и периферией. И эти два конфликта неразделимы. Капитализм как глобальная система по своей природе — это империапизм. И все движения XX века — будь то русская революция, китайская революция, национально-освободительное движение в Азии, чуть позже — в Латинской Америке — являются по своей природе отторжением капитализма и империализма в социальном контексте в различных странах. И возрождение, освобождение Юга — это возрождение социалистической перспективы. Это не означает чистой ностальгии по Бандунгу, так же как мы не должны иметь чистой ностальгии по 1917 году. Но главное — мы должны помнить, что и вызов 1917 года, и вызов Бандунга является вызовом нам.

Вопрос из зала: Из того, что было сказано позже относительно Движения неприсоединения, можно остановиться на последней встрече Движения неприсоединения на Кубе в прошлом году. Например, президент Лукашенко представляет собой некоторую перспективу для развития антиимпериалистического движения. И, соответственно, получается, что именно это движение оказывается сейчас основной, так сказать, антиглобалистской силой, противостоящей империализму. Согласны ли вы с этим?

Самир Амин: Правящие классы так называемого Юга разделены на две группы. И сознание обеих этих групп оперирует внутри капиталистической логики. В частности, пример — это китайский правящий класс, который провозглашает идею вызова капитализму, находясь внутри системы. Другие элиты полностью компрадорские и купленные. Но все они находятся под растущим влиянием недовольства масс, которые заставляют их быть более и более в конфликте с империализмом. Я не питаю больших надежд по поводу этих групп правящих классов. Ситуация сейчас очень сильно отличается от времени Бандунга. В то время это было движение одновременно правительств и масс, народов. Поскольку эти правительства создались в результате либо революций, например, китайская революция, либо реальных больших национально-освободительных движений в Азии, например, в Индии. И если даже эти режимы не были очень демократичными, они имели кредит доверия и популярность масс, потому что они достигли определённого прогрессивного социального уровня. Но сейчас те режимы, которые есть, потеряли эту легитимность. Все они действуют в рамках Всемирной торговой организации (ВТО). А это тупиковый путь. На переговорах всё чаще выдвигаются условия, которые империалистические государства не могут принять. И это играет всё большую роль в крушении неолиберальной системы. Мы не должны недооценивать эти противоречия. Мы должны понимать, что эти противоречия могут быть устранены не сами по себе, а никак, кроме как изменением системы, новым, так скажем, блоком, уже социалистическим, то есть тогда, когда власть сменится.

Василий Колташов: Существует прогноз о том, что в ближайшие три-пять лет система неолиберализма потерпит крушение. Какие факторы сыграют основную роль в этом, и как этот процесс будут развиваться?

Самир Амин: Есть две главные причины, хотя есть ещё и другие, второстепенные. Первая главная причина — в том, что американская программа военного контроля за планетой уже сейчас терпит поражение. Если она ещё не сломана военным образом, то она потерпела политическое поражение. Это первое. И это очень опасно, потому что когда сверхдержава находится в опасности, она может начать действовать по-глупому. И второе, это то, о чём я говорил в своём докладе, — это очень большой дисбаланс между финансовой системой и системой реальной экономики. И в этом случае наиболее грамотные и дальновидные буржуазные экономисты, которые не мыслят и говорят лозунгами, это понимают и не знают, что делать. И это может принести очень большие драматические политические последствия. И глобальный капитал пытается переложить издержки за эти кризисы на «средний класс» и на бедные классы, в том числе и «третьего мира». И это порождает везде значительные политические и социальные движения. И если левые не смогут овладеть в данном случае ситуацией, то она может развиться в реакционном направлении.

Марк Васильев: Как пример, так называемое 11 сентября…

Вопрос из зала: Кто создаст эти социальные блоки, которые разрушат империализм? Актуальна ли всё ещё концепция о роли пролетариата в классическом понимании?

Самир Амин: Кто создаст эти альтернативные блоки? Вы. Движения. Это также неравенство, разница. Да, но создать эти блоки — это значит перейти от позиции обороны к позиции активного действия, атаки. Преодолеть фрагментацию. И применять те формы действия, которые соединяют демократию и социальный прогресс. И здесь есть много сложностей. Есть, в частности, идеология полной автономии движений, которая утверждает, что политизация социальных движений является опасной. В частности, позиция Тони Негри — в том, чтобы не политизироваться, а оставаться фрагментированными[33]. И есть другая опасность — псевдообъединения, пропагандирующие так называемый авангардный тип. Вызов — это произвести конвергенцию разных. И эти конкретные социальные блоки не одинаковы от одной страны к другой. Конечно, они не могут быть сведены к пролетариату. В Азии, Африке и Латинской Америке они включают крестьянство, возможно, также и в России. И они также включают многие слои «среднего класса», которые до сих пор имеют иллюзии по отношению к капитализму. Надо понимать, что на данной стадии империализма его деструктивное направление развивается очень быстро, вплоть до создания кризиса цивилизации, к которому становится чувствительно всё большее и большее число слоёв «среднего класса», в том числе и в Европе. Политические формулы этих социальных движений не могут быть калькированы, представлять собой «сумму» каждого движения.

Но у нас есть примеры ступеней этого движения, особенно в Латинской Америке. В первую очередь, это первая, так скажем, победа Лулы в Бразилии — это был результат сближения четырёх главных политических сил: политической Партии трудящихся как политической партии, очень сильные рабочие профсоюзы, очень сильное Движение безземельных крестьян (MST) и очень сильное движение бедных горожан, мобилизованных «теологией освобождения». И это частично изменило баланс сил в обществе — что-то сдвинулось в этом направлении. Что касается Венесуэлы, то это было, на взгляд внешнего наблюдателя, как бы спонтанное движение очень многих сил, которое дало возможность Чавесу победить на выборах. Если говорить о Боливии, то это результат крестьянского движения по всей стране. Во всех случаях я не употребляю слова «революция». Я употребляю слово «революционное достижение», «революционный прогресс», который создал новый баланс общественных и политических сил — примерно то, что Ленин говорил о периоде между Февралём и Октябрём — периоде двоевластия. Тут скорее можно говорить о троевластии. Доминирующая, господствующая пока империалистическая олигополистическая власть; буржуазные, капиталистические тенденции внутри общества — и народные, массовые, потенциально социалистические движения или тенденции. И случаи, имеющие место в Латинской Америке, могут быть в той или иной мере повторены во многих частях мира.

Вопрос из зала: Уважаемый господин Самир, насколько высоко вы оцениваете квалификацию специалистов Международного валютного фонда, которые ещё за полгода до кризиса 1997–1998 года не предсказывали абсолютно этот кризис, а, наоборот, рисовали радужные картины развития мира. Чем это можно объяснить? Политическим ли подтекстом?