Мария Владимирова - Трансформация массового сознания под воздействием СМИ

• Название: Трансформация массового сознания под воздействием СМИ
• Автор: Мария Владимирова
• Издательство: Флинта
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-9765-1110-1

В монографии предпринята попытка комплексного исследования трансформации массового сознания под воздействием СМИ. С философских позиций исследуются понятия телевизионной реальности, массовизации общества в XIX - первой половине XX в. Выявляются причины нарастания манипулирования массовым сознанием в условиях современного информационного общества, в котором информация играет основную роль. Особое внимание уделено российскому телевидению - его структуре, новым медиатехнологиям - конкретным манипулятивным приемам, применяемым в телевизионных программах, а также способам противодействия манипулятивным процессам («контрсуггестии»). Кто управляет массами и может ли телевидение осуществлять свою деятельность, не прибегая к манипулированию? На эти и другие вопросы автор дает ответы, используя результаты своих исследований, а также обобщая труды ведущих зарубежных и отечественных ученых.

Для философов, политологов, психологов, культурологов, журналистов, социологов, студентов и аспирантов, а также для всех, кто интересуется процессами, происходящими в сфере коммуникации, в том числе их негативными аспектами.

---

Рейтинг развлекательных программ - 13,5%, новостей - 7,9%, а социально-политических программ - всего лишь 2,9%. Детские программы вообще на последнем месте в списке популярности - 0,7%[103], их практически нет на нашем телевидении.

Константин Эрнст, генеральный директор Первого канала, один из первых успешных менеджеров, который начал ориентироваться на цифры рейтинга в своей программной политике. То есть делать ставки на потенциально финансово прибыльные программы. К сожалению, он отказался от разумной практики применения рейтингов, при которой телевизионщики всего мира стараются быть лучше, чем их конкуренты, и борются за зрителей, однако не любой ценой. Они ориентируются в первую очередь на нравственные принципы, действующие в обществе, на потребности и желания зрителей. В России до сих пор не принят закон «О телерадиовещании» - в других странах подобные законы уже давно существуют. Трудности с его принятием связаны не с юридическими, а больше с политическими вопросами.

В последнее время на телевидении появилось значительное количество российских сериалов и развлекательных программ, имеющих достаточно высокий рейтинг (лидер по производству сериалов - компания «А-Медиа», основанная в 2002 г., президент - Александр Акопов). Канал СТС, например, называется «Первый развлекательный». Исключаются общеполитические программы, зато в эфире много реа-лити-шоу.

Таким образом, вместо серьезной аналитики и программ, заставляющих зрителя критически мыслить, владельцы каналов наполняют сетку вещания развлекательной продукцией, в большей части низкого содержательного уровня, которая в обдумывании не нуждается. У телезрителей, которые смотрят подобные программы регулярно, способность анализировать увиденное постепенно атрофируется.

Современный более или менее состоятельный зритель готов платить деньги за разносторонний контент, минимальное количество рекламы и качественную (т.е. объективную) информацию. Именно поэтому все более популярным в России становится платное телевидение (кабельное, спутниковое аналоговое или цифровое) с более широким по сравнению с эфирным телевидением, набором каналов, а также «нишевые» (тематические) каналы.

Сегодня кабельное и спутниковое (коммерческое) ТВ продается желающим по подписке. По оценкам экспертов, сейчас в России около трех миллионов абонентов платных кабельных сетей, 450-550 тыс. абонентов спутниковых операторов. Рынок платного ТВ растет быстрыми темпами. Желающих смотреть телевидение за свои деньги (т.е. платить за возможность смотреть дополнительные каналы) ежегодно становится больше примерно на 10%. Платежеспособность потенциальных телезрителей в нашей стране небольшая. Почему же тогда увеличивается спрос на платное телевидение?

Во-первых, уменьшается стоимость подключения к сетям. Во-вторых, вещатели стремятся к тому, чтобы сделать свой продукт максимально «удобным» и привлекательным для телезрителя. Например, зарубежные каналы «русифицируются», вся информация компонуется по различным разделам для удобства и облегчения ее поиска.

Одним из первых проектов платного телевидения в России стала Российско-американская компания «Космос-ТВ». Она начала свое вещание в 1991 г. - тогда она транслировала западные спутниковые каналы. Сегодня компания предлагает российскому зрителю более тридцати иностранных и несколько каналов собственного производства. В 2003 г. 50% акций «Космос-ТВ» приобрел многопрофильный медиахолдинг АФК «Система». В 2005 г. «МТУ-Интел» - оператор, находящийся под управлением холдинга, предложил жителям столицы «Стрим» - услуги платного теле- и радиовещания. В 2006 г. АФК «Система» купила контрольные пакеты акций семнадцати региональных телеоператоров.

«НТВ-Плюс» создан в 1996 г., это первый общенациональный канал спутникового телевидения. Создан холдингом «Мост-Медиа». Сегодня канал находится в собственности «Газпром-Медиа». Цифровой сигнал распространяется через собственный спутник, который может транслировать до 48 каналов. «НТВ-Плюс» предлагает своим зрителям разнообразный продукт: телеканалы собственного производства, зарубежные каналы, радио.

На российских платных платформах пока что еще преобладают телеканалы иностранного производства или каналы, сформированные в России, но которые используют иностранный контент. Лидером на рынке платного ТВ по-прежнему остается «НТВ-Плюс» - его услугами пользуются 550 тыс. человек. За год компания вывела на рынок 8 новых собственных каналов. На отечественном рынке кабельного телевидения также сформировалась «большая тройка» крупнейших игроков: «Нафта-Москва» (около 4,5 млн абонентов), «Система массмедиа» (1,5 млн абонентов) и «Ренова-Медиа» (730 тыс. абонентов). Все компании - операторы платного кабельного и спутникового телевидения активно проводят модернизацию своих технических баз, адаптируя их к цифровому вещанию, которое они предлагают своим абонентам.

К 2015 г.[104] в России наступит новая эпоха - телевидение (федеральное), согласно решению, принятому Правительством и Государственной Думой РФ, перейдет на цифровой формат. Предусматривается, что на реализацию этой программы будет выделено 66 млн 283 тыс. долларов из бюджета. Также для этого будут привлекаться средства частных инвесторов и будет взят кредит в 1 млрд 492 млн долларов.

Переход на цифровое вещание вызван тем, что мир бурно развивается, человечество становится все более и более мобильным, происходит постоянная модернизация техники, а люди, в свою очередь, все сильнее зависят от информации. Поэтому мы и называем нынешний этап развития общества информационным.

Платное телевидение является сегодня своеобразной альтернативой бесплатным федеральным каналам (частным и государственным). Его несомненное преимущество - большой выбор каналов, предоставляемый абонентам. Телезритель может выбрать именно то, что ему необходимо. По мнению экспертов, на долю спутниковых каналов сейчас приходится менее 1% всей рекламы, которая показывается в России. То есть каналы, являющиеся платными, не могут быть полноценным объектом рекламного рынка, что делает их привлекательными для зрителей.

Возможности для скрытого воздействия на массовое сознание на федеральных и на каналах платного телевидения являются идентичными, за исключением того, что у последних меньшая аудитория, а значит, усилия манипуляторов уже не будут столь эффективными.

Общие тенденции прослеживаются на всех федеральных каналах страны, большая их часть, на наш взгляд, негативные. Телезрителю показывают все то, что приносит деньги владельцам каналов (т.е. является рейтинговым), потому что главное сегодня - это бизнес (и не только телевидение, а все российские медиа).

Известный социолог и телеаналитик Д. Дондурей пишет: «Серьезная политика и аналитика практически ушли из эфира. Те несколько человек, которые реально делают политику в стране - от Медведева до Сечина, от Собянина до Нарышкина, - в дискуссиях участия не принимают, а существуют исключительно как «явление народу». Объяснения переданы маскам, специальной группе нанятых «политмейкеров». Их человек 10-15, они переходят с канала на канал, говорят одно и то же и давно надоели стране. Делают такой, знаете, политический театр для телевидения»[105]. Эту мысль подтверждает и тот факт, что, например, топ-менеджеры крупных каналов, таких как «Первый», «Россия», избегают встреч с журналистами и дают интервью только тогда, когда у них самих есть в этом потребность. Почему так происходит? Очевидно, так им легче уйти от ответственности, чем потом держать ответ перед начальством - высокими государственными чиновниками.

Глава «Фонда защиты гласности» Алексей Симонов утверждает: «Средства массовой коммуникации превратились сегодня в информационную составляющую государства. На трех главных российских каналах - «Первом», «России» и НТВ - все четко контролируется государством и привычно определяется еженедельными встречами главных руководителей этих каналов с представителями администрации президента. Журналистика стала политизированной»[106].

Новости на всех каналах схожи, серьезные аналитические программы идут только в записи, передачи, предполагающие наличие острых высказываний, всегда монтируются, чтобы обезопасить создателей проекта. А выступать длительное время в прямом эфире сегодня могут лишь президент Д.А. Медведев и премьер-министр РФ В.В. Путин. Некоторые СМИ все же позволяют себе высказывать отдельные мнения, не совпадающие с точкой зрения власти, но они делают это слишком тихо и неуверенно, так что резонанса не наблюдается.

Современные телевизионные журналисты заранее знают правила, по которым им предстоит работать, и с покорностью их принимают. Они сами для себя устанавливают определенные рамки еще до того, как начальники успеют озвучить им ограничения, действующие в компании. Например, корреспонденты новостей, которые работали в Беслане, в отличие от их коллег-газетчиков, не передавали в Москву огромное количество информации, полагая, что она все равно не пойдет в эфир, а значит, и передавать ее незачем. Это говорит о непрофессионализме журналистов, а также об их сильной самоцензуре.