Виктор Бердинских - История одного лагеря (Вятлаг)

• Название: История одного лагеря (Вятлаг)
• Автор: Виктор Бердинских
• Издательство: Аграф
• Жанр: История
• Год: 2001
• ISBN: 978-5-7784-0042-9

До сих пор в России не было ни одной научной книги по истории любого из 50-ти с лишним лагерных комплексов ГУЛАГа. Между тем именно лагерные комплексы были основой, становым хребтом гулаговской империи. Только исследуя историю отдельно взятого лагеря, можно до конца понять и объяснить механизм лагерной системы. В данной книге впервые на основе богатого архивного материала, воспоминаний очевидцев рассказывается об истории формирования и функционирования одного из 10-ти лесных лагерей Вятлага ГУЛАГа с 1930-х до 1960-х годов. Перед читателем раскрывается уникальная картина жизни и быта людей в исключительно тяжелых условиях неволи на русском Севере. Книга будет интересна всем, кого занимает историческая судьба России в XX веке и прежде всего одна из самых горестных и закрытых тем - история ГУЛАГа.

---

Погрузка 818,0 3,33 2724,0 4,26 3482,0 758,0 –

Перевозка 828,0 3,52 2879,0 4,21 3487,0 608,0 –

Прочие коммерческие расходы – - 1678,0 – 2073,0 395,0 -

Всего коммерческая себестоимость продукции лесоэксплуатации- – 21240,0 – 25259,0 4019,0 –

Лесопиление 41,0 59,32 2432,0 64,59 2648,0 216,0 –

Шпалопиление 9,0 56,78 511,0 54,22 488,0 – 23,0

Всего по основному производству – - 24183,0 – 28395,0 4212,0 -

Таким образом, в 1943 году себестоимость единицы продукции (кубометра древесины), произведенной в Вятлаге, существенно превысила плановые установки (8 рублей 48 копеек против 7 рублей 55 копеек). При этом, в частности, ручная подвозка (трелевка) леса обходилась в 5 раз дешевле конной: то есть "гужсила" (лошадь), а также любая техника для лагеря убыточны. А вот рабский труд заключенных – выгоден, и причем лишь в том случае, если он "рафинированно" ручной, самый примитивный, оснащенный только пилой-лучком, топором, лопатой, кайлом…

Отметим далее, что стоимость всей произведенной в Вятском ИТЛ за 11 месяцев 1943 года продукции составила 13.959.000 рублей, а фактические затрачено – 16.217.000 рублей. В целом же все коммерческие затраты по "основному производству" превысили плановые нормативы на 4.000.000 рублей.

Финансисты из Управления "объяснили" этот перерасход факторами, "не зависящими от лагадминистрации": не предусмотренными планом дополнительными расходами на оборудование лагерей для военнопленных, занижением в гулаговских сметах стоимости содержания заключенных в сравнении с реальными затратами (на местах таким немудреным образом пытались "просветить" и "поправить" московских плановиков), высокой ценой обустройства и содержания лесовозных дорог и т.д.

Между тем в 1943 году запасы древесины на лесобиржах были полностью вычерпаны, в дело пошли даже тронутые гнилью штабеля, заложенные на дальних делянках в 1938-1940 годах и своевременно не вывезенные – в силу разных обстоятельств, в том числе – заурядной бесхозяйственности. Но и этих "резервов" все-таки не хватило для того, чтобы перекрыть все финансовые бреши. По сравнению с мирной первой половиной 1941 года не выполнены в том же 1943 году все плановые показатели сметы содержания заключенных: по всем статьям имеется пусть не очень существенный, но явно выраженный перерасход.

Документ N 26.

Выполнение сметы по содержанию заключенных за 11 месяцев 1943 года

(в тыс. рублей) Наименование По смете на Фактические Экономия Перерасход расходов фактическое расходы число человеко-дней

Расходы на управление 1.466,4 1.564,4 – 98,0

ВОХР (охрана) 4.888,0 5.716,4 – 828,4

Продовольствие 7.038,7 6.842,5 196,2 –

Вещевое довольствие 3.078,4 3.494,8 – 415,4

Коммунальнобытовые расходы 1.270,0 1.628,8 – 358,8

Медобслуживание 3.177,2 4.497,3 – 1.320,1

Культобслуживание 244,4 288,2 – 43,8

Всего 21.164,1 24.032,4 196,2 3.064,5

На 1 чел.-день

(рублей) 4,33 4,92 – -

Добавим к приведенной таблице еще одну статистическую выкладку: содержание одного заключенного обходилось Вятлагу ежедневно почти в 5 рублей (при положенности – 4 рубля 33 копейки). Очевидно, что в тяжелейших условиях войны обнищавшие родственники также не могли существенно "подпитывать" лагерников посылками с продовольствием и одеждой. Отсюда и страшный результат – резкий рост заболеваемости и смертности "контингента" по причине дистрофии и пеллагры.

***

В послевоенные годы, в период восстановления страны, когда древесина стала еще более потребна "народному хозяйству", лесные лагеря, слегка видоизменив свою структуру, оставались по-прежнему громадными полигонами бесплатного зековского труда, который (в реальном выражении) в силу неумолимой экономической логики обходился "родной Советской державе" все дороже и дороже. Попробуем проследить эту тенденцию на конкретике Вятлага.

Плановые производственные задания лагерю ощутимо выросли: так, установленный объем заготовки и вывозки леса в 1947 году достиг 1.160.000 кубометров – в полтора раза больше соответствующих показателей военных лет. В бухгалтерском отчете Вятского ИТЛ за 1947 год отмечено: "Для выполнения этих основных и прочих планируемых работ лагерь должен был иметь следующие основные ресурсы: рабочий фонд 16.632 человека, лошадей списочных 1.683 головы, автомашин 28, тракторов 19, паровозов узкой колеи 2, мотовозов узкой колеи 4". Как видим, планируемое количество техники по-прежнему ничтожно: ее не любили и "ломали" заключенные и, по известным причинам, терпеть не могло лагерное начальство, особенно в "низовых" лесных подразделениях. На партсобраниях руководители и аппаратчики Управления постоянно и гневно клеймили "антимеханизаторские настроения" администрации лагпунктов, но последней привычнее и удобнее представлялось иметь дело с "живой рабсилой", которой, надо сказать, "лагерное основное производство" в то время просто "перекармливали".

Обратим внимание на состав лагнаселения (Документ N 27):

1/I-1947г. 1/I-1948г.

Вольнонаемный состав 2.381 2.416

Спецпоселенцы 1.663 298

Военнопленные 2.793 –

Заключенные 16.499 24.837

Итого 23.336 27.551

К январю 1948 года контингент военнопленных был из Вятлага полностью вывезен. Состав заключенных за 1947 год обновился на 68 процентов. Однако эти обстоятельства, при всех связанных с ними проблемах, не привели к параличу или приостановке производства: примитивнейший физический труд на лесоповале не требовал сколько-нибудь основательного обучения или специальной подготовки. Впрочем, пригодной к тяжелому и средней тяжести труду в лесном лагере была лишь четвертая часть вновь поступающей "рабсилы". В цитировавшемся выше вятлаговском бухгалтерском отчете многозначительно констатируется по этому поводу: "Располагая контингентом низкой физической категорийности, лагерь ставил перед собой в качестве одной из центральных задач – оздоровление и восстановление трудоспособности контингента. Однако работа лагеря в этой области встречала большие трудности вследствие недостатков в продовольственном обеспечении заключенных, в особенности в части жиров и мяса. Недостаток этих продуктов компенсировался совершенно неполноценными заменителями – жмыхом и низкокачественной рыбой".

Казалось бы, все ясно и понятно: если из общего числа заключенных лишь четверть (причем "недокормленная", "раздетая и разутая") пригодна для "обычной" работы на лесоповале, то стоимость содержания остальных трех четвертей физически не способных к труду лагерников ложится на эту меньшую часть, тем самым повышая интенсивность и одновременно сокращая сроки ее эксплуатации – круг замыкается. Самое любопытное, однако, заключается в том, что и в данной ситуации лесные лагеря продолжали "почти нормально" функционировать: сохраняла, видимо, вопреки всем объективным фактам, свою притягательность "кремлевская иллюзия" о баснословной "дешевизне" зековского труда…

В невероятной, абсурдной системе советского "планирования" послевоенных лет, когда рубль фактически не работал (все в стране принадлежит государству и, вследствие этого, ничто не продается и не покупается, а просто "перекладывается из кармана в карман"), важнее всего – "дать плановую цифру". Планы "костенели и дряхлели", перекрещивались, рушились друг на друга, способны были запутать, "сбить с катушек" любого сверхквалифицированного экономиста-теоретика и самого опытного хозяйственника-практика. Ну а в местных "планах" здравый смысл и логика отсутствовали уже по определению. "Высший государственный интерес" усматривался и прослеживался только сверху, внизу же в него надлежало просто и слепо верить – как в некоего новоявленного языческого бога.

В бухгалтерских отчетах появляются совершенно несообразные, дикие для цивилизованной экономики, но типичные для всей советской системы "хозяйствования" показатели. Вот один из них – так называемый "плановый убыток". Попытаемся "разобраться" с этим показателем-мутантом на примере Вятлага. В 1947 году лагерь продавал лес "на сторону" по цене 16 рублей 85 копеек за кубометр, то есть ниже себестоимости на 1 рубль 31 копейку. Обобщенные итоги такой "коммерции" зафиксированы в нижеследующей таблице (в первой графе – плановые параметры убытков Вятлага на 1947 год, во второй графе – фактические результаты того же года):

Документ N 28.

Наименование Убыток (тыс. рублей)

По плану Фактически 1. От реализации продукции 31.132 30.822

2. ____________________

"____________________

пилопродукции 845 85

3. ____________________

"____________________

шпалопродукции – 80

4. ____________________

"____________________

спецукупорки 276 -

5. ____________________

"____________________

проч.промпрод. 102 85

6. ____________________

"____________________

ширпотреба – -

7. ____________________

"____________________