Аркадий Денисов - Русская береговая артиллерия

• Название: Русская береговая артиллерия
• Автор: Аркадий Денисов
• Издательство: Военное издательство Министерства Обороны СССР
• Жанр: История
• Год: 1956

В книге рассказывается о возникновении и дальнейшем развитии русской береговой артиллерии с XIV столетия по первую мировую войну 1914–1918 годов включительно.

---

28 августа 1855 года по приказу командования русские войска оставили Южную сторону и организованно с оружием в руках, перешли на Северную сторону. Все объекты, имевшие военное значение, и в том числе батареи № 8, 10, Павловская и Александровская, были взорваны. Героическая 349-дневная оборона Южной стороны закончилась.

Сразу же после перехода войск на Северную сторону русское командование приняло меры по усилению береговой артиллерии этого района. Около башни Волохова было возведено пять новых батарей на 50 орудий. Чтобы надежнее прикрыть вход на рейд, позади Константиновской батареи построили 20-орудийную батарею, которая могла обстреливать и Южную сторону. На побережье Севастопольской бухты для обстрела рейда и Южной стороны соорудили еще четыре береговые батареи на 40 орудий.

К концу 1855 года новые батареи были вооружены и приведены в боевую готовность. Вместе с другими батареями Северной стороны они вели обстрел наземных целей на Южной стороне. Общее число стволов русской артиллерии Северной стороны и Инкермана к концу 1855 года достигало семисот[130]. Ни один корабль противника до самого конца войны не смел войти в Севастопольскую бухту. Англо-французское командование ни на один день не смогло использовать Севастополь как военно-морскую базу. Войска противника, сосредоточенные на Южной стороне, постоянно находились под угрозой массированного артиллерийского огня мощной береговой артиллерии Северной стороны.

Из сказанного видно, что береговая артиллерия Севастополя с 29 августа 1855 года и до конца войны действовала почти исключительно по наземным целям.

***

В сражениях под Севастополем, Свеаборгом, Кронштадтом и Петропавловском-на-Камчатке в период Крымской войны 1853–1856 годов еще раз было доказано, что береговая артиллерия является важнейшим средством обороны побережья, что она должна решать следующие задачи: прикрывать военно-морские базы, устья рек и важнейшие пункты побережья страны.

Русская береговая артиллерия с успехом вела борьбу против морского и наземного противника, уничтожала скопления войск, вела контрбатарейную борьбу, разрушала осадные укрепления врага и обстреливала его тылы. Но в силу конструктивных особенностей береговых орудий действия против наземного противника велись в ограниченных масштабах. Только в Севастополе, после перехода русских войск на Северную сторону, береговая артиллерия в силу сложившейся обстановки перешла к более широким действиям против наземного противника.

Боевой опыт показал, что береговые орудия должны обеспечивать ведение огня на 360°, чтобы иметь возможность вести огонь по разнообразным морским и наземным целям. Одновременно выявились недостатки каменных, многоэтажных, казематированных батарей, представлявших собой большую, хорошо видимую цель и имевших узкий сектор обстрела. В дальнейшем, основываясь на опыте Крымской войны, перешли к строительству батарей с бронированными вращающимися башнями и открытых, хорошо замаскированных батарей. Боевая практика еще раз подтвердила, что на вооружении береговой артиллерии должны находиться самые дальнобойные и мощные орудия новейших образцов.

Опыт Крымской войны показал, что в связи с переходом к металлическому и броненосному кораблестроению надо создавать такие орудия, которые могли бы пробивать толстую броню и поражать наиболее важные механизмы корабля. Выявилась настоятельная необходимость иметь на береговых батареях или около них приборы, позволяющие измерять расстояние до цели (дальномеры), значительно сокращавшие время пристрелки и резко повышавшие эффективность стрельбы.

Боевые действия береговой артиллерии показали, что орудия должны быть сосредоточены главным образом на тех батареях, которые держат под обстрелом внешний рейд, так как береговая артиллерия уже достигла такой мощи, что оказалась способной уничтожать вражеские корабли до их прорыва на внутренний рейд.

Опыт Крымской войны показал также, что военно-морская база должна иметь подготовленную еще в мирное время систему обороны, причем оборонительные сооружения сухопутного фронта следует удалять от внутреннего рейда, порта и основных сооружений базы на дистанцию, исключающую их обстрел противником. При осаде военно-морской базы с суши надо выделять из состава флота маневренный отряд огневого содействия для поражения наземных целей. Отряд должен взаимодействовать с полевой и береговой артиллерией.

В ходе войны был выявлен наиболее целесообразный способ массирования огня — маневрирование траекториями. Ярко выявилась необходимость централизованного управления артиллерией приморского и сухопутного фронтов, что возможно только при наличии электролинейных средств связи и соответствующих приборов.

Несмотря на то что Россия имела более широкую и разветвленную сеть береговых батарей, чем в других странах, число их и особенно вооружение их оказалось недостаточным. Крымская война показала, что оборона побережья должна иметь в своем составе подвижную (железнодорожную) артиллерию, которую можно быстро сосредоточить на угрожаемом направлении.

Минно-артиллерийские позиции, впервые предложенные и осуществленные в России, целиком оправдали себя; они усиливали оборону баз и побережья, открывали новые пути для дальнейшего развития военно-морского искусства.

В годы Крымской войны русские береговые артиллеристы — солдаты, матросы и передовые офицеры — умело использовали свое оружие, в боях с врагом проявляли инициативу, изобретательность, мужество, храбрость и героизм. Это обеспечивало им победу.

ЧАСТЬ II РУССКАЯ БЕРЕГОВАЯ АРТИЛЛЕРИЯ ПЕРИОДА КАПИТАЛИЗМА (1861–1917)

Глава 1 РУССКАЯ БЕРЕГОВАЯ АРТИЛЛЕРИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ БЕРЕГОВОЙ АРТИЛЛЕРИИ

К концу 60-х годов XIX века в вооружении русской береговой артиллерии значительных изменений не произошло. Большинство батарей, установленных на побережье Черного и Балтийского морей и Тихого океана, имело те же орудия, что и во время Крымской войны. Перевооружение береговых батарей лучшими тогда 3-пудовыми бомбовыми и 60-фунтовыми пушками шло крайне медленно.

Экономическая отсталость России тяжело отражалась на состоянии вооруженных сил. Производственная база артиллерии — металлургическая промышленность — являлась самой отстающей отраслью экономики царской России. Несмотря на принятые меры, производство артиллерийских орудий и пороха в период Крымской войны почти не увеличилось. К 1 января 1856 года в приморских крепостях России не хватало 1902 орудий, 3181 лафета, 2 480 266 снарядов[131]. Не лучше обстояло дело и с порохом. Три пороховых завода — Охтенский, Шостенский и Казанский — зависели от сырья, поставлявшегося из-за границы. Так, например, важнейший продукт для производства пороха — серу — привозили из Италии, в то время как огромные отечественные ресурсы серы оставались неиспользованными. Пороховые заводы должны были производить ежегодно 108 тысяч пудов пороха, но фактически производили половину этого количества.

Артиллерийские орудия и снаряды изготовлялись на плохо оборудованных казенных заводах горного ведомства, главным образом на Урале. Многие трудоемкие работы выполнялись здесь вручную, брак достигал больших размеров. Характеризуя в 1862 году состояние артиллерийских заводов, военный министр был вынужден признать, что «…настоящее положение наших технических заведений нельзя признать удовлетворительным»[132]. В связи с тем, что артиллерийские заводы России выпускали мало продукции, часть заказов передавалась за границу, что значительно удорожало их стоимость.

Согласно послевоенным штатам береговой артиллерии полагалось иметь 12 образцов орудий. В действительности же к концу 60-х годов XIX века на вооружении находилось 26 образцов. В приморских крепостях попрежнему находились устаревшие орудия, которые давно были сняты с вооружения. Многокалиберность сильно затрудняла производство снарядов и снабжение ими береговой артиллерии.

Все орудия приморских крепостей были гладкоствольные и в основном чугунные. Наибольший калибр их достигал 10,75 дюйма, наибольшая длина канала ствола — 19,7 калибра. Действительный огонь береговая артиллерия могла вести на дистанцию 850–1000 метров. Небольшие дальности стрельбы объяснялись тем, что орудия имели непрочные деревянные лафеты, и нельзя было давать большие углы возвышения. Да к этому и не стремились, так как при больших дальностях резко ухудшалась меткость стрельбы. Начальные скорости снарядов у гладкоствольных пушек колебались в пределах 305–491 м/сек.

Опыт Крымской войны и последующее развитие военной техники требовали дальнейшего совершенствования артиллерии. Уже в 40-50-х годах XIX столетия во всех армиях мира были приняты на вооружение нарезные штуцеры. Меткость огня ручного оружия стала значительно лучше, чем артиллерийского. Штуцеры не уступали гладкоствольным орудиям и в дальности стрельбы. С появлением нарезного ручного оружия артиллерия уже не могла успешно бороться с пехотой. Необходимость дальнейшего совершенствования артиллерии вытекала также из того, что в Крымской войне на смену деревянным парусным судам пришли металлические паровые корабли. Броненосные корабли явились мощным средством войны на море. Гладкоствольная артиллерия оказалась неспособной вести борьбу с такими кораблями, ее снаряды не пробивали броню. К тому же паровые корабли обладали более высокими маневренными качествами, чем деревянные парусные.