Хуберт Зайпель - Путин: Логика власти

• Название: Путин: Логика власти
• Автор: Хуберт Зайпель
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-9691-1508-8

«Хуберт Зайпель имеет лучший доступ к Путину, чем любой другой западный журналист» («Spiegel»). В этом одно из принципиально важных достоинств книги – она написана на основе многочисленных личных встреч, бесед, совместных поездок Владимира Путина и немецкого тележурналиста. Свою главную задачу Зайпель видел не в том, чтобы создать ещё один «авторский» портрет российского президента, а в том, чтобы максимально точно и полно донести до немецкого читателя подлинные взгляды Владимира Путина и мотивы его решений. Российский читатель несомненно оценит стремление автора к объективности и согласится с его главным выводом: прочный мир в Европе и взаимопонимание между Востоком и Западом может строиться не на эскалации страхов и угроз, а лишь на взаимном признании различных интересов и суверенитетов.

---

Хуберт Зайпель Путин: Логика власти

© Hoffman und Campe Verlag, Hamburg, 2015

© М. С. Фирстов, М. В. Юдсон, И. П. Шматов, перевод с немецкого, 2016

© С. Гунеев, РИА «Новости», фото на суперобложке, 2016

© В. Калныньш, оформление и макет, 2016

© «Время», издание на русском языке, 2016

* * *

Довольно увлекаться-то, пора и рассудку послужить. И всё это, и вся эта заграница, и вся эта ваша Европа, всё это одна фантазия, и все мы, за границей, одна фантазия… помяните моё слово, сами увидите!

Ф. М. Достоевский. Идиот

Империя зла и доброжелатели. Пролог

В начале марта 2015 года средства массовой информации всего мира лихорадочно искали ответ на короткий вопрос: «Где Путин?» Владимир Владимирович Путин в течение нескольких дней не показывался на публике. Запланированная короткая поездка в Казахстан была отменена, и, что ещё более необычно, он даже не присутствовал на ежегодном празднике ФСБ, который проходил в Москве в ту неделю. Общественность находила только одно логичное объяснение. Если президент, который несколько десятилетий назад начал свою карьеру в качестве агента внешней разведки, не присутствует на «семейном празднике», – явно должно было произойти что-то необычное. Вопрос лишь – что?

Сначала выдвигалась безобидная версия. Говорили, что у него простуда или грипп, который тогда ходил по Москве. Однако когда его пресс-секретарь Дмитрий Песков сутки напролет стал утверждать во всех интервью, что президент из‑за кризиса на Украине настолько занят, что не может часто выступать по телевидению, фабрика слухов заработала в полную силу. Почему это вдруг Владимир Путин не выступает на телевидении? Ведь в иные дни Кремль не упускал ни одной возможности показать первое лицо страны в должном свете…

И когда Песков добавил, что рукопожатие у Путина по-прежнему крепкое, настолько крепкое, что он и пальцы мог бы кому-нибудь сломать, стали обсуждаться самые разные версии. Слова эти – расхожая фраза ельцинского времени, и этой формулой пользовались всякий раз, когда тогдашний президент болел или когда уровень алкоголя в его крови подскакивал слишком сильно и не позволял ему выступать публично. Формула из прошлого ничего хорошего не предвещала.

Что же произошло? Инсульт? Заговор? Дворцовый переворот? Может быть, Путина заточили в подземелье Кремля? Или всё это лишь изощрённый PR-трюк, чтобы отвлечь общество от политических и экономических трудностей?

Бывший советник президента написал в своём блоге, что президент свергнут сторонниками жёсткой политической линии и сидит под домашним арестом, а кукловодом выступила Русская православная церковь. Скоро, по его словам, должно прозвучать заявление по телевидению, в лучших кремлёвских традициях, о том, что Путин хочет взять заслуженную паузу, чтобы отдохнуть от безумного графика прошлых лет. Как думали многие, это стало бы однозначным указанием на то, что борьба за место преемника явно закончилась победой одного из претендентов.

Журналисты спрашивали даже представителей Белого дома, знает ли Вашингтон, где находится Путин, и поставлен ли Барак Обама в известность о его исчезновении, чтобы избежать непредсказуемой реакции. Но нервный представитель Белого дома не дал удовлетворительного ответа. Он сказал, что ему хватает американского президента и он всегда знает, где тот находится, а про российского стоит спросить у соответствующих российских служб.

Facebook, Twitter и прочие социальные сети каждый час выдвигали всё новые теории заговора. Некоторые предположения были достаточно просты. «Его новая подруга или жена родила ребенка в Швейцарии», – написала газета «Neue Zürcher Zeitung», и поэтому президент на пару дней устранился от других дел.

Беспокойство, охватившее нас весной 2015 года, типично, когда речь заходит о Владимире Путине. Не проходит и дня, чтобы газеты не писали о нём, и, как правило, они не пишут ничего хорошего. Если же, в виде исключения, они не пишут ничего особенно злого, то президент, по их мнению, как минимум, что-то переоценил, или повел себя неправильно. Он явно не понял требований современности, тем не менее, он настолько значим, что без него нельзя обойтись, о нём приходится писать, и наши политики, стиснув зубы, вынуждены общаться с ним. Ни об одном другом иностранном политике не пишут так часто, как о Владимире Путине. Вместе с тем, всё это выглядит, как раньше в Советском Союзе: слишком много гадания на кофейной гуще. Эксперты по Кремлю день за днём создают новые теории, не имея при этом доступа к дипломатическим источникам (признаем, что получить этот доступ не так-то легко).

Внезапное исчезновение Путина в марте 2015 года сам президент объяснил очень просто: «У меня была тяжёлая простуда и температура, поэтому пару дней пришлось поберечься», – сказал он через несколько недель в ответ на вопрос о внезапном отсутствии. «Пожалуй, я недооценивал интерес к своей персоне», – присовокупил он насмешливо. – Из всех спекуляций, что бы такое могло со мной произойти, мне больше всего понравилась мысль о Швейцарии и моем новом отпрыске – неплохо ведь для мужчины в моем возрасте». Он сам знает, как влияет на публику и с удовольствием этим пользуется.

То, что его имидж за границей существенно изменится при его жизни, он понял уже давно.

Путин в Германии, и не только в ней, относится к тем иностранным политикам, на которых журналисты обращают чуть ли не больше внимания, чем на собственную политическую элиту. На Западе его подозревают в том, что он замышляет лишь что-то недоброе. Ведущие германские СМИ в течение многих лет тратят на него уйму сил, время от времени отмечая, что его преемник или преемники могут оказаться ещё хуже, чем он. Короче говоря, из этой части мира вообще трудно ожидать чего-то хорошего. При этом они, как правило, забывают, что большинство россиян несколько раз проголосовало за этого человека. А если и не забывают, то упоминают об этом, обычно добавив, что выборы в России постоянно фальсифицируют. Опросы в России дают иную картину. Популярность Путина в его стране достигла рекордной отметки, превышающей 80 %.

Иными словами, Владимир Путин – это тема не только для досужих разговоров, но и для серьёзной беседы. В течение десятилетий его обсуждают, он представляет собой постоянную величину, противоречивую и незаменимую на политической арене. Он – как старый знакомый, о котором невозможно забыть, даже в том случае, если постоянно требовать его отставки.

Украинский кризис в ещё большей степени придал Путину вид воплощённого зла. Конфликт вокруг Украины с самого начала представляет собой стилизованный рассказ о добре и зле, о героической борьбе демократического мирового сообщества против мутных махинаций российского деспота. Это продолжение спектакля, авторские права на который мог бы потребовать Рональд Рейган – в 1983 году на собрании христианских фундаменталистов он произвёл на публику большое впечатление, назвав Россию «империей зла».

После того как над восточной Украиной был сбит пассажирский самолет «Малайзийских авиалиний» рейса MH17, Владимир Путин в течение нескольких месяцев для многих средств массовой информации стал единственным олицетворением тёмной силы, с которой необходимо бороться. Одиозный, но вместе с тем ловкий и умный, он продолжает свои злодеяния, несмотря на старания федерального канцлера Ангелы Меркель, которая регулярно говорит с ним (а она действительно много с ним общалась), как будто конфликт можно разрешить на уровне вербальной терапии, а не на уровне чёткого и ясного понимания политических интересов. Для западных журналистов Путин представляется человеком, который не хочет ничего иного, кроме как восстановить разрушенный Советский Союз – за счёт Прибалтики и Польши. При этом никакой роли не играет то, что подобный сценарий более чем маловероятен, поскольку эти государства уже давно входят в НАТО, и такая попытка, в соответствии с договором НАТО, сразу привела бы к новой мировой войне.

Сейчас истерия несколько улеглась. Украине тяжело даётся выстраивание государства, которое хотя бы минимально походило на демократическое. А ведь именно эта цель декларируется большинством СМИ, и за эту цель множество людей погибли на баррикадах. Политологи всё больше спорят, насколько правилен патетический тезис Запада, который превозносит Европейский Союз как прекрасную и свободную альтернативу колониальной России, этой империи, которая разваливается, но не хочет выпустить из своих рук Украину.

Власть и борьба мнений

Роль Владимира Путина в событиях на Украине привела к дискуссии о правдивости средств массовой информации. Не все разделяют мнение авторитетных издателей газет, журналистов и телеведущих, утверждающих, что только Россия виновата в этом конфликте. Телекомпании ZDF и ARD с самого начала кризиса получают ворох жалоб на одностороннее освещение политики Путина и событий на Украине – и не без причины. Редакционный совет ARD, например, достаточно жёстко критиковал собственный канал за подобное освещение ситуации. После поступивших жалоб редакторы сами подробно проанализировали ряд передач и пришли к таким же выводам. По их словам, ARD давал информацию «односторонне» и «тенденциозно». В июне 2014 года они составили и представили длинный список явных ошибок. В частности, не освещались «стратегические планы НАТО в ходе расширения альянса на Восток»; во время киевского переворота подробно не анализировалась роль Совета Майдана, а также «радикальных националистических сил, в частности партии “Свобода”». Официальное резюме совета ARD звучит так: «Редакционный совет ARD на основе своих наблюдений пришёл к выводу, что предоставление информации о кризисе в Украине на первом канале германского телевидения отчасти создаёт впечатление предвзятости и тенденциозности и было направлено против России и российской позиции»[1].