Николай Смирнов - Рапава, Багиров и другие. Антисталинские процессы 1950-х гг.

• Название: Рапава, Багиров и другие. Антисталинские процессы 1950-х гг.
• Автор: Николай Смирнов
• Издательство: АИРО-XXI
• Жанр: История
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-91022-274-2

В книге заслуженного юриста России рассказывается о процессах, состоявшихся после смерти И. Сталина, на которых были осуждены непосредственные исполнители репрессий против своего собственного народа. Автор, бывший секретарем судебного присутствия на Тбилисском процессе 1955 г. (А. Рапава и другие) и Бакинском процессе 1956 г. (М. Багиров и другие), оперируя фактами, показывает бесчеловечность созданной сталинским режимом машины преследования неугодных. Она использовалась и во внутрипартийных разборках и для чистки аппаратов силовых структур. Но в абсолютном большинстве случаев ее жертвами становились обычные советские люди — рабочие, инженеры, колхозники, деятели культуры. Пытки, порой весьма изощренные — неотъемлемые элементы этой машины. Автор показывает, к каким страшным последствиям может привести вера в непогрешимость одного человека, отсутствие нормально функционирующей правовой системы, контроля общества за силовыми структурами.

Для широкого круга читателей.

---

Допрошенный в судебном заседании свидетель Капустин показал, что Кульков и другие подсудимые отказались в суде от данных ими показаний, заявив об избиении их на предварительном следствии. Они подробно рассказали, какими варварскими способами добивались от них «признательных» показаний.

Перед вынесением приговора Багиров вызвал к себе Капустина, который доложил ему, что к вынесению обвинительного приговора в отношении Кулькова и других оснований не имеется. Багиров был крайне недоволен и заявил, что либерализм Капустина при рассмотрении дел «создал такие условия, что арестованные стали отказываться от своих показаний». Багиров утверждал, что сам участвовал в допросе Кулькова и других обвиняемых, которые признавались в совершении тяжких преступлений, поэтому сейчас им верить нельзя. «Багиров категорически потребовал осуждения лиц, арестованных по делу Кулькова», — показал Капустин. Когда же Багиров узнал о результатах рассмотрения этого дела, он добился того, чтобы Капустина убрали из Баку, и чтобы он больше не рассматривал дела на «врагов народа». Это желание Багирова было исполнено.

Результатами рассмотрения дела Кулькова и других был недоволен также и нарком внутренних дел Емельянов. Он позвонил коменданту и распорядился не выделять автомашину составу военного трибунала. Когда же члены суда пришли в гостиницу, то узнали, что их выселяют. Они вынуждены были уехать, не закончив оформление рассмотренных дел.

Как показал Капустин, он неоднократно беседовал с Маркаряном о качестве предварительного следствия. Маркарян, оправдывая результаты следствия, проводившегося работниками АзНКВД, ссылался на то, что «вот недавно приезжала Военная коллегия, так она не особенно копалась в материалах дела, а судила по всей строгости закона». К сожалению, так было. Военная коллегия Верховного Суда СССР в то время действительно не «копалась в материалах дела» и нередко за какие-то 10–15 минут решала судьбу человека, привлеченного к суду. Во внимание не принималось то обстоятельство, что кроме показаний этого человека на предварительном следствии, от которых он затем отказался, других доказательств не было. Вернее сказать, судьба этого человека решалась ранее, а не за короткое время судебного разбирательства, которого фактически и не было. Судьбу этого человека решали в НКВД перед тем, как направить дело в суд, в частности в Военную коллегию Верховного Суда СССР.

Как уже говорилось, если на обвинительном заключении ставилась римская цифра «I», то обвиняемый безусловно подлежал расстрелу, а если цифра «II» — то лишению свободы. В НКВД СССР на обвинительных, заключениях чаще ставили цифру «I».

Военная коллегия. Верховного Суда СССР, рассмотрев 5 июня 1940 г. в кассационном порядке дело Кулькова и других, согласилась с тем, что 6 человек по этому делу оправданы обоснованно. Кроме того, она отменила приговор в отношении Лазарева и дело в отношении него прекратила. Был отменен приговор и в отношении Кулькова, А. Бренера, Левкопуло и Квятковского, а дело направлено на новое расследование.

Однако никакого нового расследования фактически не проводилось. Было составлено обвинительное заключение, которое утвердил Маркарян. И 18 апреля 1941 г. военный трибунал Закавказского военного округа вновь рассмотрел дело по обвинению Кулькова, А. Бренера, Левкопуло и Квятковского. Хотя они и на этом суде не признали себя виновными, объяснив, что на предварительном следствии вынуждены были оговорить себя, тем не менее их признали виновными в тех же тяжких преступлениях, приговорив Кулькова, А. Бренера и Левкопуло к лишению свободы на 10 лет каждого, а Квятковского — на 7 лет. Отбывая наказание, Кульков умер 17 декабря 1942 года, а А. Бренер — 26 марта 1943 года. Левкопуло после отбытия наказания был направлен в бессрочную ссылку.

Как же мотивировал военный трибунал доказанность обвинений, предъявленных Кулькову и другим? Суд, как это усматривается из содержания приговора, исходил из того, что в 1937–1938 гг. органами НКВД была вскрыта и ликвидирована контрреволюционная, террористическая, повстанческая организация, действовавшая в г. Баку. Арестованные участники этой контрреволюционной организации показали, что её участниками являются Кульков, А. Бренер, Левкопуло и Квятковский, которые в ходе предварительного следствия признавали себя виновными, неоднократно писали о своей принадлежности к названной организации, подробно излагали факты о связях с другими участниками контрреволюционной организации. Сославшись на материалы предварительного следствия, военный трибунал указал в приговоре, что подсудимых уличали осужденные участники упомянутой контрреволюционной организации, в том числе и Окиншевич, которого, как уже было сказано ранее, допрашивали и после того, как он был приговорён к расстрелу. Разумеется, в суд никто из этих «свидетелей» не вызывался. Их и не могли вызвать, поскольку к 18 апреля 1941 г., когда рассматривалось дело Кулькова и других, большинство из них уже были расстреляны.

Далее в приговоре было указано, что в процессе следствия «ввиду осуждения части членов контрреволюционной организации» Кульков, Бренер, Левкопуло и Квятковский стали отказываться от своих показаний, затем вновь признавались и снова отказывались, заявляя, что они оклеветали себя. Это объяснялось, указывалось в приговоре, их «малодушием и тем, что к ним применялись, якобы, неправильные методы следствия» (как деликатно, однако, квалифицируется вопиющее беззаконие, царившее в органах НКВД! — Н.С.). По тем же мотивам, констатируется в приговоре, подсудимые не признали себя виновными и в суде.

Любопытно посмотреть, как оценил военный трибунал заявления подсудимых, о «неправильных методах следствия». В приговоре по этому поводу записано так: «Такие доводы обвиняемых нельзя признать уважительными, так как Кульков и Левкопуло, будучи допрошенными в НКВД СССР и в Баку руководящими работниками, признали себя участниками контрреволюционной организации и уличали других лиц».

Вряд ли стоит останавливаться ещё раз на том, как допрашивали в то время «руководящие работники НКВД» тех, кто оказывался арестованным.

Здесь фактически изложено всё содержание приговора. В нём не приведено ни одного факта конкретной «враждебной деятельности» подсудимых. Всё сведено к тому, что они признавались в своей принадлежности к контрреволюционной организации, и этого было вполне достаточно, чтобы приговорить их к длительным срокам лишения свободы, а то и расстрелять. Вот так вершилось правосудие во времена сталинщины.

В судебном заседании по делу Багирова был допрошен Левкопуло, в течение 17 лет находившейся в тюрьме, исправительно-трудовых, лагерях и в ссылке. Его арестовали 4 июля 1938 г., а реабилитировали 12 марта 1955 г., когда он по-прежнему находился в ссылке.

В своих показаниях Левкопуло отметил, что за 30–40 минут до ареста он был у Багирова, который дал ему задание поехать в один из районов и помочь вновь избранному секретарю райкома партии.

После ареста, показал далее Левкопуло, его привели к Григоряну, который сразу же стал кричать на него, называя фашистом. Поскольку он не признавал себя виновным, его в течение семи суток избивали резиновыми дубинками, ногами, бутылками. Когда терял сознание, обливали водой и вновь принимались избивать. Требовали признаться в принадлежности к «право-троцкистской контрреволюционной организации». В одном из его допросов участвовал Багиров, которому Левкопуло рассказал, что с ним сделали. Это не понравилось Багирову, он вспылил и сказал наркому Раеву, чтобы тот «привёл в порядок» его, Левкопуло. Раев достал резиновую дубинку и стал жестоко избивать подследственного. Избивал до тех пор, пока тот не потерял сознание. В конечном итоге его принудили «признаться» в совершении тяжких преступлений.

Допрошенный в суде В.Г. Лазарев, в конечном счёте оправданный на упомянутом процессе, подтвердил, что показания о преступной деятельности арестованных, буквально выбивались из них.

Иван Харлампиевич Левкопуло прожил долгую жизнь и скончался в ноябре 1990 года. Свои сбережения, а их по советским меркам было немало — около 29 тысяч рублей, он завещал бюро Октябрьского РК КПСС г. Москвы, бюро МГК КПСС на нужды детских садов и яслей, на благоустройство города, а также Советскому фонду мира и Советскому детскому фонду имени В.И. Ленина.

И.Х. Левкопуло перенес тяжкие невзгоды и испытания, но не разочаровался в идеалах, осуществлению которых он посвятил всю свою жизнь[25].

Допрошенный в суде бывший секретарь Дзержинского райкома партии г. Баку Г.А. Петросян показал, что в связи с его критическим выступлением на пленума районного комитета партии Багиров самолично освободил его от обязанностей секретаря, Он был назначен заместителем начальника строительства ГРЭС «Красная звезда», а вскоре арестован. В течение десяти суток он сидел на стуле, спать не позволяли. Его обвиняли в принадлежности к контрреволюционной мусаватистской организации, то есть к националистической азербайджанской организации, членом которой он никак не мог быть, поскольку по национальности является армянином. Принуждали его признать себя виновным в принадлежности к «право-троцкистской контрреволюционной организации». Не признал. Во внесудебном порядке был лишен свободы на 5 лет.