Максим Шапиро - Гуманитарная помощь

• Название: Гуманитарная помощь
• Автор: Максим Шапиро
• Жанр: Научная Фантастика
• Год: 2015

---

- Что за цинизм! – всплеснул руками ведущий.

- Все претензии направляйте к матушке-природе, - усмехнулся эмбриолог, - Именно она решила, что если ребенок с высокой вероятностью умрет в 7 лет, то лучше бы ему умереть в 7 месяцев. А если он умирает в 7 месяцев, то лучше бы ему умереть спустя 7 дней после рождения. И уж само собой разумеется, если он умирает в семидневном возрасте, то лучше бы уж случился выкидыш. Это сэкономило бы матери кучу ресурсов47.

- Но почему вообще ребенок должен умирать?!

- Скажем, потому, что в его внутриутробном развитии произошли сбои и организм матери решил, что он будет нежизнеспособен? Возьмем синдром Дауна к примеру. Природа в этом вопросе гораздо менее гуманна, и, может быть, более разумна, чем, в частности, знаменитая писательница и ярая противница абортов Пира Сонг, которая узнав, что ее будущий ребенок будет страдать этим синдромом все же не прервала беременность из этических и религиозных соображений48. Материнский же организм выявив подобное отклонение у эмбриона, пытается его по возможности уничтожить посредством выкидыша49, чтобы не тратить в будущем ресурсы на маложизнеспособного ребенка.

- Но если организм матери, как вы утверждаете, пытается убивать все больные эмбрионы, то почему же дети с патологиями все же рождаются? – задал вопрос ведущий.

- Ну прежде всего потому, что никогда, и никакая система не работает со 100%-ой эффективностью, - ответил Норски, - Таков уж наш несовершенный мир. Кроме того, с возрастом система контроля качества эмбрионов идет у матери вразнос, то пропуская эмбрионы с патологиями, то по ошибке убивая вполне здоровые эмбрионы50. Но это лишь одна сторона проблемы. Другая состоит в уже многократно упомянутом мной конфликте между эмбрионом и матерью. Ведь у него с матерью лишь половина общих генов. Вторая принадлежит отцу. И если организм матери и считает, что данному эмбриону лучше не жить, то сам эмбрион вряд ли с этим согласится. И потому он яростно сопротивляется всем попыткам матери устроить ему спонтанный аборт. Например, вырабатывая плацентарный гормон - хорионический гонадотропин иначе hCG. Это затрудняет спонтанный аборт у матери, в случае дефектных генов эмбриона или если организм матери голодает и потому не желает тратить получаемые из еды калории на беременность51. А мать борется с этим, отключая некоторые отцовские гены с помощью метилирования ДНК52. Так что как видите в природе аборт вполне естественная вещь.

- И что?! – взвился ведущий, - На этом основании вы предлагаете убивать нерожденных детей?!

- Это не я предлагаю, - безмятежно ответил Норски, - Это вы предлагаете.

- Я?!

- Ну ведь это вы ссылались на природу как на высший авторитет, когда пытались доказать недопустимость абортов. Мол в природе абортов нет и потому они неестественны, а раз неестественны значит непозволительны. Или вы уже передумали? Как только узнали, что природа ваших представлений о естественности не разделяет.

- Я не это умел в виду!

- Ну разумеется, - сардонически усмехнулся Норски, - Разумеется не это. Сам я кстати, никогда не понимал этого апеллирования к естественности. Для природы естественны такие вещи, от которых у любого человека волосы дыбом встанут. Например, убийство матерями новорожденных вполне естественно53 и эволюционно объяснимо54. К счастью мы, люди, самые неестественные животные, и крайне важную роль в нашем поведении играет культура, позволяющая нам избегать многих абсолютно естественных вещей вроде убийств, изнасилований или нежелательных беременностей.

Ведущий метнул в сторону Норски испепеляющий взгляд, но предпочел не отвечать, а переключиться на Штефана Поллита.

- Что ж давайте теперь поговорим о вашей теории связанной с абортами, - обратился он к экономисту, - Итак, вы утверждаете, что именно легализация абортов привела к серьезному снижению уровня преступности на многих планетах галактики55?

- Утверждаю, - заявил Поллит, - Хотя это и не моя теория. Этой теории многие сотни, если не тысячи лет. И то, что широкая общественность о ней мало что знает, это не проблема теории, это проблема общественности. Что касается меня, то я всего лишь несколько усовершенствовал ее математический аппарат и провел широкое кросс-культурное исследование на многих планетах, чтобы еще раз ее подтвердить. И подтвердил.

- И вы абсолютно уверены в этой теории?

- Ни один серьезный ученый не может быть уверен в чем-нибудь абсолютно, - хладнокровно ответил Поллит, - Но вероятность того, что данная теория верна крайне высока. В особенности после моих исследований. Такой ответ вас устроит?

- Не совсем, - ведущий торжествующе улыбнулся, ведь если бы вы, и господин Норски, кстати, тоже, были бы так уверены в своих выкладках, то вы бы не испугались прямой и честной дискуссии со своими оппонентами Эдвардом Ралком и Терри Вассерманом. А вы категорически отказались от их присутствия на этой передаче. Так что же это по-вашему, как не страх быть опровергнутым?!

- О, это совсем не страх, уверяю вас, - Поллит выглядел все таким же безмятежным, - Это просто нежелание участвовать в том дешевом фарсе и сознательном введении в заблуждение миллиардов телезрителей галактики, которые вы по недоразумению называете честной дискуссией.

- Что?! На каком основании вы…?!

- На том простом основании, что ни Эдвард Ралк, ни Терри Вассерман не являются для нас оппонентами. Также как для чемпиона галактики по трехмерным шахматам не является соперником какой-нибудь идиот, который и играть-то в них не умеет и ничем не подтвердил своей квалификации, но почему-то вообразил, что он имеет право претендовать на чемпионский титул.

- Вы намекаете на то, что ваши оппоненты не имеют ваших научных регалий?

- Я не намекаю, - жестко отрезал экономист, - Я так прямо и говорю. Это два безграмотных идиота, не имеющие веса в научном мире. А отказались мы с ними дискутировать потому, что прекрасно понимаем, как вы манипулируете общественным мнением.

- Но разве не в спорах рождается истина? И разве правда не находится посередине между крайними точками зрения?

- Вот об этом я и говорил, - усмехнулся Поллит, - И именно поэтому мы отказались от дискуссии в формате два на два.

- Вы о чем?

- Сейчас объясню, - Поллит достал из кармана найзер и включил голографический проектор, - Смотрите, - в телестудии в воздухе повисли арифметические выражения, - пусть у нас есть два утверждения.

2+2=4 и 2+2=1000000000

- Если мы поверим вашему утверждению, что истина где-то посередине, то мы также должны поверить, что, - Поллит произвел новый расчет.

2+2=(4+1000000000)/2=1000000004/2= 500000002

- А это явно чушь. Отстоящая от реального результата на… - из найзера экономиста выплыли новые цифры.

500000002-4=499999998

- Скажите, вы все еще считаете, что истина лежит где-то посередине? – Поллит не тая иронии взглянул на ведущего.

- А с чего вы взяли, что именно ваше утверждение относится к очевидному 2+2=4, а не наоборот? – ядовито осведомился ведущий, - И может лучше предоставить людям судить о том, кто прав? Вы или ваши оппоненты?

- С того же, с чего в вопросе арифметики лучше довериться математикам, а не каким-то шарлатанам, не имеющим признания в научном сообществе.

- Мы даем слово всем сторонам дискуссии! – пафосно воскликнул ведущий, - А вы, я вижу, предпочли бы заткнуть им рот и объявить себя истиной в последней инстанции. Может вам просто неизвестно значение слова «объективность».

- Напротив, прекрасно известно. Но мне также известно значение слова «манипуляция», а еще прекрасно знакома широко распространенная логическая ошибка известная как «ловушка золотой середины».

- Что вы имеете в виду?!

- Да все то же ваше высказывание – «истина лежит где-то посередине». Это ложное утверждение настолько распространено, что для него, как видите, даже придумали особый термин. Если вы не сильны в абстрактном мышлении, то я конкретизирую, - с ухмылкой добавил Поллит, - Скажем, в вашей студии будут обсуждать геноцид в звездной системе Мидори два представителя полярных точек зрения. Один будет утверждать, что геноцид неприемлем, а другой не будет находить ничего плохого в том, что по приказу президента Кусами в системе Мидори было уничтожено все население, не принадлежащее к паназиатской расе. Все шесть миллиардов человек. Если верить вам, что истина лежит где-то между крайними точками зрения, то мы, конечно, должны согласиться, что убить шесть миллиардов человек это было бы уже слишком. А вот три миллиарда еще более или менее приемлемо. К счастью, многие, и в особенности ученые, не разделяют вашего подхода, - покрасневший ведущий, собрался было что-то возразить, но экономист продолжил, не обращая на него внимания, - Людей, однако, можно понять, зачастую жизненный опыт подводит их к тому, что истина таки лежит между крайними мнениями, - усмехнулся экономист, - Люди… О, они обожают экстраполировать. И иногда это имеет смысл. Выражение «мудрость толпы»56 прочно вошло в учебники экономики и социологии, также, впрочем, как представление о глупости и иррациональности57 этой самой толпы. Знаете, есть классический пример, иллюстрирующий, как усредненное мнение большого количества людей оказывается более точным, чем мнение почти каждого из них по отдельности. Один известный ученый Праземли Фрэнсис Гальтон как-то посетил сельскохозяйственную ярмарку, на которой среди прочего проводился конкурс по угадыванию веса быка.