Виктор Еремин - Крымские «армагеддоны» Иосифа Сталина

• Название: Крымские «армагеддоны» Иосифа Сталина
• Автор: Виктор Еремин
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-85689-125-5

В этом документальном исследовании популярно рассказана: полная история попыток создания еврейского государства в Крыму (а не в Палестине); история возникновения, обострения и разрешения конфликта между сталинской властью и советскими евреями в целом; история прометеистов — лидеров мусульманских националистов, вынудивших Сталина репрессировать их народы в преддверии возможной Третьей мировой войны. Особое место в книге занимают: разгром крымско-татарских националистов во главе с Вели Ибраимовым; таинственная гибель С. М. Михоэлса; недоказанные, но вероятные убийства заговорщиками — президента США Ф. Д. Рузвельта и кремлевскими врачами — идеологов Русского Ренессанса А. С. Щербакова и А. А. Жданова. Лейтмотивом книги стала борьба за Крымский полуостров в XX столетии между сталинистами и транснациональным капиталом (американскими еврейскими банками) и ее продолжение в XXI столетии.

---

Едва «От разорения к достатку» увидела свет, как начался грандиозный скандал. Часть фракций I Государственной Думы потребовали предать автора книги открытому суду. Черносотенцы же увидели в этом труде теоретическую базу для массовых еврейских погромов. В декабре 1906 г. «Союз русского народа», политическая организация черносотенцев, призвал Александра Дмитриевича стать его почетным председателем. Нечволодов категорически отказался. Он высказался в том духе, что труд его направлен не против еврейского народа, но против маленькой группки, менее тысячи человек, людей еврейской национальности, которые посредством ростовщичества и прочих финансовых махинаций с золотом в течение XIX в. сосредоточили в своих руках основной мировой капитал и теперь посредством его негласно правят всем миром. Еврейский народ такая же, а быть может и еще большая жертва этой группки, как и все человечество. Потому антисемитизм, как и любой бытовой национализм, омерзителен и постыден. Позднее в одном из своих трудов Нечволодов подкрепил такую точку зрения словами П. А. Столыпина, сказанными по поводу антисемитизма: «Можно не любить евреев, но это не основание быть дураком»[20].

В дни Бернского процесса, указывая на подлинность «Протоколов…», Нечволодов констатировал, что еврейский народ к этому сочинению никакого отношения не имеет, и создано оно исключительно по заказу рвавшихся к мировому господству англо-американских банкиров. В Германии тогда уже бурно набирал силу первый этап холокоста галутных евреев Европы, при котором «Протоколы сионских мудрецов» рассматривались чуть ли не как главный документ, доказывавший преступность еврейского народа перед человечеством.

В те годы раскручивалась привычная ныне историческая драма. Англо-американский банкирско-ростовщический капитал, представленный очень ограниченной группкой элиты (преимущественно иудейского вероисповедания), ради власти и умопомрачительных прибылей заварил очередную политическую авантюру — Веймарскую республику в Германии, разорив, доведя до глубочайшей степени нищеты, и национально унизив немецкий народ. Как обычно бывает в таких обстоятельствах, в стране усилились национально-патриотические настроения, на волне которых власть захватила нацистская партия Гитлера (профинансированная тем же англо-американским банкирско-ростовщическим капиталом). И как это обычно бывает, партия Гитлера объявила главными виновниками немецких бед евреев вообще, но в первую очередь немецких обывателей еврейского происхождения. И это притом, что на виду в обществе действительно пребывали несколько богатейших еврейских семей, подло и беспринципно наживших бешеные капиталы на народных страданиях. Ненависть именно к этой ничтожно малой группке, подогреваемая пропагандой, пробудила в населении исторический инстинкт (вспомните Еврея Зюсса[21]) антисемитизма. Так начался, а потом разросся до масштабов холокоста, геноцид, на котором по сей день наживает и золотой, и нравственный капитал малая группка англо-американских банкиров и ростовщиков.

Именно об этом, тогда еще только предупреждая о приближавшейся трагедии, видимо, писал Нечволодов, защищая подлинность «Протоколов сионских мудрецов». Его выступления в Бернском суде не опубликованы, о точке зрения генерала можно только догадываться по косвенным источникам. Так что прошу мои слова в данном случае рассматривать исключительно как гипотезу. Подтвердить или опровергнуть ее сможет только открытая публикация бернских выступлений Нечволодова.

После крымского интервью Полторанина то и дело предпринимаются попытки притянуть проект «Крымская Калифорния» к антисемитизму. Одна сторона негромко, через Интернет, пытается внушить читателям мысль об очередной пустой выдумке физиологических юдофобов. Другая сторона смакует очередные неожиданные открытия еврейских преступлений против народа многострадальной России. В действительности же и те, и другие одинаково работают на англо-американский транснациональный капитал, который вот уже третье столетие равно успешно пользует и еврейский национализм, и антисемитизм в целях утверждения своего господства над человечеством.

В проекте «Крымская Калифорния» благодаря личности и уму Иосифа Виссарионовича Сталина автоматически ярко высвечиваются все три эти аспекта, и широко открывается панорама ожесточенной борьбы Советского государства с транснациональным капиталом. Благодаря фактам, изложенным М. Н. Полтораниным в «Моменте истины», кардинально меняется историческое и философское толкование «сталинских» репрессий, да и многих других ключевых событий XX столетия. Сочинить «от балды» столь последовательную версию событий невозможно. Можно лишь нанизать друг на друга реальные факты и дать им соответствующее объединительное толкование. Но ведь факты были и свидетельствуют о том, что что-то непонятное происходило. И полторанинское толкование дает четкую картину происходившего. Правда, он лишь показал базовую картинку и разбросал некоторые пазлы, из которых ее следует складывать и под которые следует искать недостающие пазлы. Этим я и занялся при подготовке настоящей книги. Картина все равно получилась не полной, да и ожидать точной наполненности там, где документы засекречены и слишком многие уважаемые люди предпочитают хотя бы на время закрыть неожиданно явленную историческую проблему, не стоит.

Невольно возникает другой вопрос: зачем ворошить былое? не приведет ли это к новым потрясениям и трагедиям?

Ответ здесь не сложный. Наше прошлое уже так разворошено, раздергано, развалено как либеральными, так и патриотическими «обличителями» равно, так загажено фекалиями их «гнева» и «благородной» «скорби по многомиллионным невинным жертвам тирании», что каждый, кто в силах противостоять этому, обязан надеть защитительный комбинезон совести и присоединиться к тем малочисленным ассенизаторам отечественной истории, кто сегодня кропотливо и до обидного медленно пытается своими силами, во многом вопреки нынешнему государству и огромному, невероятно огромному числу обманутого, замороченного ложью истеричных СМИ населения, очистить наше прошлое от либеральной клеветы и патриотической дури. По поводу последней скажу, перефразируя П. А. Столыпина: «У каждого есть право любить Родину, но это не основание быть дураком». А как известно по русской пословице: мой худший враг — дурак в товарищах!

Самое обидное, что и ребенку заметно, что всем этим разномастным страдателям за прошлое народа и обличителям «палачей» в действительности нет никакого дела до настоящих «жертв тирании» да и до самой «тирании», тем более до России вообще; их интересуют исключительно самопиар и возможность на публике замарать грязью прославленных в истории мертвых. Патологическая зависть к мертвым — гнуснейшее зло либерализма еще со времен Вольтера. Таким любителям «искать правду» в прошлом народа блистательно ответил А. С. Пушкин в письме к П. А. Вяземскому в ноябре 1825 г.: «Толпа… в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе»[22]

Для человечества характерно жить вне контекста истории, т. е. знать лишь случайные, выдранные из естественной исторической среды факты и не вникать в причинно-следственные связи происшедшего. Тем более что чаще всего эти связи скрываются властью от населения. Да и определить равнодействующую многих составляющих причин способны далеко не все, чаще всего только специалисты. Т. е. знаем мы обычно искаженную историю, причем «знаем» ее такою, как себе представляем в силу своего незнания и умственных способностей. Узнать же подлинную историю у большинства людей нет ни возможности, ни времени, ни желания. В этих условиях по мере повышения грамотности общества развесистой клюквой расцветает сушковщина. «Сушковщина — это непомерная гордыня поверхностно образованного человека, возомнившего себя постигшим истины бытия, а потому берущимся судить, приговаривать и вершить свой приговор. Сушковщина — это подмена личного мнения человека, которое опирается на знание и опыт, личными представлениями его, проистекающими из случайно полученных обрывков информации или еще хуже — из собственных фантазий, именуемых почему-то людьми ограниченного ума “философией”. Сушковщина — это жизнь человека в обществе по принципу “слышу звон, да не знаю, где он, но приговор вынести всегда готов, ибо я умный и все понимаю с лету!”»[23]

Самое печальное, что подавляющее большинством интеллигенции и просто образованных людей указание на сушковщину воспринимается как личное оскорбление и авгурство историков. Особенно указание на сушковщину бесит женщин обоих полов — «Он меня дурой обозвал! Не смейте затыкать мне рот!». А ведь речь обычно идет о простейшей подсказке: хочешь знать историю — знай, изучай, рассуждай, но не суди прошлые времена и мертвых, тем более не осуждай и не выноси приговор. Восстановление исторической правды всегда частично и полным никогда не будет, а потому видимая нами правда не может быть обвинением, она есть только констатация случившегося без оценок в отношении мертвых[24]. Смерть уже всех примирила, а живущим в дела потусторонние вмешиваться негоже — любое такое вмешательство не справедливость влечет, но провоцирует катастрофу для будущего.