Андрей Гречко - Годы войны

• Название: Годы войны
• Автор: Андрей Гречко
• Издательство: Воениздат
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 1976

Гречко А. А. Годы войны. — М.: Воениздат, 1976. — 574 с., с илл.

Аннотация издательства: Воспоминания Маршала Советского Союза Андрея Антоновича Гречко о незабываемых годах Великой Отечественной войны охватывают период от начала оборонительных боев на Днепре до полного освобождения Кавказа. В этом труде автор воссоздает те события, участником или свидетелем которых он был, тепло рассказывает о боевых делах фронтовиков, об их мужестве и стойкости — о тех, с кем пришлось ему пройти нелегкий путь суровых испытаний.

А. Мятишкин: Здесь публикуется только первая часть книги, так как вторая часть («Кавказ в огне») совпадает с ранее опубликованной книгой «Битва за Кавказ»

---

Войска 6, 9 и 57‑й армий и кавалерийские корпуса на 120-километровом фронте продвинулись более чем на 90 км, освободили свыше 400 населенных пунктов, овладели важнейшим железнодорожным узлом — городом Лозовая и тыловой базой 17‑й немецкой армии — Барвенково, нарушив железнодорожное сообщение по линии Харьков — Донбасс через Лозовую. Для ликвидации этого прорыва командование немецкой армейской группы «Юг» израсходовало все свои резервы.

Наши войска захватили 658 орудий, 40 танков и бронемашин, 843 пулемета, 331 миномет, 6013 автомашин, 513 мотоциклов, 1095 велосипедов, 23 радиостанции, свыше 100 тыс. мин, около 80 тыс. снарядов, более 1 млн. патронов, 23 тыс. ручных гранат, 430 вагонов с боеприпасами и военным имуществом, 8 эшелонов с военно–хозяйственным грузом, 24 склада с военным имуществом, 2400 подвод, 2800 лошадей.

Бывший полковник 6‑й немецкой армии Вильгельм Адам, вспоминая период Барвенково — Лозовской операции, пишет: «Кое–кто из строевых офицеров был настроен мрачно. У многих солдат не осталось и следа от прежнего подъема, от веры в победу, воодушевлявшей их в первый год войны. Достоверно было одно: Гитлер и Главное командование сухопутных сил сознательно или невольно лгали, когда бахвалились перед всем миром, что Красная Армия разбита. Разбитая армия не может без передышки атаковать в разных местах посреди зимы»{39}.

Какие же можно сделать выводы из Барвенково — Лозовской операции?

Характерные особенности Барвенково — Лозовской операции заключаются в том, что она проводилась на стыке двух фронтов. В операцию были вовлечены 25 стрелковых дивизий, 2 стрелковые бригады, 12 кавалерийских дивизий, 9 тяжелых артиллерийских полков, 5 гаубичных артиллерийских полков, 6 артиллерийских противотанковых полков, 7 гвардейских минометных дивизионов, 11 танковых бригад, 4 бронепоезда и 342 самолёта. Войска, непосредственно участвовавшие в операции, были развернуты на фронте в 229 км. К концу операции фронт увеличился до 400 км.

Руководство операцией осуществлялось главнокомандующим Юго — Западным направлением, однако Ставка Верховного Главнокомандования пристально следила за ходом операции и своевременно направляла действия войск. Когда стало ясно, что без ликвидации балаклейского и славянского очагов сопротивления дальнейшее продвижение на запад 6‑й армии Юго — Западного фронта и 57‑й армии Южного фронта становится опасным, Ставка дала указания главнокомандующему Юго — Западным направлением о необходимости ликвидировать балаклейскую и славянскую группировки немцев.

19 января Маршал Советского Союза С. К. Тимошенко вел переговоры по прямому проводу с командующим Южным фронтом генерал–лейтенантом Р. Я. Малиновским. Из переговоров выяснилось, что у командования Южного фронта не было ясного представления о действиях 6‑й армии Юго — Западного фронта, а это в дальнейшем могло отрицательно сказаться на взаимодействии фронтов.

Маршал Тимошенко своевременно ориентировал генерала Малиновского об обстановке на левом крыле Юго — Западного фронта и указал, какие задачи стоят в связи с этим перед Южным фронтом. Были созданы все предпосылки к дальнейшему налаживанию взаимодействия фронтов.

Барвенково — Лозовская операция готовилась в течение семнадцати дней. Несмотря на очень тяжелые зимние условия, все перегруппировки войск по железным дорогам были закончены в основном своевременно. Железнодорожный маневр войск 37‑й и 9‑й армий производился скрытно от противника. Однако маскировка районов выгрузки наших войск в Сватово, Изюме, Красном Лимане была все яге недостаточно тщательной.

В Барвенково — Лозовской операции наступление велось на четырех направлениях: 6‑й армией — на Шевелевку, 57‑й армией — на Барвенково, 37‑й армией — на Дружковку и 12‑й армией — на Дзержинск. Направления для нанесения главных ударов нашим командованием выбирались так, чтобы они не выводили войска на сильные узлы сопротивления, а давали возможность обходного и охватывающего маневра.

Удар в направлении от Изюма на Барвенково и далее на Павлоград наносился по району с наименьшим количеством крупных населенных пунктов в обход Славянска, Краматорской, Горловки. В результате этого наши войска кратчайшими путями выходили в тыл противника.

Как уже отмечалось, наступательная операция армий правого крыла Южного фронта, хотя и имела успех, но все же не дала ожидаемых результатов. И это произошло, на наш взгляд, по следующим причинам.

Ударная группировка Южного фронта по количеству сил была недостаточной для задуманной операции. Отсутствие оперативных резервов не дало возможности развить первый успех, достигнутый в направлении Барвенково, Красноармейское. 9‑я армия, предназначавшаяся для развития успеха, имела в своем составе всего две дивизии и две стрелковые бригады.

Отдельные дивизии начали наступление с большим некомплектом людского состава и недостаточно вооруженными. Ощущался крайний недостаток боеприпасов для артиллерии и минометов. Для 122‑мм пушек и 120‑мм минометов совсем отсутствовали снаряды и мины, а полковая и дивизионная артиллерия имела на всю операцию от двух до трех боекомплектов {40}.

Во фронте было восемь дивизионов гвардейских минометов, но они распределялись по армиям и применялись от случая к случаю, разрозненно. Таким образом, мощное по огневой силе средство борьбы не давало нужного эффекта.

Танковые бригады действовали в качестве танковых групп непосредственной поддержки пехоты, но использовались общевойсковыми командирами разрозненно, что приводило к большим потерям.

Глубокий снежный покров, местность, изрезанная лощинами, оврагами и балками, затрудняла маневрирование войск и особенно техники. Маневр артиллерии по снежной целине даже на конной тяге не всегда был возможен.

Насколько были стеснены передвижение и маневр артиллерии, можно видеть из таких примеров. Сосредоточение артиллерии резерва Главного Командования производилось крайне медленно и к началу наступления не было полностью закончено: в 57‑й армии из 127 орудий артиллерии усиления 18 января на огневых позициях находилось только 51 орудие, остальные задержались в пути; в 37‑й армии из 127 орудий — только 79; в 9‑й армии из 122 орудий — лишь 15 орудий. Артиллерия 351‑й стрелковой дивизии 20 января огня не вела, так как значительно отстала. 21 января десять полков резерва Главного Командования меняли боевой порядок, догоняли пехоту. В результате всего этого артиллерия не могла оказать значительной поддержки наступающей пехоте.

Большие снежные заносы отрицательно отражались на темпах продвижения войск. Движение не только автотранспорта, но и санных обозов иногда не было возможным в течение нескольких дней.

Лед, сковывающий реки, не выдерживал больших тяжестей и для переправы артиллерии крупных калибров, средних танков и тяжелых грузов требовал усиления, что задерживало переправу. Частый снегопад вызывал необходимость постоянно поддерживать дороги в проезжем состоянии. На это привлекались большие массы людей.

Известно, что одним из важных условий успеха действий войск является их материально–техническое обеспечение. Оно по ряду причин, и главным образом из–за бездорожья, было недостаточно полным. Боеприпасами войска снабжались с перебоями. К концу первого этапа операции тылы отстали.

Недостаточно пополнялись части и соединения людьми, а потери были значительными. Кроме того, времени на подготовку молодых бойцов не хватало. Спешное пополнение частей и подразделений непосредственно в ходе боя приводило к тому, что командиры не успевали не только сколотить свои подразделения, но даже не могли ознакомиться с людьми, которые должны были идти в бой. Все это снижало наступательную способность войск.

Слабо осуществлялось взаимодействие на поле боя пехоты и кавалерии с артиллерией, танками и авиацией. Пехота не всегда использовала успех танков. Недостаточная подготовка подразделений для ведения боя в населенных пунктах порой приводила к большим потерям. Иногда пехота не успевала организовать противотанковую оборону в населенных пунктах, в результате чего при контратаках легко теряла их и с большой кровью занимала снова.

Имелись и другие причины, которые не позволили нашим войскам добиться конечного результата в этой операции.

Следует признать, что командование армий, фронтов иногда допускало ошибки организационного характера как в подготовительный период, так и в ходе операции. Зачастую дивизии, предназначенные для наступления, перебрасывались с участка на участок и без надлежащей подготовки с ходу бросались в бой. Войска, совершавшие большие переходы во время перегруппировок, нуждались в отдыхе, но времени для этого им не предоставлялось.

Отрицательно сказалась некоторая торопливость штабов в подготовке наступления. Это приводило к тому, что операция плохо обеспечивалась техническими средствами и боеприпасами, штабы не успевали собирать необходимые данные о противнике, а командиры не могли в достаточной мере организовать взаимодействие. Нередко войска вводились в бой по частям, разрозненно.