Михаил Колесов - От Симона Боливара до Эрнесто Че Гевары. Заметки о Латиноамериканской революции

• Название: От Симона Боливара до Эрнесто Че Гевары. Заметки о Латиноамериканской революции
• Автор: Михаил Колесов
• Издательство: Украинский центр духовной культуры
• Жанр: История
• Год: 2007
• ISBN: ISBN 978-966-02-4655-3

«Записки» охватывают период истории Латинской Америки с 1492 года, года открытия Христофором Колумбом Америки, до 1980‑х годов XX века, времени апогея латиноамериканского революционного движения. Жанр работы определяется тем библиографическим материалом, в основном испаноязычным, с которым автор имел возможность познакомиться во время своей стажировки на Кубе (1966–1968 гг.) и преподавательской работы в Никарагуа (1982–1985 гг.). Автор воздерживается от личных оценок и инсинуаций, считая своей задачей познакомить современного читателя, прежде всего, с объективным содержанием истории двухвековой борьбы латиноамериканских народов за свое освобождение. Эта книга предназначена не столько для специалистов–латиноамериканистов, сколько для широкой молодежной аудитории, для которой насыщенный трагическими событиями XX век уходит в анналы истории.

---

Вопрос не в том, есть ли военно–политическая организация. Революционная организации должна иметь военную организацию и политическую организацию. И нельзя их смешивать. «Потому что военные решения принимают военные кадры, а политические решения принимают политические руководители… Политические руководители могут решать судьбу войны, без того, чтобы быть военными». Для партизанской войны главное — это поддержка населения. «…Армия, которая не рассчитывает на поддержку населения, которая не имеет социальной базы, и которая не имеет базы поддержки, есть армия легко уничтожаемая». Здесь важно снабжение. «…Партизанская армия, если не имеет, что есть, если не имеет, кто ей помогает, кто ее оберегает, кто ее информирует, есть армия, которая ликвидирована заранее».

И это есть работа партии. Потому что военная работа не есть только оружие, униформа, бойцы, а более «глобальная» проблема — создать социальные базы для содержания этой армии, этих партизан.

Опыт его научил тому, что для того, чтобы массы вступили в войну, «первое — необходимо чтобы эти массы достигли определенного «радикального» состояния и были убеждены сами в том, что нет другой возможности победы, нет другой возможности взять власть, как только посредством оружия».

«Сейчас, эта самоубежденность масс не достигается герильей только лишь своим примером».

«Ошибочно думать, что мы будем вооружать весь народ Гватемалы, или что весь народ Гватемалы примет участие в войне с оружием в руках. Это не так, массы должны иметь другую форму участия. То есть, опираясь на военную силу, которая ликвидирует, которая выведет из боя, или нейтрализует вражеские силы, массы определенно должны брать власть». Он был убежден в том, что массы не поднимутся на восстание, пока не будут рассчитывать на военную силу, которая будет способна нейтрализовать репрессивные силы врага «И когда вражеская военная сила почти разбита, массы поднимутся и возьмут власть».

В 1982 г. был создан «Широкий фронт национально–патриотического единства» (пять партий). В 1982–1983 гг. были осуществлены два военных переворота с целью «уничтожения марксистско–ленинского вмешательства».

В 1986 г. избранный президент Винисио Сересо Аревало (адвокат), христианский демократ, провёл ряд социально–экономических реформ при поддержке «Фонда Конрада Аденауэра» и правительства США В августе 1987 г. на совещании президентов стран Центральной Америки было заключено «Гватемальское соглашение» о «мерах по установлению прочного и длительного мира в Центральной Америке». В октябре 1987 г. с Испании состоялась встреча правительственной делегации с лидерами революционного движения…

Итак, ограничив исторический экскурс в революционную ситуацию некоторых стран Латинской Америки 60–70‑ми годами XX века, Режи Дебре даёт достаточно полную характеристику революционного движения того времени. Его компетентность, подтверждаемая другими источниками, не вызывает сомнения. Что касается его оценок, то при вполне допустимой их субъективности (политическом приоритете), они не меняют общей картины латиноамериканского революционного процесса, и могут быть вынесены «за скобки».

В результате можно сделать самые общие выводы.

Во–первых, следует обратить внимание на то, что «революционная ситуация» во многих странах Латинской Америки сложилась ко второй половине XX века исторически объективно, как неизбежное следствие агрессивной экспансионистской политики США, пренебрегавшей социально–экономическими потребностями развития стран, попавших в сферу их «национальных интересов». Это породило антисевероамерикаснкую тенденцию «сопротивления», имевшего глубокие корни в истории антиколониальной борьбы.

Во–вторых, во многих странах Латинской Америки сменявшие друг друга военно–олигархические режимы, поддержанные правительством (и армией) США и своим коллаборационистским «электоратом», исключали возможность «демократического» политического выбора. Государственная власть опиралась на армию и полицию, как репрессивные органы подавления «оппозиции». Как следствие: во всех странах «революционный террор» был вынужденной реакцией на массовый террор правительства.

В-третьих, факты свидетельствуют, что не следует в развитии «революционной войны» на континенте преувеличивать значение «кубинского фактора». Безусловно, победа Кубинской революции сыграла роль «катализатора» (точнее: «взрывателя») для революционного движении в ряде стран Латинской Америки. И в дальнейшем кубинское руководство пыталось держать под контролем и «координировать» континентальную «партизанскую войну». Но «кубинский фактор» сыграл скорее трагически–негативную, чем действенно–позитивную роль. Учтя «кубинский опыт», США и военно–олигархические правительства ряда латиноамериканских стран успели выработать жесткую, хотя и достаточно «гибкую», тактику антиповстанческой («антитеррористической») борьбы, в результате которой «партизанские отряды» были сначала изолированы от населения, блокированы армией и, в конечном счете, уничтожены.

Латиноамериканская революция продемонстрировала тот трагический урок, что копирование революционной тактики неизбежно приводит к ее поражению. Революции не делаются под копирку. Побеждает только та революция, которая выбирает свой собственный путь.

Часть третья. Никарагуанская революция

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

24 июня 1823 г. Национальная учредительная ассамблея Центральной Америки объявила об абсолютной независимости бывшего испанского генерал–капитанства Гватемала, в которое входили Гватемала, Гондурас, Сальвадор, Никарагуа, Коста — Рика и Чьяпас (ставший впоследствии мексиканским штатом). Новое государство получило название Соединенные провинции Центральной Америки (1300 тыс. жителей, 550 тыс. км. площади). После принятия 22 ноября 1824 г. Конституции оно стало называться Федеральная республика Центральной Америки и её первым Президентом в 1825 г. был избран Мануэль Хосе Диас. Но каждая провинция имела своего президента. Первым Президентом Никарагуа (207 тыс. жителей) стал Мануэль Антонио де ла Серда.

31 мая 1838 г. Национальный Конгресс принял решение, объявлявшее федеративные республики «свободными». Первой вышла из Федерации Никарагуа. 1 февраля 1839 г. истек срок президентства Франсико Морасана, Федерация прекратила свое существование.

В 1848 г. на западном побережье Северной Америки, в Калифорнии, в долине Сакраменто, было обнаружено золото и туда устремились авантюристы из Америки и Европы. В 1849 г. правительство Никарагуа подписало договор о строительстве межокеанского канала через территорию страны с североамериканским бизнесменом Карнелиусом Вандербильдом. В 1851 г. Виндербильдом и Дж. Уайтом в Никарагуа была создана транспортная кампания «Акассори транзит компании» для доставки пассажиров и грузов с одного океанского побережья на другое, используя реки и озера Никарагуа. В 1854 г. был подписан договор о праве США проводить свои войска через территорию Никарагуа в случае угрозы интересам кампании.

На президентских выборах 1853 г. победил кандидат «консервативной» партии Ф. Чаморро. Его соперник от «либеральной» партии Ф. Кастельон организовал военное вторжение в страну. Началась гражданская война. В поддержку «либералов» в 1855 г. в порту Реалехо высадился вооруженный отряд североамериканцев под командованием авантюриста У. Уокера. Армия «консерваторов» капитулировала, и президентом стал «либерал» П. Ривас. Уокер был назначен командующим «никарагуанской» армии, а в 1856 г. провозгласил себя президентом страны. Тогда объединенные войска Сальвадора, Гватемалы и Коста — Рики вторглись с севера и юга на территорию Никарагуа и Уокер вынужден был покинуть страну на американском военном корабле.

Начало гражданской войны в США и спад «золотой лихорадки» отодвинули планы строительства никарагуанского канала. В 1879 г. французский инженер Ф. Лессепс начал строительство межокеанского канала по территории Панамы (северная провинция Колумбии), но, не получив поддержки правительства, его фирма разорилась и строительство приостановилось. В 1903 г. США недорого приобрели права на канал (территория Панамы была отторгнута от Колумбии). Интерес к строительству никарагуанского канала отпал (кампания Виндербильда была разорена).

Президент Никарагуа Хосе Сантос Селайа (1893–1909) стал проводить самостоятельную национальную политику. Он ликвидировал индейскую «монархию» марионеточного государства Москитии (восточное атлантическое побережье страны), находившегося под протекторатом Англии, имевшей здесь свои рудники и плантации. В 1901 г. по его инициативе в Никарагуа была проведена конференция стран Центральной Америки. В 1907 г. на конференции Центральноамериканских стран в Вашингтоне был подписан Договор о мире и дружбе. Ещё в 1901 г. США прекратили переговоры в Никарагуа о строительстве канала. В то же время Англия и Япония проявили интерес к строительству этого канала и начали переговоры с Никарагуа, которые обеспокоили США. Правительство Никарагуа получило в 1909 г. большой заём в 1,5 млн. ф. ст. от Англии. С 1907 г. Селайа ограничил монополию некоторых американских кампаний в стране (например, на ввоз спиртных напитков и на вырубку лесов). «Юнайтед фрут» (15 % банановых плантаций в стране) резко снизила цены на закупку бананов. В октябре 1909 г. губернатор провинции Селайа (бывшая Москития) генерал Хуан Эстрада поднял антиправительственный мятеж, к которому присоединился вторгшийся из Гватемалы военный отряд эмигрантов под командованием Эмилиано Чаморро. Мятежники создали свое правительство во главе с Эмилио Эспиносой (брат никарагуанского посланника в США). Атлантическое побережье (100 тысяч населения) было отрезано от столицы, но предпринять наступление мятежники не могли из–за неблагоприятных географических условий (болота и джунгли). Правительство контролировало положение в стране. «Армия» мятежников пополнялась эмигрантами и североамериканскими «советниками». Мятеж финансировался кампанией «Юнайтед Фрут». США передали мятежникам 600 тыс. долларов. 29 октября 1909 г. на реке Сан Хуан подорвался на установленных минах корабль с 500 солдатами правительственных войск. Госсекретарь США Нокс предъявил президенту Никарагуа ультиматум с обвинениями в нарушении демократических прав в связи с расстрелом двух североамериканцев–диверсантов, осуществивших минирование фарватера реки. Военные корабли США блокировали порты Никарауга. 7 декабря в своем послании Конгрессу президент США В. Тафт обвинил президента Никарагуа в «совершении неописуемых актов варварства и угнетения». 17 декабря 1909 г. Селайа обратился с просьбой о посредничестве к президенту Мексики П. Диасу, который, после консультаций с госдепартаментом США и руководителями центральноамериканских республик, посоветовал Селайе подать в отставку. 17 декабря Хосе Сантос Селайа подал в отставку и покинул страну.