Александр Байгушев - Русский орден внутри КПСС. Помощник М. А. Суслова вспоминает

• Название: Русский орден внутри КПСС. Помощник М. А. Суслова вспоминает
• Автор: Александр Байгушев
• Издательство: Алгоритм
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2006
• ISBN: 5-699-14594-Х

У автора, принимавшего самое активное участие в русском сопротивлении, который в брежневские времена входил в высокую партийную номенклатуру, имеется богатый личный опыт бойца духовного фронта. В настоящей книге впервые ретроспективно описаны изнутри деятельность и участники так называемой «Русской партии», существовавшей внутри КПСС практически на всех уровнях. Она деятельно боролась против кошерных аппаратчиков и их подпевал, которые подготовили и провели «перестройку» с целью захвата власти и присвоения общенародной собственности. В книге, написанной живым и образным языком, приводится множество неизвестных, неожиданных и сенсационных фактов.

---

Но общественное мнение, как маятник. Когда слишком перегибают, слишком уж чернят и лгут на Личность, то маятник, сначала растерянно зависнув, потом резко начинает идти в обратную сторону — люди верят уже в противоположный миф. Вот теперь «Завтра» и заливается: «Отец народа… продлил русскую историю… Посему олигархи и их приспешники (?? — ну, как же не сагитировать возлюбленных олигархов? — А.Б.) должны ежечасно припадать к иконе «Святого Иосифа». Представляете сладостную картинку, как Чубайс с Абрамовичем целуют икону Сталина на глазах народа. Какое трогательное единение?!

Дальше того хлеще: «По свидетельству очевидцев, последнее слово, сказанное Сталиным на смертном одре, было слово «Бог». Жестом он указал на икону Спасителя, висевшую у изголовья»; «По данным Русской православной церкви, в России нет храма, где бы прихожане не подавали регулярно поминальных записок за упокой Сталина».

И опять «закатная» декадентская патетика: «Мы все напряженно вглядываемся в прошедший век, ища там разрешения страшных вопросов современности. И мы видим там не Витте, не Столыпина, не Бухарина и не Троцкого. Не Ленина и Николая Второго. Мы видим там сына крестьянина (?) Тифлисской губернии, ставшего единственным точным выразителем грандиозной в своих порывах и прорывах «русской идеи»: «Он не красный и не белый. Он — пророк русского предназначения — будет восприниматься как основоположник, как Цезарь русской истории. Быть может, в глазах далеких потомков нашу историю начнут отсчитывать от Сталина».

Теперь понятно, куда автор гнет? Русских отсчитывать от Сталина. Вот где цель «завтрашней» просталинской мифологии. Газета цинично педалирует: «Мечта о будущем пространстве и ненависть к дряхлому миру, дерзновение и вдохновение — это и есть русскость. Сталинская эпоха несла в себе этот мессианский заряд».

В этом декадентском бреде, который верим, вполне может разделить Чубайс и дать под него финансовые средства, подло забыто, стерто самое происхождение и предназначение русской нации как «новозаветной», призванной отстаивать родниковое учение Христа против иудейского «Ветхого завета». Сакральный смысл подменен декадентским словоблудием. «Мессианский заряд» модернизирован и цинично перенесен, из XIII века с «Москвы — Третий Рим» в век XX на большевика Сталина.

Газета рыдает: «Сталин вернулся. Да он и не уходил вовсе. Оформление континента (это уже из «глобалистской лексики», возлюбленной Чубайсом — А.Б.) продолжается. Россия то ли в смертельной агонии, то ли в родовых муках…»

Чубайсовскую империю рождает что ли? Империю, где название «русский», может быть, чудом и сохранится, но как имя совершенно другого азиатского народа с раскосыми глазами и кривыми ногами? К этому ведь «Чубайсы» и все остальные «глобалисты» Россию усиленно готовят — и я расскажу, предупрежу с цифрами в руках, как это делается, на последних страницах этой книги, в «резюме».

Пока же только разведу руками: зачем же так со Сталиным-то? Вытащив из «дерьмократического дерьма», его сложную, противоречивую фигуру теперь снова пытаются макнуть — еще и в «глобалистское» (= сионистское дерьмо). Неужели Проханов наивно не понимает, что под флером «закатных» декадентских стенаний пожарно-красным шрифтом печатает в своей газете?

Я понимаю, что сама наша беспросветная жизнь вызывает эту потребность в мифах. И я вполне готов принять две статьи в книге серьезного русского историка и последовательного русского националиста Семанова в книге «Русско-еврейские разборки», которые заманно-программно названы — «Постижение Сталина» и «Сталин. Уроки наследия», потому что в этих статьях Семанов выбирает в наследии Сталина то, что нам нужно. Что нам нужно в опыте Сталина!

Но однако боюсь, наши русские отцы в гробу бы перевернулись, узнав об оголтелом «завтрашнем» волшебном возрождении культа личности Сталина. Миф нации всегда нужен и полезен. Нация не может жить без своих мифов. Но газета «Завтра» явно вульгаризировала умный молодогвардейский сталинский миф. Гнет уже совсем не туда.

Но надо ли задним числом идеализировать именно тяжелую дубину с кавказским акцентом?! Менталитет у Правителя нашего должен быть прежде всего свой, то есть русский.

Да, Сталин в Великую Отечественную войну ухватился за почвенничество. Но поглядим в глаза правде — он же шкуру себе и большевистской партии спасал. А едва война закончилась, как он сразу же расстрелял «Русскую партию внутри ВКП(б)». От этого жуткого факта про «Сталина — русского патриота» не уйдешь.

А до этого ведь не Ленин, а он, увы, он родимый — сколько он одним только «раскулачиванием» натворил! Под корень безжалостно снес русское крестьянство?! Можно, конечно, теперь задним числом его как-то оправдать, обратив внимание на то, что «раскулачиванием» занимались тогда «ихние» кадры». Что это «они» бросились добивать русское крестьянство, а Сталин в своих статьях даже пытался их поправить, удержать от перегибов. Но разве он не знал, с какими своими «кадрами» имеет дело. Какую сатанинскую нечисть посылает в деревню проводить «коллективизацию»?!

На Сталине во многом и тот грех, что было уничтожено русское священство — самый дорогой духовный генофонд русской нации! Не он был зачинщик. Он даже пытался остановить этот ужас. Лично подписывал длинные списки, возвращавшие священников из концлагерей. И говорят, что по той обстановке большего он сделать не мог Но ведь его же именем творилось беззаконие и бесовство.

Нельзя утверждать, будто вслед за русофобами Троцким и Лениным Сталин добивал русскую интеллигенцию. Он и Шолохова лично спас, и Булгакова опекал. Но процесс-то, запущенный Троцким и Лениным шел, и Сталин далеко не сразу — разве только в 1948-м «красную профессуру» остановил.

Ну, а с купечеством? и тут он не помог. Троцкий и Ленин уничтожили под корень, выкорчевали все великое, самое деятельное и предприимчивое русское сословие — русское купечество (Ротшильд признавал, что Прохоровы ему фитиль вставили!). То есть ударили по пассионарным русским людям, лишив нас своей энергичной силы на рынке — разоружив тем самым нас, русских, перед евреями. Но кого из русских купцов спас Сталин?

Может быть, будет не совсем справедливо сказать, что русские нужны были этому Великому Кавказцу только как «механизм» — как «винтики и гаечки» той Империи, которую он создал. Но и это тоже ведь все было. Увы, было в неоднозначной фигуре монументального Сталина.

Я понимаю, очень хорошо понимаю, почему Александр Проханов или Борис Миронов с придыханием вспоминают о сильной руке — даже о сталинской дубине. 1937-й год, когда Сталин «разворошил» еврейство, им по душе. 1948-й год, когда Сталин, борясь с космополитизмом, приказал срывать с евреев маски — раскрывать их псевдонимы «под русских», — им этим симпатичен. Но нельзя же жить по принципу — пусть мы сами в тартарары провалимся, лишь бы евреев кто извел?

Я уважаю мифологическое сознание читателей «Молодой гвардии». Но я безусловно не приемлю огромные полосы «Мы — сталинисты» в газете «Завтра». Переубедите меня относительно Сталина хоть только в одном. Я согласен с Прохановым, что Сталин создал на месте России Великую Державу. Создал! но для кого? и для чего?

Во-первых, увы, не для процветания русского народа. Да, не Сталин разорил русский народ — разруху принесли троцкисты и ленинцы. Но при Сталинской системе русский народ оставался самым нищим, самым обездоленным в «интернациональном» Советском Союзе. Был народом, на который падает основное тягло. Это-то не опровергнуть. Привилегированными, «подкармливаемыми» были совсем другие нации. Прибалты. Среднеазиаты. Но прежде всего — уже тогда жиреющий и спекулятивный Кавказ. А у нас в ядре русской нации Нечерноземье и Черноземье деревни вымирали. Помню, я в 1952-м году шел по деревне в Калужской области с буханкой черного хлеба под мышкой (я был в диалектологической экспедиции, записывал русские говоры), так на меня вся деревня, как на чудо, смотреть выбежала.

Во-вторых, советский монстр еврейского изобретения был создан, чтобы вообще уничтожить русскую культурную цивилизацию, а вместо нее вырастить бездуховный экспериментальный рабочий скот — эти вот самые «винтики и гаечки» (любимый ведь сталинский образ советского народа!). Вырастить некоего безнационального «нового советского человека» — этакого нежизнеспособного гомункулуса, созданного в утопической пробирке. Да, именно при Сталине начались попытки этого гомункулуса русифицировать, по крайней мере, выучить русскому языку. В брежневский «золотой век» эти попытки продолжались. Не вышло — пришлось свалить советского «колосса на глиняных ногах».

Наконец, хотя можно, — особенно в современных условиях ослабления государственной власти! — мечтать о сильной руке, но в здравом уме нельзя мечтать об атмосфере всеобщего страха и подозрительности. А я застал сталинское время и помню, какая жуть пронизывала до костей при одном «не таком» упоминании его имени. Помню, как боялись лишнее слово сказать. Как принудительно все «молились» развешанным и расставленным повсюду, вместо икон, его портретам и скульптурам. Что и этот маразм возвращать?