Евгений Примаков - Очерки истории российской внешней разведки. Том 4

• Название: Очерки истории российской внешней разведки. Том 4
• Автор: Евгений Примаков
• Издательство: Международные отношения
• Жанр: Военное
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-7133-1473-6 (Т. IV)

Четвертый том знакомит читателей с работой «легальных» и нелегальных резидентур и биографиями видных разведчиков, действовавших в период войны (1941–1945 гг.). Деятельность разведки в то время была направлена на раскрытие военных планов гитлеровской Германии, помощь в развертывании партизанского движения на оккупированных территориях. В заключительный период войны российская разведка отслеживала планы и намерения США и Англии по переустройству послевоенного мира, помогала преодолеть монополию США на ядерное оружие. В приложении к тому публикуются рассекреченные документы из архива внешней разведки.

---

№ 41

Копия Сов. секретно

12 декабря 42 г.

Сообщение лондонской резидентуры от 5 декабря 1942 г. о положении в Северной Африке, составленное на основании сведений, полученных агентурным путем:

«Вопрос о руководстве французским освободительным движением находится в непосредственной зависимости от англо-американских противоречий в Северной Африке.

События в Северной Африке показывают, что в руках США оказалось не только большинство территорий французской империи, но и все командные высоты в Алжире, Марокко и в Экваториальной Африке. Американцы контролируют территорию, порты и производительные силы; они снабжают население продовольствием и «осваивают» приобретенные экономические ресурсы, о чем свидетельствует прибытие туда экономических миссий и представителей крупнейших американских фирм. Американцы сохранили французский аппарат управления страной, армией и флотом, который они унаследовали благодаря ДАРЛАНУ[121].

Таким образом англичане оказались лишь «символическими совладельцами», в то время как истинными хозяевами положения являются американцы, на стороне которых симпатии известной части французского населения, что является следствием политики государственного департамента США. Таким образом, англичане вынуждены считаться с намерениями Вашингтона.

С момента появления ДАРЛАНА в Африке англичане заняли в отношении его пассивную позицию. Несомненно, что ДАРЛАН реакционер, ненавидящий англичан, который занимал во Франции позицию сотрудничества с Германией, стараясь сохранить свое положение. Благодаря ему французский флот усилил антибританские настроения. Эти настроения и особенно сопротивление французского флота у Дакара, после заключения перемирия, вызвали наиболее сильное недовольство англичан, выразившееся достаточно определенно, когда ДАРЛАН выдвинулся, как один из потенциальных лидеров французского движения и как соперник де ГОЛЛЯ. По мнению американцев, ДАРЛАН играет значительную роль в облегчении разрешения задач по укреплению их позиций во французских колониальных владениях.

Потопление французского флота в Тулоне было проведено в соответствии с приказом ДАРЛАНА, который он еще раньше дал адмиралу ЛАБОРД. Флот не достался немцам, но и не попал в руки англичан, что только усилило враждебное отношение Англии к ДАРЛАНУ. Гибель французского флота сыграла для ДАРЛАНА положительную роль в том смысле, что он приобрел симпатии известной части проанглийски настроенных французов. В частности, благожелательная статья БАРТЛЕТТА (член парламента, корреспондент газеты «Ньюс Кроникл»), являющегося выразителем мнения влиятельных кругов Англии, об’ясняется открытым недовольством некоторой части рядовых деголлевцев, в глазах которых поступок адмирала ДАРЛАНА оставшегося, по их мнению, прежде всего французом, искупает инкриминируемые ему англичанами преступления. В основе такой перемены отношения английской прессы к ДАРЛАНУ может также находиться нежелание английских консерваторов обострять отношения с американцами. Фактически ДАРЛАН, опиравшийся на правые элементы в Северной Африке, начинает находить поддержку и у французов за границей.

В связи с этим положение де ГОЛЛЯ кажется недостаточно благоприятным, несмотря на то, что он пользуется поддержкой англичан, как единственная имеющаяся в их распоряжении политическая кандидатура на руководство всем французским движением. Ставка американцев на ДАРЛАНА и ЖИРО[122] заставляет англичан очень осторожно относится к де ГОЛЛЮ, не считаясь даже с его престижем. Так чтобы не вызвать раздражения американцев, которым кандидатура де ГОЛЛЯ совершенно не импонирует, ЧЕРЧИЛЛЬ запретил его речь по радио. Задача представителя де ГОЛЛЯ в Вашингтоне Филиппа состоит сейчас в том, чтобы попытаться склонить американцев, если не к признанию за де ГОЛЛЕМ руководящей роли в Северной Африке, то хотя бы к предоставлению и ему места под солнцем.

В беседе Филиппа с РУЗВЕЛЬТОМ по этому вопросу последний заявил о своем глубоком безразличии к вопросу о личности того, кто сможет изгнать немцев из Франции, будь то хотя бы сам ЛАВАЛЬ[123], после чего он согласен предоставить решение судьбы Франции и ее руководителей самим французам. РУЗВЕЛЬТ якобы заявил: «Если ЛАВАЛЬ сможет передать нам Париж, мы пойдем на соглашение и с ЛАВАЛЕМ». Короче говоря, РУЗВЕЛЬТ подтвердил политику государственного департамента. В результате этой беседы возникла необходимость в поездке де ГОЛЛЯ в Вашингтон с целью выяснения намерений американцев в отношении его собственного положения. Однако, успех предпринимаемых де ГОЛЛЕМ шагов сомнителен, о чем свидетельствует отношение к нему американских представителей в Англии. Так, представитель морской разведки США адмирал СТАРК прямо заявил, что американцы не принимают де ГОЛЛЯ во внимание и только раздражены тем фактом, что за его спиной якобы очень часто и явно стоит тень советского посла БОГОМОЛОВА. Кроме того, отношение Москвы к де ГОЛЛЮ, сквозящее в советских радиопередачах, не производит на американцев хорошего впечатления. Американцы не принимают во внимание роли Советского Союза в разрешении будущего Франции и ее колоний и поэтому отношение СССР к де ГОЛЛЮ в настоящее время может привести к более глубокому отчуждению между Советским Союзом и США».

№ 42

Совершенно секретно

НКИД СОЮЗА С.С.Р.

1 управление тов. ДЕКАНОЗОВУ

17 декабря 42 г.

Нами получены из Чунцина следующие сведения:

1. Начальник личной канцелярии ЧАН КАЙ-ШИ[124] ХЭ ЯО-ЦЗУ, якобы, представил ЧАН КАЙ-ШИ докладную записку по вопросу взаимоотношений между Китаем и СССР.

В вводной части докладной записки ХЭ ЯО-ЦЗУ указывает, что нельзя продолжать нынешнюю линию по отношению к СССР, так как она не дает ясного ответа на вопрос — считает ли Китай СССР за действительного друга, или видит в нем будущего врага.

ХЭ ЯО-ЦЗУ считает, что СССР при любом возможном исходе войны выйдет из нее настолько обессиленным, что если он и имеет агрессивные намерения в отношении Китая, то на ближайшие 20 лет они будут исключены. В такой же мере будет обессилен и Китай. В связи с этим ХЭ ЯО-ЦЗУ предлагает:

1. Заключить договор с СССР о дружбе сроком на 20 лет. К переговорам о заключении указанного договора приступить в ближайшее время.

2. В договоре обусловить создание пограничной правительственной комиссии для урегулирования линии границы.

3. Потребовать от дубаня Синьцзяна ШЕН ШИ-ЦАЯ (глава провинциального правительства Синьцзяна. — Прим. ред.) прекращения антисоветских выпадов, дать ему испытательный срок на один год. Если дубань не откажется от провокаций, то заменить его другим лицом.

В пояснение последнего пункта ХЭ ЯО-ЦЗУ якобы пишет, что после письма Молотова на имя ЧАН КАЙ-ШИ, которое разоблачило двурушничество ШЕН ШИ-ЦАЯ, последний лишился поддержки со стороны СССР и начал заигрывать с правительством Китая. В связи с этим ШЕН ШИ-ЦАЙ под предлогом своей преданности ЦИК Гоминьдана стал проводить аресты в Синьцзяне, репрессировать коммунистов и просоветски настроенных лиц, а также допускать другие антисоветские акты и выпады. Перед СССР ШЕН ШИ-ЦАЙ эту деятельность прикрывает ссылкой на якобы полученные об этом указания из Чунцина.

ХЭ ЯО-ЦЗУ считает, что ШЕН ШИ-ЦАЙ умышленно стремится в своих личных интересах столкнуть СССР с Китаем, а самому балансировать на этом противоречии. По мнению ХЭ ЯО-ЦЗУ, на сегодняшний день еще преждевременно снимать ШЕН ШИ-ЦАЯ, ибо позиции центрального правительства в Синьцзяне еще слишком слабы, чтобы можно было решиться на подобное мероприятие.

Перемещения в руководящем составе китайского правительства и Гоминьдане, произведенные 7 декабря с.г. на заседании постоянного комитета ЦИК Гоминьдана, явились результатом борьбы группы «политических наук» с группами ЧЕН ЛИ-ФУ и КУН СЯН-СИ (министр финансов Китая. — Прим. ред.), в которой группа «политических наук» потерпела сильное поражение.

До окончания работы X пленума ЦИК Гоминьдана состоялось секретное заседание руководства Гоминьдана, на котором присутствовал ЧАН КАЙ-ШИ. На этом заседании обсуждался вопрос о китайской компартии, причем выступавшие ораторы придерживались двух различных взглядов.

Группа во главе с министром просвещения ЧЕН ЛИ-ФУ и военным министром ХЭ ИН-ЦИНЕМ выдвигала предложение об аннулировании прав на самоуправление особого района, роспуске 18-й армейской группы и включении ее в состав китайской армии. По мнению, высказанному членами этой группы, нельзя дальше терпеть существование государства в государстве. Если китайская компартия откажется выполнить это предложение, то необходимо применить вооруженную силу и расправиться с коммунистами.