Пантелеймон Кулиш - Повесть о Борисе Годунове и Димитрии Самозванце

• Название: Повесть о Борисе Годунове и Димитрии Самозванце
• Автор: Пантелеймон Кулиш
• Издательство: Типография П. А. Кулиша, в Николаевской улице, в доме г-жи Яценковой
• Жанр: История
• Год: 1857

Предисловие Кулиша:

Недостаток книг по предмету истории, которые могли бы читать с пользою молодые люди, без особенной, специальной цели, чувствуется у нас до сих пор. Причиною тому не столько отсутствие способностей в сочинителях, сколько — несчастная манера все скрашивать перед детьми и выставлять одни добродетели там, где естественно могут быть и пороки. Обыкновенно думают, что молодые люди, увидев низость души в занимающих передовые места в гражданском обществе, или нравственный разврат в целом поколении известной эпохи, потеряют уважение к старшим и любовь к родной национальности, — как будто детский ум только и живет книгами. Перед ним ежедневно раскрывается действительность, во всей поражающей наготе своей, и, не смотря на то, из детей вырастают люди благородные, любящие свое отечество и готовые для блага его на все пожертвования. Низкие страсти и дурные поступки окружающих их людей вовсе не подавляют в их молодых душах стремления к добру. Напротив, раннее уразумение лицемерия, хищности, предательства и других нравственных пороков рождает в них непреодолимое отвращение ко всему недостойному. Кто из людей честных не знает этого по себе?.. Полный веры в святость юношеской натуры, которая изо всего извлечет себе побуждение к стремлениям чистым и возвышенным, издаю свою повесть о том времени, когда упадок нравственных достоинств в русском гражданском обществе открыл простор для низких происков людей своекорыстных и коварных, и поколебал было основы государственной жизни русского народа до степени, близкой к разрушению. Дурное пускай у меня будет дурным, хотя бы оно наводило на моих читателей грусть, что на Руси в старину мало было хорошего. Эта грусть благотворна: она заставит каждого желать сильнее и всеми мерами содействовать, чтобы теперь и на будущее время было хорошего побольше...

---

Борис подозревал, видно, воевод северских в сношениях с приверженцами Отрепьева: он именно к тем из них прислал новых товарищей, которые потом оказались изменниками: в Чернигов, в добавок к князю Татеву и князю Шаховскому, Басманова и князя Никиту Трубецкого (узнав, что Чернигов во власти самозванца, они засели в Новгороде Северском), а в Путивль, в прибавку к Рубцу Мосальскому, Михайла Михайловича Кривого-Салтыкова.

77

Местное название природных глубоких и широких рвов или ущельев, которыми изрезаны возвышенные берега Десны у Новгорода Северского. Место стана самозванцева означено мною по Конискому (Истории Руссов, 43), который, хоть и баснословит в описании Новгород-Северской осады, но верно описывает местность, почему и можно полагать, что у него были под рукою какие-нибудь изчезнувшие для нас записки. — Паэрле, 8: «Дмитрий, подступив к ней на 4 мили, выслал вперед» и пр. Далее, стр. 8: «Царевич не решился идти вперед и двое суток простоял на одном месте.» — В дневн. Лжедмитрия записано: «11/21 (ноября) под Новгородком; 12/22 — 13/23 там же; 14/24 под замком пальба.» Всему этому указание Кониского не противоречит.

78

См. Собр. Гос. Гр. и Д. II, № 78. Годунов, собирая подмогу Брянской рати, пишет к патриарху и духовенству: «Войска наши вельми оскудеша: овии, прельщении тем вором, к нему предалися; многие казаки, забыв к нам крестное целование, нам изменили, а иные от долгого стояния изнурились и испроторились, в дома разошлись, и тако воям нашим зело умалившимся; многие же люди, имея великие поместья и отчины, а службы не служат ни сами, ни их дети, ни холопи, и живут в домах, не пекущеся о гибели царства и о святой церкви.»

79

Там же, стр. 175. Царь пишет выговор Смоленским воеводам, зачем они совестятся пытать людей духовным: «И вы то делаете не гораздо, что такие дела ставите в оплошку, а пишете, что у диякона некому снять скуфьи и затем его не пытали.... и вам бы велети в том пытати накрепко и огнем жечь.»

80

См. выше, примеч. 78.

81

Еще 17 августа, Хрущов, приведенный к Отрепьеву донцами, на расспросы его, говорил, что, едучи на Дон, встретился с воеводами Петром Шереметевым и Михаилом Салтыковым, и те его «один на обед, другой на ужин просили; и там Хрущов, отведя (Шереметева) на сторону, упомянул о царевиче, сказавши, о чем ему с донскими казаками говорить велено....Шереметев, пожав плечами, сказал: мы ничего не знаем.... однако догадываемся, что против иного, а не перекопского хана он (Борис) нас отправил; и, если так, то трудно воевать против природного государя.» (Собр. Гос. Гр. и Д. II, № 81.)

82

В Дневн. Лжед. они названы боярами, но это, видно, произошло оттого, что поляки не знали различия между боярами и боярскими детьми. Бояр в войске Мстиславского было не много, и все они известны наперечет (см. Арцыбашев. Кн. V, пр. 493).

83

Бер, 46: «Кто не слушался (указа о походе), был наказан: иных лишали поместья, других сажали в тюрьму, иных секли плетьми, так что на спине у них не оставалось и столько целого места, где было бы можно уколоть иглою. Сии строгие меры принудили всех идти к войску.»

84

«И до самого стяга и знамения воеводского добишась и много бесчисленно людей падоша.... и воины Борисовы побегоша; они же их девять верст и больше гнаша секуще: трупу ж человека яко лесу порониша, и яко мост на 9 верст помостиша.» (Из Хронографа, у Ка-рамз. XI, пр. 272.)

85

Таковы были казаки и во время Пожарского, под Москвою: «овии убо боси, овии же нази, токмо едино оружие имуще в руках своих и меч при бедре своей». (Авр. Палицын, 277). В начале Самозванщины им не от чего было быть в лучшем состоянии.

86

Дневн. Лжед. «3/13 (января). В лесу при деревне. Тревога.» Тревога эта не могла быть по случаю открытия неприятеля, потому что он оставлен далеко за Десною. Видно, это была тревога внутренняя.

87

Как и было доказано через три дня, когда 400 польских всадников опять возвратились к самозванцу (Паэрле, 17.)

88

Паэрле, 17. Начальники этих четырех сотен были: Остерский староста Мих. Ратомский и Тишкевич с ротмистрами. (Карамз. XI, пр. 276.)

89

Де-Ту, 135: «Дмитрий находил, по словам его, сильнейшую опору в своей совести: обыкновенно перед началом битвы он молился усердно, так чтобы все его слышали, и воздев руки, обратив глаза к небу, восклицал: «Боже правосудный!» (и пр. как перед Новгород-Северскою битвою). Если действительно так было (замечает Де-Ту) и если сей человек, зная ложь своих речей, не боялся обманывать с такою уверенностью: ему надлежало быть самым бесстыдным плутом; если же он, поверив молве неосновательной, действительно считал себя царевичем: нельзя не подивиться, как жестоко играла им судьба....»

90

С противной стороны пало только 560 человек. (Петрей, у Арцыбашева кн. V, пр. 530.) Поляки, взятые в плен, были: Тишкевич, несколько ротмистров и шляхты. (Карамз. XI, пр. 287.)

91

Никон. Лет. VIII, 63: «Бояре же и вся рать оскорбишася, в рати же стало мнение и ужасть от царя Бориса; с тое ж поры многие начаша думати, как бы царя Бориса избыти, а тому окаянному служити Гришке.»

92

Доказательством осталась известная карта России, начертанная царевичем Фёдором.

93

Шаум, Trag. Dem.-Moscov. 11: «Простой народ, не умевший сам с собою посоветоваться, приступил к... Василью Ивановичу Шуйскому, умолял его не утаить правды, точно ли он похоронил Дмитрия, законного сына Иоанна Васильевича, яко бы в Угличе убитого. Тогда Шуйский.... показал, что Дмитрий спасся от поисков Бориса, а вместо его забит сын одного священника и погребен по великокняжески, и что теперь явился настоящий Дмитрий.» (См. также Петрея, которого сочинением, как видно, Шаум руководствовался).

94

Теперь оно составляет одну из частей Москвы.

95

Сказано в Розрядной книге (у Карамз. XI, пр. 342), что Лжедмитрий «велел цареву Борисову жену и сына её убить»; но кто и когда писал эту книгу? Неужели боярам и дьякам надо было написать в ней свою исповедь? То же потверждено и в Никон. Лет. VIII, 68; но смел ли летописец, если б и знал истину, изобличить бояр в цареубийстве? Гораздо безопаснее было сложить вину на мертвого Отрепьева.

96

Карамзин говорит (т. XI, стр. 122), что самозванец расположился станом, на лугах Москвы-реки, 16 июня, но этого числа нет в источниках, на которые он ссылается в примечании 356. По Карамзину, Отрепьев простоял четыре дня перед Москвою, а Бер именно говорит, на 59 стр.: «Здесь он пробыл двое суток.»

97

Под именем властей, в современных писаниях, разумеются архиереи и знатнейшие архимандриты. См. Арцыбашева, кн. V, пр. 579.

98

По смерти Лжедмитрия, Марфа, по воле царя Василия Шуйского, говорит в грамотах: «И он, ведая свое воровство, по нас не посылал многое время, а прислал к нам своих советников, а велел того беречи накрепко, чтобы к нам никто не приходил, и с нами б об нем никто не разговаривал.... и говорил нам с великим прещеньем, чтоб мне его не обличити, претя нам и всему нашему роду смертным убивством.» (Собр. Гос. Гр. и Д. II, № 146.)

99

Маржерет, 87: «Он встретил ее за версту от города; поговорив с сыном около четверти часа, в присутствии всех вельмож и граждан, она села в колесницу», и пр. — Бер, 61: «Увидев друг друга, они обнялись, изъявляя радость неописанную. Старая царица весьма искусно представляла нежную мать, хотя на душе у неё было совсем другое.... Дмитрий пешком провожал её карету.» — Паэрле, 34: «Царь встретил ее пышно, со многими князьями, воеводами и боярами, почти на полчаса пути от города: там он слез с коня. Мать и сын увидели друг друга с такою радостью, что не только они, но и многие из присутствовавших при свидании их, плакали от умиления. Дмитрий проводил ее до дворца.» Из этих выписок видно, что ни Бер, ни Маржерет, которые могли быть свидетелями этого свидания, ни Паэрле, любящий описывать все принадлежности церемоний, не упоминают о шатре, в котором, по словам грамоты Шуйского, от лица Марфы (Собр. Гос. Гр. и Д. II, № 146) и записки об ответах польских послов (Карамз. XI, пр. 383), будто бы Отрепьев виделся наедине с Марфою и «претил ей смертным убивством, чтоб его не обличати.» Слишком был бы он прост, если б, зная обман свой, выбрал такое время и место для прещения!