Гасан Бийболатов - Мера тайны

• Название: Мера тайны
• Автор: Гасан Бийболатов
• Жанр: Эзотерика
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-4475-1660-4

В книге «Мера тайны» представлен субъективный взгляд автора, основанный на анализе противоречий в гипотезах и теориях об «Абсолютной Истине», порождающей такое множество «маленьких истин», которые, на протяжении многих веков становились предметом дискуссий среди мыслителей. О том, насколько автор прав в определении предложенных понятий «бесконечности», «безначалия» и др., – судить читателю.

---

Г. А. Бийболатов Мера тайны

ПРЕДИСЛОВИЕ

Мысли, изложенные ниже, выстроены так, что это позволит нам в небольшом объеме изложения, опираясь на фундаментальные точки познания, переосмыслить суть бытия. Предлагаю, читатель, философию исключения всего наносного, что тормозит развитие. Представляю субъективный взгляд, основанный на анализе противоречий в гипотезах и теориях об «Абсолютной Истине», порождающей такое множество «маленьких истин», которое, на протяжении многих веков становилось предметом обсуждения. Познавшие истину вещи могут поменять отношение к ней, и не более, она существует независимо от нашего познания. Ярким примером является символика и мораль – продукты разума человека, управляющие им как закон. Разве данный факт не подтверждает условность и противоречивость человеческого разума?

Фридрих Ницше отмечал, что подарил нам своего «Заратустру» – самую «глубокую» книгу всех времен и народов – книгу для всех и ни для кого! Он утверждал, что истина в бесконечности. Предполагаю, что бесконечность предопределяет безначалие. Бесконечность – такая же нелепость, как ничто, порождающее нечто, и нечто, способное породить противоположное.

Предлагаю свои простые мысли, а глубину их оценивать Вам.

ПОЗНАНИЕ

Познание – есть совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Оно имеет две формы: научную и ненаучную. Философская, как научная форма познания – представляет особый тип целостного познания мира. Она стремится выйти за пределы фрагментарной действительности, пытаясь найти фундаментальные принципы и основы бытия, определить место человека в нем.

Кант писал: «Существуют два основных ствола человеческого познания, вырастающие, быть может, из одного общего, но неизвестного нам корня, а именно чувственность и рассудок: посредством чувственности предметы нам даются, рассудком они осмысляются».

Ницше говорил: «Познание нуждается в большом отрезвлении чувства, ибо все слова, благодаря тысячелетнему преувеличению чувства, стали чадными и напыщенными. Строгое размышление, сжатость, холодность, безыскусность, намеренно доводимые до последней границы, вообще сдержанность чувства и молчаливость – только это может помочь нам».

Гейнзберг утверждал: «Значения всех понятий и слов, образующихся посредством взаимодействия между миром и нами, не могут быть точно определены. Поэтому путем только рационального мышления, никогда нельзя прийти к абсолютной истине».

Научное познание, при всем уважении к нему, подходит к той черте, за которой больше вопросов, чем ответов, ведь вопросы имеют свойство накапливаться, а это порождает в сознании человека некую безысходность познавательного процесса. Создавшаяся ситуация провоцирует насмешки сторонников ненаучного подхода восприятия мироустройства. Отсутствие конкретных ответов на фундаментальные вопросы спровоцировало повышенный интерес общества к божественному началу бытия на новом уровне, исходящего из постулата: если невозможно рассудком достоверно «доказать истину», то это совсем еще не означает, что ее вообще нет, и не существует никакой другой возможности ее познания. Есть другой путь, который изначально присущ человеку, он проходит в области духовной и дает непосредственное видение через обращения к Богу, т.е. приводит к религиозному миропониманию.

Человек проходил этот путь. Живя двумя представлениями о жизни; истиной и надуманной, общество породило двойственность в человеке. Он перестал понимать, в чем смысл и назначение жизни. Возможно, сегодня требуется пересмотр накопленных знаний, приведением в логический порядок мысли, определить: где свойство – где следствие; где причина – где условность.

КОНЦЕПЦИЯ ТРЕХ МИРОВ

Разум человека пытается ответить на волнующий вопрос восприятия бытия, в каком мире он живет – истинном или кажущемся. Вероятно, предлагаемая концепция трех миров наиболее полно отражает наше бытие. Суть ее заключается в существования в одном едином пространстве трех миров: микромира, макромира и духовного мира. Концепция устраивает всех по принципу: «овцы целы и волки сыты». Анализируя ее, можно резюмировать: она практична и логически объяснима.

Для обоснования концепции установим, что существуют: органический и неорганический – макро и микромиры. Пространство едино, меньшее внутри большего, миры взаимосвязаны свойствами, одно переходит в другое и обратно. Рассматривая логическую модель причинности мироустройства, можно установить: первичен микромир, он переходит в макромир, который в свою очередь порождает духовный мир – разум. Обоснованием первичности микромира является его свойство – хаотичность. Переход материи из простой формы в сложную можно объяснить только процессом хаотичного движения. В макромире гипотетически невозможно хаотичное движение – не позволяют свойства материи, т.е. законы природы.

Микромир – это элементарные частицы материи (неорганика) или простейшая форма органической жизни (микроб, бактерия, вирус). В силу малой размерности, человек не может увидеть или пощупать микромир. Но благодаря приборам, он наблюдает и изучает эту область пространства. Способы изучения неорганического микромира похожи на дуэль, где из одной пушки расстреливают объект изучения – элементарную частицу, используя «снаряд» разной мощности. Но, по причине перехода энергии в массу (суть одна), мы всегда будем иметь бесконечный ряд новых частиц! Природа делает то же самое, одновременно расстреливая из разного калибра, соответственно эффект разнообразней. Возможно, есть необходимость перейти на опыт с контролируемым ядерным взрывом малой мощности, в поисках вечной истины. Изучение органического микромира привело науку к очередному тупику. Вирус настолько легко и быстро адаптируется к новой среде, что наука не в состоянии выиграть эту битву. Отсюда резюме: то, что способствовало порождению человека, то его и уничтожит, если раньше не уничтожит очередной катаклизм в макромире!

Макромир также существует в органической и неорганической форме. Это окончательное состояние материи, где человек частично изучил ее свойства и понимает ряд происходящих в ней процессов. Но размеры макромира настолько велики, что человеческий разум согласился с тем, что он бесконечен. В органическом макромире человек не может объяснить, причину появления разума и что стоит за этим.

Духовный мир является продуктом, органического макромира – человека. Попытаться логически объяснить причину появления духовного мира можно. Это свойство все той же материи: ее способности усложняться, невозможность существования без пространства, как и человека – без духовного пространства. Отметим, что духовный мир не только религия в узком понимании, но и все то, что связанно с творческим продуктом созданным разумом, копирующим и использующим материальный мир. Они имеют много общего. Пространство (вакуум) и Бог – безмерны, нейтральны. Разум и материя имеют размерность: материя – начало и конец, разум ограничен уровнем сознания. Одинаковы критерии существования: материя не может существовать без пространства и энергии, человек – без духовного мира и души. Общий принцип развития: от простого к сложному, от низшего к высшему. Сложность исследования духовного мира в субъективности понятий, материального – бесконечная размерность.

СОЗЕРЦАТЕЛЬНОСТЬ И РАЗУМ

Категория «разум» в философии (Кант, Гегель) трактуется как одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и на понятийное содержание своего знания. В научной среде различают несколько понятий разума как формы сознания – созерцание, рассудок, самосознание и дух. Если рассудок как мыслящее сознание направленно на мир и главным своим принципом принимает непротиворечивость знания, равенство себе в мышлении, то разум как рассудок, сознающий себя, соотносит не только разное содержание между собой, но и само себя с этим содержанием. В силу этого, разум может удерживать противоречия.

Человеческий разум – особая категория органического мира, которую в этой форме больше не встретить, по той лишь причине, что он может фантазировать и материализовать мысли. В природе, тоже присутствует разумность, мы не можем этого отрицать, и наглядно доказывает это ее совершенство. Разумность, как избирательность истекает из необходимости, обусловленной свойствами материи – ее устойчивостью. Законы природы, всего лишь следствие взаимодействия свойств материи.

Известно, что материя не может существовать без пространства! Отсюда предположение: возможно, пространство наделяет свойствами материю, тем самым допускается мысль о наличии разума в пространстве! Однако, пространство без материи – это вакуум, значит пустота (ничто) может породить материю (нечто). Созданная разумом «мышеловка» захлопнулась. После всех умозаключений человеку остается признать свое бытие фикцией. Но человек не мог смириться с этим. И он нашел выход, допустив, что материя порождает пространство, тем самым еще глубже залез в мышеловку! Уникальность разума заключается в свободе мысли. В нем есть все мыслимые и немыслимые степени свободы, ограниченное только уровнем развития. Анализируя его, можно понять, что чувственность как возможность восприятия объектов созерцания – первична и основополагающая, ибо ее отсутствие лишает возможности дальнейшей обработки и хранения информации. Возможность осознания чувств рассудком находит продолжение в более сложной форме разума – «духовное чувство».