Коллектив авторов - В тени регулирования. Неформальность на российском рынке труда

• Название: В тени регулирования. Неформальность на российском рынке труда
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Экономика
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-7598-1090-2

Монография продолжает серию публикаций Центра трудовых исследований (ЦеТИ) НИУ ВШЭ, посвященных российскому рынку труда, и предлагает комплексный анализ проблемы неформальной занятости в России.

В книге обсуждаются экономическая природа, источники и механизмы формирования неформальной занятости, основные теоретические подходы к ее изучению, существующие способы ее статистического измерения. Подробно рассматривается вопрос о дуализме на рынке труда, предполагающем его сегментацию с делением на формальный и неформальный сектора. Центральное место в работе занимает анализ масштабов, динамики и структуры российской неформальной занятости. Особое внимание уделяется выгодам и издержкам деформализации отношений занятости как для работников, так и для фирм и общества в целом, в частности – оцениваются различия в уровнях оплаты труда между формальными и неформальными работниками. Анализируется также влияние на неформальную занятость таких институтов, как минимальная заработная плата и система налогообложения, ее вклад в экономическое неравенство, динамика перемещений работников между формальным и неформальным секторами. Во всех главах книги анализ ведется с применением современных эконометрических методов и использованием больших массивов микроданных. Исследование позволяет получить целостное представление о проблеме неформальности в условиях российского рынка труда.

Для экономистов и социологов в области трудовых отношений, всех интересующихся проблемами российского рынка труда. Монография может быть использована в качестве учебного пособия при преподавании таких дисциплин, как экономика и социология труда, управление человеческими ресурсами.

---

е) занятые на предприятиях и в организациях формального сектора без оформления трудового контракта.

Группы a) и е) включают занятых по найму, а остальные (б – д) представляют различные типы самозанятых. В показателе занятости в неформальном секторе по методологии ОНПЗ учитываются категории (a – д), работающие вне корпоративного сектора.

Занятые на предприятиях формального сектора без соответствующего оформления (группа (е)) во все годы наблюдения составляли не более 1,5 % от всех неформально занятых, «охватываемых» обследованием. (Конечно, нельзя исключить возможность того, что эта оценка является систематически заниженной.) По методологии ОНПЗ, опирающейся на производственное определение неформальности, данная группа не участвует в формировании показателя занятости в неформальном секторе, который рассматривается в данной работе. Мы ее не включаем в наши расчеты, поскольку в силу своей малочисленности (в рамках ОНПЗ) она слабо влияет на конечные показатели.

В наших расчетах мы учитываем только занятость по основному месту работы, что, по-видимому, может несколько занижать общий объем неформального труда в российской экономике. Добавление занятых в неформальном секторе на второй, дополнительной, работе увеличило бы долю этого сектора примерно на 2 п.п.

Неформально занятые, по применяемому в ОНПЗ производственному определению, имеют неплохие шансы оказаться неформальными и в случае применения к ним легалистского определения. Занятость вне корпоративного сектора либо не регулируется вообще, либо регулируется с помощью сильно упрощенных процедур и правил, снижающих уровень социальной защищенности таких работников ниже того, что задается стандартом трудового законодательства для занятых на предприятиях. Конечно, здесь многое зависит от конкретной конструкции легалистского определения. Например, ПБОЮЛы и их наемные работники могут относиться к неформалам, а могут и не относиться: это зависит от дополнительных критериев, вводимых в определение.

Если сравнивать используемое нами производственное определение с идеальным легалистским, то можно найти как причины для занижения общего масштаба неформальности, так и его завышения. Например, мы не учитываем работающих на формальных предприятиях без контракта[52], а также тех, у кого контракт есть, но не полностью соблюдается из-за несовершенного инфорсмента[53]. Однако мы можем переоценивать неформальную занятость за счет отнесения к неформалам тех, кто трудится вне корпоративного сектора, но соблюдает все основные регистрационные и налоговые требования. Более полный учет этих пороговых категорий требует не только альтернативного определения, но и альтернативных данных. И то, и другое выходит за границы данной главы.

3.3. Общая динамика и структура неформального сектора: 1999–2012 гг.

Оценки, построенные на данных ОНПЗ, свидетельствуют о том, что численность занятых в неформальном секторе имеет тенденцию к росту. Учитывая стабильность общей численности занятых в экономике и низкую (и снижавшуюся) безработицу, можно предположить, что в этот период имел место постепенный переток работников из регулируемого государством и социально защищенного (хотя бы на бумаге) сектора в неформальный.

Рисунок П3-1 показывает изменения в величине и структуре занятости в неформальном секторе в соответствии с определением и алгоритмом, используемыми Росстатом. В 1999 г. – в начале рассматриваемого нами периода – численность занятых в неформальном секторе на основной работе (усредненная по итогам четырех кварталов) составляла около 8 млн человек. На протяжении почти всего последующего десятилетия она демонстрировала тенденцию к росту и в 2008 г. составляла уже около 12 млн. человек. В структуре всех занятых в российской экономике (по методологии ОНПЗ) это был рост с 13 до 17–18 % (см. рис. П3-2). Эта тенденция проявилась на фоне быстрого роста ВВП и абсолютного и относительного сокращения занятости в корпоративном секторе.

Экономический кризис 2009 г. не обошел стороной и этот сегмент рынка труда: его численность за 2 года сократилась на 2 млн до примерно 10 млн в 2010 г. Однако в последующие 2 года (2011–2012 гг.) эти потери были практически полностью «отыграны».

В данной книге мы постоянно отмечаем внутреннюю неоднородность неформального сектора. Эта неоднородность может проявляться по-разному, но одним из ее измерений является состав этого сектора. Рисунок П3-1 показывает, как менялась численность различных групп, его составляющих, на протяжении всего обсуждаемого периода.

Основная тенденция здесь кажется очевидной: это быстрый рост с 1999 по 2008 гг. численности наемных работников неформального сектора (на основной работе) – занятых по найму у физических лиц и у индивидуальных предпринимателей. Именно экспансия этой группы во многом определяла общую динамику. Если в 1999 г. данная категория насчитывала менее 2,5 млн человек, то в 2004 г. – около 5 млн, а в 2008 г. – около 7,5 млн человек. Другими словами, за каждые 4 года она увеличивалась примерно на 2,5 млн человек. Она выросла в 3,2 раза, весь неформальный сектор – в 1,5 раза, а вся занятость в экономике – лишь на 11 %[54]. В качестве меры абсолютного масштаба отметим, что в таком большом секторе, как образование, у нас в стране всего было занято менее 6 млн человек!

Экономический кризис, подорвавший спрос на труд в экономике, несколько надломил эту тенденцию. Индивидуальные предприниматели и домохозяйства стали сокращать найм работников, и в 2009 г. численность наемных работников неформального сектора снизилась в среднегодовом исчислении более чем на 1 млн человек. Снижение продолжилось в 2010 г. и составило дополнительно еще 2,5 млн человек, в результате чего в данной группе осталось «всего» 3,7 млн. Однако по мере преодоления последствий кризиса она вновь стала набирать свою численность, которая в среднем за 2012 г. подошла к 7,6 млн.

Другая большая (но также внутренне неоднородная) группа в составе неформального сектора – это микропредприниматели и индивидуалы-самозанятые. Такое деление достаточно условно, но принадлежность к первой подгруппе неявно предполагает наличие более выраженной бизнес-ориентации, возможно, с привлечением наемных работников, тогда как для второй более свойственна ориентация на выживание, на получение дохода, замещающего заработную плату. К сожалению, данные ОНПЗ не дают возможности для более подробного анализа таких установок.

Численность индивидуальных предпринимателей (без образования юридического лица) до 2008 г. оставалась практически неизменной и колебалась около значения в 1 млн человек. В 2009–2010 гг. здесь был отмечен заметный рост, который, по-видимому, стал полузеркальным отражением сокращения наемного компонента внутри неформального сектора. В посткризисном 2011 г. она вновь стала сокращаться, приближаясь к своим начальным значениям. Это касается в первую очередь индивидуальных предпринимателей. Судя по рис. П3-1, только вышеназванные две группы (наемные работники и микропредприниматели) отреагировали на кризисные явления конца 2000-х годов, тогда как остальные не показали никакой специфической реакции.

Предприниматели, т. е. владельцы микробизнесов или неинкорпорированных предприятий, в 1999 г. составляли около 14 % всех неформально занятых. Их доля в этом секторе несколько выросла к 2001–2002 гг., но затем снизилась до 8,5 % в 2008 г. Доля «индивидуалов» (занятых на индивидуальной основе) на протяжении всего периода колебалась между 12 и 16 %, оставаясь практически неизменной, но в абсолютном исчислении их стало больше (численность возросла с 1 млн до 1,8 млн).

Важная тенденция, прослеживаемая на всем анализируемом периоде, связана с сокращением численности занятых производством в домашнем производстве. Подробный анализ особенностей этой группы был дан Р. Капелюшниковым в книге «Нестандартная занятость в российской экономике» [Нестандартная занятость… 2006, гл. 6]. В 1999 г. ее численность насчитывала 3,2 млн человек и сократилась до примерно 2 млн человек к 2001 г., после чего наступила относительная стабилизация вокруг этого значения. На фоне значительного увеличения сегмента неформального наемного труда доля таких домашних работников в общей численности неформально занятых на основной работе снизилась с 40 до 15 %.

Численности двух других составляющих неформальной занятости (фермеры и незарегистрированные наемные работники формальных предприятий) на протяжении всего периода оставались примерно стабильными и небольшими по абсолютной величине.

Если подытожить описанные выше изменения структуры неформальной занятости, то главное из них заключается в том, что доминирование занятых по найму внутри неформального сектора постепенно становилось все более очевидным (рис. П3-3). Их доля выросла с 30 % в 1999 г. до более 60 % в 2008 г. Некоторое сокращение этой группы в ходе последнего кризиса не меняет вывода о том, что главной фигурой в этом сегменте рынка труда становится наемный работник некорпоративного сектора, т. е. занятый у индивидуальных предпринимателей или физических лиц. Это означает, что труд по найму частично перемещается в ту область, где не работают (или работают не полностью) статьи Трудового кодекса, защищающие права работников. Предпринимательская активность населения оказывается слабоэластичной по отношению к темпам экономического роста, а неформальный труд по найму – высокоэластичным. В этом может проявляться одно из отличий российской экономики от экономик развивающихся стран, в которых неформальный сектор является преимущественно протопредпринимательским и в которых ключевыми фигурами являются самозанятые, а не работающие по найму.