Борис Акунин - Любовь к истории (сетевая версия) ч.13

• Название: Любовь к истории (сетевая версия) ч.13
• Автор: Борис Акунин
• Жанр: История

«Любовь к истории» – это сборник исторических миниатюр, написанных Борисом Акуниным (Григорием Чхартишвили) для его авторского блога.

---

Опрос "Роль личностей в истории России" проводился в конце ноября 2014 года. В нем приняли участие 1600 человек в 134 населенных пунктах 46 регионов страны, сообщает сайт социологической службы.

Респондентам было предложено оценить также роли Николая II, Распутина, Ленина, Троцкого и "Белых" времен гражданской войны.

Михаил Горбачев упомянут в подборке вопросов, касающихся "брежневских времен" и "краха СССР".

Роль других личностей, включая Никиту Хрущева, Юрия Андропова и Владимира Путина участникам опроса оценить не предлагалось.

Сталин. Рейтинг стабильный

Оценки роли Иосифа Сталина, "вождя народов" и председателя Совета народных комиссаров, с декабря 2006 по декабрь 2014 года колебались незначительно.

По данным свежего опроса, 52% россиян считают, что Иосиф Сталин сыграл положительную роль в жизни страны.

Лучше всего к Сталину относятся граждане старше 55 лет – ответы "безусловно положительно" и "скорее положительно" дали 26% и 43%.

Больше всего почитателей у него в сельской местности, жители которой дают "безусловно положительную" (21%) и "скорее положительную" 43%) оценки Сталину.

Наименее симпатичен Сталин молодым людям в возрасте от 18 до 24 лет. "Безусловно отрицательной" его роль назвали 14% таких респондентов. Самую низкую оценку дали москвичи – 22% жителей столицы России назвали роль Сталина "безусловно отрицательной".

Социологи ранее говорили, что в российском обществе по-прежнему нет консенсуса по поводу роли Сталина в истории страны.

Некоторые правозащитники в свою очередь отмечали, что в России с приходом президента Владимира Путина началась подспудная реабилитация "вождя народов".

Эксперты Фонда Карнеги в опубликованном в феврале 2013 года докладе – накануне 60-летней годовщины кончины вождя – также отмечали рост популярности Сталина.

По данным экспертов, если в 1989 году рейтинг Сталина в перечне государственных деятелей, оказавших наибольшее влияние на отечественную историю, был всего 12%, то в 2012 году он оказался уже на первом месте с 42%.

Эксперты фонда также связывали тенденцию с пребыванием у власти Владимира Путина.

Ленин и Николай II. Ноздря в ноздрю

Лидер большевиков и основатель Советского государства Владимир Ленин и Император Всероссийский Николай II набрали почти равное число голосов.

Роль последнего российского императора Николая II граждане РФ склонны оценивать положительно

40% респондентов считают, что Николай II принес России скорее больше хорошего, чем плохого. Показатель Ленина – 36%.

12% заявили, что император принес "определенно больше хорошего". То же самое сказали о Ленине 10%.

Принес "скорее больше плохого", сказали про царя 13% и "определенно, больше плохого" три процента. Показатели Ленина – 21% и 10%.

Вождя Красной Армии Льва Троцкого и "белых" времен Гражданкой войны россияне оценивают также примерно одинаково.

Ельцин. Преобладающий нейтралитет

Первый президент России Борис Ельцин не пользуется благорасположением россиян, которых опросил "Левада-Центр".

"Очень положительно" в декабре 2014 года к нему относились четыре процента. "Скорее положительно" – семь процентов. В декабре 2000 года, через год после ухода Ельцина и передачи власти "преемнику", Владимиру Путину, таких было два и семь процентов.

Отношение участников опроса "Левада-Центра" к Борису Ельцину можно назвать равнодушным

Количество людей, настроенных по отношению к Ельцину "резко отрицательно", в 2014 году составляло 16%. Процент таковых постоянно снижался с 2000 года, когда он достигал 27%.

Больше всего в России, согласно опросу "Левады", тех, кто относится к Борису Ельцину "нейтрально".

Стабильно нейтральное отношение к Ельцину наблюдается во всех возрастных категориях, независимо от типа населенного пункта, где живут респонденты.

Высшая инстанция

14 февраля, 14:03

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Верующие из тех, чьи чувства легкооскорбляемы, вам лучше этот пост не читать. Я не хочу печалить вас ничем.

Я вот думаю: если Бог есть, то это не Троица из Священного Писания, чья цель – спасти души человеческие, а некий вполне конкретный Мозг, или Внеземной Разум, или, не знаю, НИИ по изучению и управлению Землей, в общем какая-то Инстанция, патронирующая жизнь на нашей планете с экспериментальной, научной, цивилизаторской или еще какой-то неведомой нам целью. Это по крайней мере объяснило бы бесчисленное множество бед и мерзостей, какие уважающий Себя Бог не допустил бы. А так – может, не углядели, или прошляпили, на обед отлучились, или сбой какой-то, или Инстанция вовсе не добра к человечеству, или добра, но у Нее иные, чем у нас, представления о доброте.

Мы выдумываем себе Христа, Аллаха, Будду, так как очень хочется, чтобы кто-то большой и мудрый нас любил, спасал и давал надежду. А на самом деле мы все, вероятно, просто объекты наблюдения под невидимым нам микроскопом. Или вообще подопытные кролики.

В лучшем случае… …и в худшем.

Какая разница? – спросите вы. Отвечу: большая. Богу Священного Писания или Корана предъявлять претензии нельзя, это грех и кощунство. А вот если нашим миром рулит какая-то несакральная Высшая Инстанция, то на нее вполне можно и поворчать.

У меня, то есть у виртуальной писательницы Анны Борисовой, в повести «Там» героиня умирает и встречается с Богом, который, вполне возможно, является не более чем судорогой ее угасающего сознания, неважно.

Важно, какой у них при этом происходит диалог:

– Вы кто, Бог? – спросила Анна, прикрыв глаза ладонью. Остроты взору это не прибавило. Светящееся и поигрывающее искрами конусообразное облако – вот всё, что она видела.

– Вроде того, – как показалось, не без смущения ответило Облако. – Хотя в принципе это вопрос терминологии.

Значит, Бог существует. Он имеет вид облака и говорит языком среднестатистического интеллигента, подумала Анна. Или же Он разговаривает на этом жаргоне только со мной, потому что я среднестатистический интеллигент. Она попыталась ощутить благоговение, но после всего, что с ней произошло за последнее время, чувства здорово притупились.

«Вы не старайтесь, – сказало Облако. – Не получится. Мне ваше благоговение ни к чему. Вам оно тоже ничего не даст».

Анна остановилась. Странно было беседовать с клубящимся светом. Будто разговариваешь сама с собой.

– В каком смысле «ничего не даст»?

«Есть души, которым Бог нужен. А вам ни к чему. Как бы объяснить… Ну, зачем птице жабры? Зачем глухому музыка Малера? Зачем слепому картина Филонова?»

– Вы тоже любите Малера и Филонова?! – воскликнула Анна. Почему-то это ее ужасно обрадовало.

«Я всех люблю. А Малера и Филонова упомянул, потому что они вам нравятся».

– А-а-а…

Она сникла.

– Я что, уродка, если мне вера не нужна? Вроде слепого или глухого? Инвалидка?

– «Уродов на свете не бывает. То есть, конечно, бывают, но… – И опять Облако вроде как засмущалось, что для Бога было странновато. – Но они не виноваты. Это моя недоработка, а они расплачиваются. Правда, я пытаюсь компенсировать, чем могу. Знаете, сколько гениев среди аутистов и слепоглухих?»

Тут уж в голосе прозвучала явно оправдывающаяся нотка.

– Слышала. – Не удержавшись, Анна протянула руку, чтобы дотронуться до божественного тумана, и пальцы тоже залучились, будто покрылись золотистой пыльцой. Отдернула руку – пальцы сделались прежними.

– Ой, извините… – опомнилась она.

«Вот-вот. Нет в вас благоговения, лишь желание всё пощупать и во всём разобраться. Зачем вам Бог?»

– Минуточку. Бог или есть, или Его нет.

«Для кого-то есть, для кого-то нет. В зависимости от категории, к которой относится человек».

– И много их, этих категорий?

«Всего две. Есть люди, которым хочется всё понимать. И есть люди, которым понимать не хочется, а хочется верить. Верить можно лишь в то, что понять невозможно. Понимать можно лишь то, что не требует веры».

– Я, очевидно, принадлежу к первой категории. Стало быть, мне Бог не нужен? – уточнила Анна.

«Стало быть, так».

– Но вы-то есть. Я вас вижу, говорю с вами. Если вы не Бог, то кто?

«Тот, кто вам всё объяснит, чтобы стало понятно. Иными словами, Преподаватель».

Этот разговор нравился Анне всё больше и больше. Не мешало даже то, что собеседника как такового не было. Беседовать со светящимся облаком уж в любом случае интересней, чем распинаться перед аудиторией тупоумных акселератов.

– Но преподаватель перестает быть таковым, когда передаст ученику всю сумму знаний.

Ну-ка, что Облако ответит?

Облако ответило:

«И я перестану».

А, вот в чем засада, сообразила Анна. Знания, которыми обладает это Существо, настолько обширны и сложны, что для их постижения мне понадобится бесконечность.