Ольга Минченко - Знакомьтесь, административные барьеры, или Государственное регулирование бизнеса по-русски

• Название: Знакомьтесь, административные барьеры, или Государственное регулирование бизнеса по-русски
• Автор: Ольга Минченко
• Издательство: Литагент «Новое издательство»6e73c5a9-7e97-11e1-aac2-5924aae99221
• Жанр: Экономика
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-98379-186-2

В настоящей книге предпринята попытка проанализировать конкретные проблемные точки государственного регулирования современной российской экономики. Авторы попытались собрать примеры законодательных требований и бюрократической практики, смысл и польза которых неочевидны, а издержки для бизнеса – значительны. Издание не претендует на академичность – скорее это сборник наиболее одиозных казусов, связанных с государственным регулированием, и экспертный комментарий к ним.

Книга предназначена для широкого круга читателей; ее цель – привлечь общественное внимание к проблемам ведения бизнеса в сегодняшней России.

---

Помимо ведения учета отходов, все юридические лица и индивидуальные предприниматели (кроме малого и среднего бизнеса) обязаны утверждать в Росприроднадзоре нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Для этого организации должны подготовить проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР). Разработка ПНООЛР настолько сложна, что делает крайне затруднительной его самостоятельную подготовку организациями. Предприниматели вынуждены обращаться в фирмы, специализирующиеся на разработке таких документов. Минимальная стоимость одного проекта составляет 50 тысяч рублей. Стоимость разработки ПНООЛР для крупных предприятий, на которых образуется от 80 и более видов отходов, оценивается уже в 1,5 миллиона рублей[31]. По расчетам Минэкономразвития России, совокупные единовременные расходы всех отечественных предприятий на разработку и утверждение ПНООЛР на пятилетний период составляют ориентировочно 206,5 миллиарда рублей.

Предприниматели и эксперты отмечают следующие недостатки в нормативном регулировании нормирования в области обращения с отходами:

1. Смысл утверждения лимитов на размещение отходов Росприроднадзором не очевиден. Подтверждаются те лимиты, которые запрашиваются организацией, если все бумажные формальности соблюдены. Росприроднадзор не вправе отказать в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, даже если запрашивается излишнее количество размещаемых отходов из-за использования ресурсоемких технологий или устаревшего оборудования. Фактически утверждение лимитов сводится к той же отчетности, о которой писалось выше.

2. В законе «Об отходах производства и потребления» указано, что территориальные органы Росприроднадзора устанавливают лимиты на размещение отходов в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду. Однако таких нормативов в отношении отходов не существует.

3. Лимиты размещения отходов утверждаются на 5 лет. На пятилетний срок очень сложно спрогнозировать объемы производства и проистекающее из этого количество отходов. Внесение изменений в утвержденные лимиты очень трудоемко и практически не урегулировано законодательством.

4. Предприниматели должны ежегодно после утверждения лимитов направлять в Росприроднадзор отчет о неизменности производственного процесса и используемого сырья. При этом непонятно, когда нужно считать производственный процесс измененным.

5. Утверждая лимиты размещения отходов, Росприроднадзор одновременно утверждает объект размещения отходов (полигон ТБО). Таким образом, предприниматели оказываются привязанными на весь срок действия лимитов к конкретному полигону, что создает трудности в выборе подрядчика по вывозу отходов и поиску наиболее удобных условий размещения отходов.

Случай из практики 1

По данным ОАО «Газпром», издержки на ведение учета отходов отдельно взятого крупного дочернего предприятия компании составляют около 1 миллиона рублей ежегодно, а объем представляемой документации превышает 10 тысяч листов. По сведениям ООО «Газпром Трансгаз Москва», при производственной деятельности 24 филиалов (53 промышленные площадки), образующих 60–70 видов отходов, предусмотренная нормативным актом отчетность составляет 12 720 листов ежегодно. Согласно сведениям ЗАО «Тетра Пак», минимальные расходы на ведение отчетности, предусмотренной нормативным актом, в части оплаты труда или услуг третьих лиц составляют от 10 до 50 тысяч рублей ежемесячно.

Случай из практики 2

Индивидуальный предприниматель осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами по ряду адресов в городе Приволжске Ивановской области. Должностным лицом отдела государственного экологического контроля и государственной экологической экспертизы Департамента государственного контроля Ивановской области в ходе проведения проверки предпринимателя было установлено, что в результате деятельности ИП в помещениях торговых точек образуются отходы – пленка и картон.

Класс образующихся отходов не подтвержден, паспорта на отходы не оформлены, отсутствует журнал учета движения отходов. Не разработан порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, отсутствует лицо, имеющее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I–IV классов опасности, плата за негативное воздействие на окружающую среду не вносится. Предпринимателем нарушены статьи 9, 11, 14, 15, 19, 23, 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В отношении ИП должностным лицом 28 апреля 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ. Рассмотрев дело об административном правонарушении, начальник отдела ГЭК и ГЭЭ Департамента государственного контроля по Ивановской области 11 мая 2011 года вынес Постановление № 14-эке/11 о назначении ИП административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Арбитражный суд Ивановской области установил в действиях заявителя состав правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ, однако посчитал возможным признать правонарушение, совершенное ИП, малозначительным, ввиду чего своим Решением отменил Постановление № 14-эке/11 от 11 мая 2011 года о назначении административного наказания[32].

Однако суды не всегда признают данное правонарушение малозначительным и нередко подтверждают правомерность назначения административного наказания.

Случай из практики 3

Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проведенной проверки на предмет соблюдения ЗАО «Агротек Холдинг» законодательства об отходах производства и потребления, экологических и санитарно-эпидемиологических требований установлен факт нарушения Обществом ряда требований. Не составлены паспорта на отходы III и IV класса опасности (навоз от свиней свежий и обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15 %)), не произведен учет обращения с отходами III класса опасности (навоз от свиней свежий) в 2012 году.

По данному факту 1 марта 2013 года и. о. Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в отношении ЗАО «Агротек Холдинг» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Материалы административного дела направлены в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю для рассмотрения.

3 апреля 2013 года государственным инспектором РФ по охране природы Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю вынесено Постановление № 03–27/2013, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. Решением Арбитражного суда Камчатского края была подтверждена законность наложения данного административного наказания[33].

История 5 На большой дороге. Весовой контроль на автотрассах

В Летичевском районном суде Хмельницкой области Украины в августе 2013 года судили начальника районного ГАИ за взятку, которую ему вручил водитель.

Сам процесс дачи взятки был зафиксирован видеорегистратором.

Решение суда, как всегда, было обоснованным и справедливым:

1. Водитель оштрафован за дачу взятки.

2. Начальник ГАИ оправдан. Как сказано в решении суда, потому что «деньги сами упали в руки милиционеру».

Быль

Можно ли из одного кирпича построить целый дом? Оказывается, можно, причем не один дом, а несколько! Секретами профессии делится инспектор ГИБДД Сидоров.

Анекдот

Ни для кого не секрет, что в нашем обществе имеется немало претензий к работе российской дорожной полиции. Однако большинство россиян не знают, что на отечественных дорогах есть еще надзорные органы, к деятельности которых также имеются существенные нарекания компаний, занимающихся автомобильными перевозками. Такими органами являются подразделения весового и габаритного контроля Ространснадзора и региональных органов управления автомобильными дорогами.

«Черные дыры» российских дорог

Автотранспорт является, пожалуй, одним из наиболее важных звеньев российской транспортной отрасли. Не случайно в России он находится на первом месте по объему грузоперевозок. В 2011 году он занимал 69% объема в структуре грузоперевозок всеми видами транспорта страны. Автомобилями было перевезено около 5,6 миллиарда тонн грузов.

По оценкам BusinesStat, в 2012 году стоимостный объем российского рынка коммерческих автомобильных грузоперевозок вырос на 27,5% – до 798,7 миллиарда рублей. В этом же году коммерческий грузооборот автотранспорта в России вырос на 12,1% и достиг 120 миллиардов тонно-километров. К концу 2012 года в России насчитывалось 4,9 тысячи предприятий автомобильных грузоперевозок. При этом 90% автомобильных грузоперевозок в стране осуществляется предприятиями малого бизнеса.