Алексей Лебедев - У истоков Черноморского флота России. Азовская флотилия Екатерины II в борьбе за Крым и в создании Черноморского флота (1768 — 1783 гг.)

• Название: У истоков Черноморского флота России. Азовская флотилия Екатерины II в борьбе за Крым и в создании Черноморского флота (1768 — 1783 гг.)
• Автор: Алексей Лебедев
• Издательство: Гангут
• Жанр: Военная история
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-904180-22-5

Монография А.А. Лебедева «У истоков Черноморского флота России» — первое в отечественной историографии комплексное исследование истории Азовской флотилии (1768-1783 гг.). В работе затрагивается широкий круг вопросов внешней и морской политики Российской империи в Черноморском регионе на протяжении второй половины XVIII в.

---

Тем не менее, этот проект А.С. Катасанова открыл путь дальнейшим поискам варианта Черноморского линейного корабля, которые сначала привели к проекту60-пушечника И.В. Ямеса, а затем и к новому проекту Катасанова, но теперь уже 66-пушечника; последний и был реализован (см. ниже).

Не забывал А.С. Катасанов и Балтику. В 1778–1780 гг. в Кронштадте им был построен 66-пушечный линейный корабль «Победоносец». Выстроенный из обожженного леса, покрытого смолой и серой, этот корабль и через семь лет после спуска сохранил подводную часть корпуса практически неповрежденной. Всего же он прослужил 27 лет и был разобран только в 1807 г. Кстати, после похода в Средиземное море в 1782 г. в составе эскадры В.Я. Чичагова он заслужил самую высокую оценку последнего: «…Что же касается крепости, то в подводной части все корабли тверды, а в надводной, напротив того, все слабы, кроме корабля Победоносец».

Кораблестроительные элементы и вооружение 66-пушечного линейного корабля «Победоносец»

Длина … 160 ф.

Ширина … 441/2 ф.

Глубина интрюма … 19 ф.

Вооружение … 26 30-фунтовых орудий на гон-деке, 26 12-фунтовых орудий на опердеке, 14 6-фунтовых орудий на шканцах и баке

Но не меньше, чем высокое качество этого корабля, заслуживает внимания и указанный нами в главе VI факт, что именно «Победоносец» стал прототипом для серии первых пяти черноморских линейных кораблей типа «Слава Екатерины». В частности, сравнение двух проектов не оставляет никаких сомнений: линейный корабль «Победоносец» и линейные корабли «Слава Екатерины», «Св. Павел», «Мария Магдалина», «Александр» и «Владимир» были практически полностью однотипными.

Кораблестроительные элементы и вооружение 66-пушечного линейного корабля «Слава Екатерины»{1917}

Длина … 160 ф.

Ширина … 441/3 ф.

Глубина интрюма … 19 ф.

Вооружение на 1788 г. … 26 30-фунтовых орудий на гон-деке, 26 12-фунтовых орудий на опердеке, 16 6-фунтовых орудий на шканцах и баке

В 1782–1784 гг. Катасанов и Игнатьев построили еще один линейный корабль для Балтийского флота — теперь 100-пушечный линейный корабль «Ростислав». После этого А.С. Катасанова вновь задействовали на юге, где в 1787–1791 гг. полыхала новая война с Османской империей.

Здесь А.С. Катасанов и М. Иванов в 1788–1790 гг. построили на Рогожских Хуторах 46-пушечиые фрегаты «Царь Константин» и «Федор Стратилат». В 1791 г. А.С. Катасанов уже контролировал введение в строй трофейного турецкого линейного корабля «Иоанн Предтеча». По итогам Русско-турецкой войны 1787–1791 гг. «корабельный мастер ранга полковничья» А.С. Катасанов был представлен к ордену Св. Владимира.{1918}

С окончанием войны с Турцией А.С. Катасанов остался работать на юге, тем более что С.И. Афанасьев в 1793 г. ушел в отставку. Период 1793–1796 гг. стал для А.С. Катаснова весьма плодотворным. В это время он обеспечил постройку фрегатов «Счастливый» и «Михаил», а главное — разработал проект серьезно усовершенствованного линейного корабля, на котором шканцы и бак оказывались соединенными сплошной палубой. По этому проекту для Черноморского флота в 1794–1798 гг. были построены 74-пушечные линейные корабли «Св. Петр», «Захарий и Елисавет», «Симеон и Анна» и «Св. Михаил».

Постройка уже первых двух таких кораблей вызвала крупный конфликт между сторонниками нового проекта (во главе с Н.С. Мордвиновым и Д.Н. Сенявиным) и противниками (во главе с Ф.Ф. Ушаковым и П.К. Карцевым). В 1797 г. были проведены испытания, по итогам которых большинство командиров Черноморского флота дали отрицательный отзыв.

Более того, вот какую оценку дал им в своем докладе по результатам инспекции Черноморского флота П.К. Карцов: «В числе кораблей есть вновь построенные и не бывшие в кампании на море № 1 и Захарий и Елисавет, на которых шканцы с баком соединены палубой. Введенная сия новость в архитектуру военного корабля, кажется, во всех его действиях больше неудобна, нежели может произойти от нее какая польза, ибо во время боя и на верхнем деке, так как в нижнем, под палубою дым может более спираться; будучи же под парусами, когда поднимутся на корабль гребные суда и поставятся на палубу, то с лежащими на ней запасными стеньгами и реями оставят весьма мало места к действию бегучим такелажем, да уповательно, что при боковых ветрах и корабль будет иметь больше наклонности, имея против прежних кораблей излишнюю тягость от бимсов и книс, положенных под сею новою палубою. О сих и тому подобных неудобствах на оных кораблях мнение вице-адмирала Ушакова и корабельных здешних капитанов подано в Черноморское правление для представления на рассмотрения Адмиралтейств-коллегий».{1919}

Однако будущее все-таки было за этими кораблями, и они стали основой русского флота (для Балтики, в частности, по черноморскому проекту в 1790-х гг. были построены 74-пушечные «Москва», «Ярославль», «Св. Петр»).

Причина превосходства новых кораблей над старыми достаточно точно указана в «Истории отечественного судостроения», где, в частности, отмечается: «Главное преимущество такого конструктивного решения заключалось в увеличении продольной прочности корпуса в самой нагруженной его части, которую зачастую, как указывалось в одном из докладов Адмиралтейств-коллегий, “во время качки принуждено бывает снайтавливать”, то есть стягивать через пушечные порты якорными канатами. Кроме того, соединение шканцев и бака образовывало вторую полностью закрытую батарейную палубу, свободную от снастей и работающих с ними матросов».{1920}

Тем временем, в декабре 1796 г. А.С. Катасанов снова вернулся на Балтику. Здесь в 1799–1800 гг. он построил в Санкт-Петербурге 130-пушечный линейный корабль «Благодать» — первый русский линейный корабль такого ранга. Еще одной заслугой А.С. Катасанова стало введение единой окраски боевых кораблей. Так, борт снаружи покрывали черной краской с широкими белыми полосами вдоль линий пушечных портов, находившихся ниже верхней палубы. Крышки портов оставались черными.

Труды А.С. Катасанова не остались незамеченными. 14 марта 1801 г. он получил звание генерал-лейтенанта. Но уже 30 августа 1804 г. известного кораблестроителя не стало.

Приложение 3. Список флагманам и экспедиторам 1768 г.{1921}

1. Адмирал Семен Мордвинов … В присутствии Адмиралтейств-коллегий

Вице-адмиралы:

2. Алексей Нагаев … В присутствии Адмиралтейств-коллегий

3. Григорий Спиридов … В Кронштадте главным командиром

Генерал-цейхмейстер Иван Демидов … В присутствии Адмиралтейств-коллегий

Контр-адмиралы:

4. Иван Зиновьев … Галерного флота и порта

5. Петр Андерсон … В Ревеле главный командир

Генерал-контролер Федор Селиванов … В присутствии Адмиралтейств-коллегий

6. Алексей Сенявин … В корабельном флоте

Генерал-кригс-комиссар Иван Селиванов … В присутствии Адмиралтейств-коллегий

Генерал-интендант Иван Голенищев-Кутузов … В присутствии Адмиралтейств-коллегий и директором в [Морском] корпусе

Генерал-казначей Алексей Шельтинг … В присутствии Адмиралтейств-коллегий

Капитан генерал-майорского ранга Андрей Елманов … В Казани

Примечание. Экспедитор — руководитель экспедиции (подразделения) Адмиралтейств-коллегий.

Приложение 4. Командный состав Азовской флотилии в 1768–1774 гг.

Имя и воинское звание Должность: Время пребывания на должности А.Н. Сенявин (контр-адмирал, с 4.06.1769 г. вице-адмирал) Командующий флотилией 1768–1776 гг. А.Ф. Баранов (контр-адмирал) Младший флагман 1773 г. Скончался во флотилии В.Я. Чичагов (контр-адмирал) Младший флагман 1774 г. И.М. Селиванов (генерал-кригс-комиссар) Руководил вопросами восстановления верфей и судостроения 1768–1770 гг. Скончался во флотилии П.И. Пущин (капитан 1 ранга) Командующий прамской эскадры 1769–1770 гг. Убыл по болезни П.А. Косливцев (капитан 1 ранга) Командир Таганрогского порта 1774 г. Л.К. Ваксель (капитан 2 ранга, с 4.06.1769 г. капитан 1 ранга) Командующий эскадры «новоизобретенных» кораблей 1770 г. Убыл по болезни Я.Ф. Сухотин (капитан 2 ранга, с 1.03.1770 г. капитан 1 ранга) Командующий лодочной эскадры 1769–1770 гг. Командующий эскадры «новоизобретенных» кораблей 1770–1773 гг. Убыл по болезни А.Л. Тишевский (капитан 2 ранга, с 4.06.1769 г. капитан 1 ранга) Отвечал за заготовку лесов, за постройку фрегатов и их проводку до Таганрога 1768–1774 гг. И.Г. Кинсберген (капитан 2 ранга) Командующий отдельных эскадр 1773–1774 гг. А. Селецкой (капитан 2 ранга) Командир Таганрогского порта 1770 г. Н. Горяинов (капитан 2 ранга) Командир Таганрогского порта 1771 г. Скончался во флотилии В. Висленев (капитан 2 ранга) Командир Новопавловского порта 1771–1774 гг. Л.Г. Скрыплев (капитан-лейтенант, с 12.04.1770 г. капитан 2 ранга) Командующий лодочной эскадры 1771 г. Командир Таганрогского порта 1772 г. Проштрафился и переведен в Петербург Князь Ф. Шаховской (капитан-лейтенант, с 28.11.1771 г. капитан 2 ранга) Командующий прамской эскадры 1771 г. Командующий лодочной эскадры 1772 г. Ф.С. Федоров (капитан-лейтенант, с 31.12.1772 г. капитан 2 ранга) Командующий первого отряда флотилии действовавшего на море 1770 г. Командующий лодочной эскадры 1770 г. С. Тулубьев (капитан-лейтенант, с 31.12.1772 г. капитан 2 ранга) Командир Таганрогского порта 1773 г. Скончался во флотилии Ф. Шмаков (капитан-лейтенант) Командовал отрядом из двух кораблей 1772 г. О. Салтанов (капитан-лейтенант) Командовал отрядом из трех кораблей 1772 г. Н. Реутов (капитан-лейтенант) Командовал отрядом из двух кораблей 1772 г. С. Токмачев (капитан-лейтенант) Командовал отрядом из двух кораблей 1772 г. И. Баскаков (капитан-лейтенант) Дважды командовал отрядами кораблей 1773 г. К. Ивков (капитан-лейтенант) Капитан над Керченским портом 1772–1774 гг.

Приложение 5.