Вениамин Башлачев - Что было… Что ожидать… Демографические этюды (СИ)

• Название: Что было… Что ожидать… Демографические этюды (СИ)
• Автор: Вениамин Башлачев
• Жанр: Публицистика
• Год: 2015

Эту книгу можно читать и с начала, и с середины и с конца. Отсюда и непривычное название книги «Этюды демографии». Сто лет наша жизнь во власти политиков. Причем они утверждают: мы слуги народа. Но на деле — это такая ветряная служанка, от «служения» которой демографическое благополучие русского народа превратилось в вымирание. Демография — наука точная. Этюды демографии — это изложение и графическое отображение действий той или иной политики, которая приводит к разрушению демографического благополучия русского народа и других народов Земли. Если к демографии относиться корректно, она может точно указать: — когда в былые времена меры в той или иной стране ухудшилось (или наоборот — улучшилось) демографическое благополучие народов; — что следует ожидать в ближайшие десятилетия XXI века. В данной книге, в виде этюдов альтернативной демографии рассмотрены демографические процессы, которые протекают в России и на Западе. Этюды написаны на основе цифровых рядов демографической статистики Царской, Советской и либеральной России, а также стран Запада. Книга предназначена для всех, кого интересует: в условиях каких демографических процессов будут жить их дети внуки. © Башлачев В. А.

---

Без мужчин и женщин не бывает детей. Без русского института Семьи нет у России будущего. Надо приближать Рассвет — возрождать институт Семьи.

Никто, кроме нас — русских, за нас это не сделает.

Послесловие

Сейчас, в 2015 году, перебирая материалы для «Этюдов демографии», хотел обновить и дополнить статью "Топор палача над Россией", подготовленную почти 25 лет назад, в 1995–1996 гг. Но когда ее прочитал, то пришел к выводу; смысла ее дорабатывать нет никакого.

В статье кратко приведены демографические цифры и образно выражены поэзией Игоря Талькова те главные свойства коммунистической и либеральной идеологии, которые привели русский народ к вымиранию

За эти почти 25 лет — фактически ничего не изменилось.

Как жил 70 лет русский народ "опущенный на колени" при коммунистической идеологии, так продолжается и при либеральной.

Как интернационализм — этот "топор палача" 70 лет губил русскую жизнь на Русской равнине, так продолжает губить и последние 25 лет.

Как не понимал Кремль 1990‑х великую мысль Ивана Ильина, что "Национализм не ослепляет, а, наоборот, открывает глаза на своеобразие других народов" — так не понимает и в 2015 году.

Так что нет смысла что‑то изменять или дополнять в версии 1996 года.

О параллелях Царской, Советской и либеральной России

Публицисты Россию называют империей, а русских имперским народом.

Но справедливо ли такое утверждение?..

Чем характерны империи?..

В империи народ метрополии находится в привилегированном положении и обогащается за счет народов колоний империи.

Так было в Римской империи. Так было и в недавних империях XIX века.

Англичане богатели за счёт колоний Британской империи. И невозможно представить, чтобы англичане жили хуже, чем жители их колоний.

Чтобы французы вокруг Парижа жили хуже, чем негры французских колоний в Африке — такое представить также невозможно.

Абсолютно тоже было и у австрияков и венгров, по отношению к славянам Австро—Венгерской империи.

Еще невероятнее представить, чтобы турки областей вокруг Стамбула и в Малой Азии, кормили юго–восточных славян Европы, и других колоний Османской империи Ближнего Востока и Северной Африки.

В общем, во всех настоящих империях доходы народа метрополии всегда больше доходов народов её колоний.

А теперь посмотрим Царскую, Советскую и либеральную Россию

Что было в Царской России

Вторая половина XIX века — это апогей царской власти. Вот и посмотрим в самый апогей Дома Романовых соотношение доходов и расходов в регионах проживания русского народа и, так называемых, колоний России[18].

Кавказ 1890‑х. Царская власть тратила на него до 45 млн. руб. ежегодно. А получала доход от Кавказа около 18 млн. в год.

Туркестан 1880‑х. Царская власть тратила на него до 140 млн. руб. ежегодно. А получала доход от Туркестана около 54 млн. в год.

Переходя на современную терминологию, бюджеты Кавказа и Средней Азии на 3/4 состояли из дотаций, которые компенсировались из казны.

Законы экономики просты. Если правительство отдает из казны кому‑то больше, чем от него получает, то в отношении других должно действовать наоборот — Отбирать у них больше, чем отдавать.

Вот так и происходило в Царской России.

Центральные русские земледельческие районы в 1870–1880‑х приносили казне 10–11% дохода, а расход казны на них составлял 4–5%.

Центральный русский промышленный район 1870–1880‑х давал казне 6–6,5% дохода, а расход на него составлял 2,8–3,3%.

Если без особых эмоций, то присоединение к России Кавказа и Средней Азии имело для русских регионов экономически совершенно конкретный отрицательный эффект.

Для этого в Царской России подати (налоги) в казну на душу населения в русских губерниях были:

— в ТРИ раза больше, чем на Кавказе;

— и в ДВА раза больше, чем в Средней Азии.

Если по житейски, то житель Кавказа и Средней Азии ежегодно «обогащался за счёт русских мужиков» на сумму от 12 до 22 рублей.

Много это или мало?..

За 20 рублей в те годы на ярмарке можно было купить рабочую лошадь.

Ясно, что такая вопиюще несправедливая политика Царской России не могла остаться без внимания совестливых и справедливых русских людей

Из рапорта управляющего Бакинской казенной палатой А. Пушкарева начальству в Петербург: «Несравненно богатейшие жители Закавказского края по сравнению с какой‑нибудь Новгородской или Псковской губерниями платят ВЧЕТВЕРО меньше, в то время как мужик северных губерний обязывается платить за богатых жителей Закавказья все не покрываемые местными доходами потребности по смете гражданского управления, не считая военной».

Из отчета полковника А. Куропаткина Военному министерству: «Оседлое население Туркестанского края по своему экономическому положению стоит в значительно лучших условиях, чем земледельческое население России, но участвует в платеже всех сборов в гораздо слабейшей пропорции, чем русское население».

А вот наблюдение русского философа В. Розанова, 1896 год: «Ничего нет более поразительного, как впечатление, переживаемое всяким, кто из центральной России приезжает на окраину. Можно подумать, не русской центр подчинил себе окраины, напротив, окраины подчинили центр».

А вот выводы публициста А. Суворина, 1903 год: «Центр стал ослабевать еще с XVIII столетия. Центр изнемогает под бременем расходов, создавая мощь государства, а государство, расширяясь в границах, забывает Центр».

Как видите, в Царской России русский народ, то есть народ метрополии, находился в задавленном положении, а народы колоний — наоборот, в привилегированном. Так что Царская Россия — это АНТИИМПЕРИЯ!..

И нет ничего удивительного в том, что большинство русских людей не сожалели и не сожалеют об изгнании Дома Романовых.

Действительно, зачем поддерживать и жалеть правление с политикой: русским — убытки, а лихва (прибыток) — другим народам?!..

Русский вольный человек никогда не стремился осваивать земли там, где мог столкнуться с людьми иного менталитета. Забот и хлопот — не оберешься, а проку — ноль.

Русское развитие вольными людьми всегда шло в поймах рек, где есть более–менее плодородная земля. Освоив поймы рек Русской равнины, Южного Приуралья и Зауралья разумный русский человек не двинулся дальше на юг в горы Кавказа и через пустыни Средней Азии. Просто понимал — нечего там ему делать. Каменья много, земли мало, а местных жителей, недовольных твоим приходом и готовых всадить нож в спину — полно.

Дом Романовых заставлял русского человека идти в горы и пустыни силой, направляя русских солдат покорять Кавказ и Туркестан.

Если без эмоций, то все «приобретения» России были совершенно не нужны русскому народу. Это было утоление непомерной гордыни Дома Романовых. Гордыня требовала, чтобы титул звучал как можно величественнее: «Император и самодержец всероссийский, царь польский, великий князь финляндский и прочая, и прочая, и прочая».

Что было в Советском Союзе

Казалось бы, коммунистическая власть ликвидирует вопиющее неравенство русского центра и национальных окраин. Ведь коммунисты написали тысячи книг об интернациональной дружбе народов.

Однако, слова о равенстве и дружбе народов — это одно, а дела коммунистов, пришедших к власти в 1917 году — совершенно иное.

Например, созданный 8 ноября 1917 года наркомат по делам национальностей, поставил своей целью защиту национальных интересов всех народов России, кроме… русского. И к 1919 году при наркомате насчитывался 21 комиссариат и отделы (еврейский, польский, литовский, латышский, армянский, чувашский, мусульманский и др.), которые представляли национальные интересы всех народов, кроме… русских.

И все десятилетия СССР все национальные республики, кроме Белоруссии, были дотационными за счет РСФСР.

Все по законам экономики: чтобы кому‑то дать, надо у донора отобрать.

Вот что было в 1930‑е годы.

В 1937 году колхозники в СССР получали за один трудодень:

в Орловской области — 0,84 рубля;

в Оренбургской — 0,20 рубля;

в Узбекистане — 28, 00 рублей;

в Киргизии — 10,00 рублей;

в Таджикистане — 25,00 рублей.

Неудивительно, что в 1930‑х годовые доходы на 1 семью в среднем составляли: