Виталий Полуян - Броненосцы Австро-Венгерской империи. Часть I.

• Название: Броненосцы Австро-Венгерской империи. Часть I.
• Автор: Виталий Полуян
• Жанр: Военная техника, оружее
• Год: 2007

Флот, о кораблях которого пойдет речь, в настоящее время уже давно не существует. Императорский австро-венгерский флот исчез вместе с крушением 800- летней Габсбургской монархии в конце октября 1918 г. Их корабли передали победителям, и за небольшим исключением они были обращены в лом, а его адриатические порты сегодня служат нескольким государствам. Моряки этого флота стали гражданами разных государств – Австрии, Чехии, Словакии, Венгрии, Италии и др. В отличие от других стран, где ветераны могли предаться ностальгическим воспоминаниям и бывать в портах, где они когда-то служили, ветераны австро-венгерского флота стали подданными новых стран, в основном, далеких от моря.

---

Последние изменения в вооружении корабля датируются 1915 годом, когда его 4 15-см орудия сняты и переданы на юго-западный фронт.

Хотя утверждается, что торпедные аппараты (2 шт.) были установлены только после модернизации корабля, имеются данные [3], что они стояли и до нее в том же числе, при этом иногда [5] приводится цифра 4 (надводных). Так или иначе, последняя цифра приводится почти во всех справочниках, вышедших после модернизации. Калибр оспаривается лишь один раз, при упоминании (после реконструкции) [11] 3 45-см торпедных аппаратов, причем последний источник отличается тем, что он освещает период первой мировой воины, чем можно пренебречь, ибо корабль к тому времени был уже '‘деклассирован".

К боевым средствам, установленным в ходе реконструкции, следует отнести и 4 электрических прожектора: 1 – на площадке на фок-мачты, 1 – на крыше ш турманской рубки на юте, 2 – побортно в круглых выступах носовой части каземата, над орудиями.

Как уже упоминалось, проект сочетал мощную артиллерию е очень солидной защитой. Стремясь совместить значительное увеличение веса артиллерии и толщины брони с ограниченным водоизмещением, Ромако был вынужден отказаться от полной защиты ватерлинии. Пояс по ГВЛ шириной 2,74 м (из которых 1,35 м были ниже ВЛ при средней осадке [2] – 7,57 м) в результате не доходил до форштевня на 9,75 м [2] (защищая 95% длины корабля), будучи замкнут здесь перпендикулярным на ВП 304-мм броневым траверзом. Хотя, возможно, что именно желание иметь этот траверз заставило оголить нос, ибо таранный корабль всегда подвергался опасности продольного огня. Уменьшение ширины пояса по сравнению с “Custoza" позволило сохранить практически одинаковую толщину по всей его длине [2J – у миделя 368 мм, а по нижней кромке и в корме 330 мм (по данным [15] – 225).

Более достоверные архивные источники [20] приводят несколько иную систему бронн пояса: он состоял из двух рядов плит – нижний (практически полностью подводный) 330-мм по всей своей длине, и верхний в середине 356-мм и в оконечностях (в носу – в пределах траверза) 330-мм, причем если в оконечностях ширина плит обоих рядов была почти одинаковой, то в середине нижний ряд плит был шире верхнего при неизменной ширине пояса. По данным [8], называется такая же максимальная толщина, а минимальная- 230 мм. Наконец, называя толщину брони в районе миделя 369 мм, некоторые источники [5] приводят броню оконечностей 304 мм либо 229 мм (во всех случаях подразумевается броня носовой оконечности не далее траверза).

Несмотря на эго, защита носовой оконечности все же имелась: от носового траверза до таранного штевня, на 2,06 м ниже ГВЛ простиралась 64-мм броневая палуба [2]. Эта палуба служила также как жесткое подкрепление таранного отсека. Она, иногда называемая карапасной, по другим данным [5], имела толщину либо 76 мм, либо 76-25 мм.

Броня каземата поднималась от пояса до уровня ВП, таким образом, каземат занимал но высоте одно междупалубное пространство, а по длине он занимал 45% длины корабля. С бортов каземат был защищен 368-мм броней (по данным [7J – 356-мм, но в любом случае его толщина соответствовала максимальной толщине пояса), кормовой траверз криволинейной формы (выгнутый в сторону кормы) имел толщину 305 мм (поданным [5] – 301 мм), а носовой ломаный (выдающийся в нос в виде трапеции) – 330 мм (по данным [5] – 321 мм). Некоторые источники [15] называют траверзы батареи в 368 мм.

Внутреннее пространство каземата делилось на две части броневым траверзом ломаной формы (также выгнутый в нос в виде трапеции и состоящим таким образом из трех участков) толщиной: 127 мм (средний участок, перпендикулярный ДП) п 254 мм. Такая разница брони этого внутреннего траверза объясняется тем, что именно его боковые участки прикрывали орудия от продольного огня, а средний участок “прикрывался” с носа еще и примыкающим к нему кожухом первой трубы. Таким образом получились две раздельные батареи, носовая из которых содержала 2 погонных орудия из общего числа 6 орудий, что должно было ограничить потери артиллерии при носовом продольном залпе противника до минимума.

Для сообщения между этими двумя частями каземата в разделительном боевом траверзе были устроены 2 непроницаемые двери. Ломаная форма траверзов объяснялась стремлением обеспечить пространство внутри каземата для свободного разворота орудий при заданных секторах обстрела, в сочетании с экономней веса бортовой бронн каземата за счет уменьшения ее длины.

Батарейная палуба впереди и позади каземата была обшита двумя 19-мм слоями горизонтальной брони (в сумме – 38 мм). Интересно, что наличие на корабле сразу двух броневых палуб (нижней карапасной в носу и плоской батарейной, идущей по верху пояса) рядом источников опускается, иногда вообще не указывается наличие какой-либо горизонтально!! брони. А для зашиты от продольных выстрелов палуба впереди каземата была защищена с носа стальными щитами толщиной 38 мм (но данным [5] – 30 мм).

Броненосец "Tegetthoff"

(Сведения о корабле, опубликованные в английском справочнике “JANE'S FIGHTING SHIPS". 1905 г.)

Боевая рубка, защищенная 127-178-мм броней (по данным [11] – 369-мм), располагалась над выступающей частью носового траверза каземата. Выступ траверза в нос также служил для размещения в каземате непосредственно под рубкой боевого штурвала (походный штурвал размещался на крыше этой рубки).

Броня пояса и каземата лежала на 254-мм тиковой подкладке, которая в свою очередь лежала на 38-мм стальной рубашке. Вес брони с подкладкой составлял 2555 т [2], архивные данные [20] приводят 2156,6 т, что вероятно, не учитывает дерево. Броня была железной, хотя палубная, возможно, и стальной, и была изготовлена в Англии на заводе Camel amp; Со.

Корабль был оснашен 2-х цилиндровой горизонтальной паровой машиной (по одним данным, низкого давления, однократного расширения “обыкновенной” системы), по другим данным [5,8] – системы компаунд), с обратным ходом и с поверхностным охлаждением, изготовленной в Триесте на заводе Stabilimento Technico. Диаметр цилиндров составлял 3,149 м (по данным [20] – 3,185 м), ход поршня – 1,295 м.

Двухлопастный литой бронзовый винт имел диаметр 7,14 м (по данным [20] – 7,163) и шаг 7,32 м (по данным [20] – 7,316 м).

Имелось 9 котлов с 36 топками, распределенными следующим образом [20]: 4x5, 3x4 и 2x2 (по данным [5], каждый котел имел 4 топки, т.е. всего 36 топок). Некоторые источники сообщают, что было 8 котлов [8]. Площадь колосниковых решеток составляла 78,96 м² , нагревательная поверхность 2368,84 м² . Порожние котлы весили 296,896 т [20].

Две дымовые трубы проходили через каземат.

Общий вес машины и котлов составлял 1160 т [5], что несколько не согласуется с архивными данными [20], вес механизмов 1245,47 т.

По проекту машина должна была развивать [20] 1200 и.л.с., но фактически на ходовых испытаниях она развила 6330 и.л.с. при 70 об/мин, сообщив кораблю скорость 14,5 уз [2].

Проектом предусматривалась дальность плавания 3300 миль при скорости 10 уз и полном запасе угля 720 м [2] (по данным [5], угольные ямы вмещали 670 т, а архивные данные [20] приводят 677,86 м, при этом допуская возможность, что это только половина вместимости угольных ям).

Следует сказать, что кораблю несколько не повезло с машиной, она оказалась крайне неудачной из-за постоянных неполадок в ней, и броненосец не раз выводился из состава флота. Поэтому замена машины стала первостепенной задачей, если вообще не причиной большой реконструкции корабля, предпринятой в начале 1890-х гг.

Морской технический комитет предлагал 3 варианта новых машин – как вертикальных, так и горизонтальных. После тщательного рассмотрения этих проектов выбор пал на вариант, содержащий 2 вертикальные машины тройного расширения. Заказ на новые машины и котлы выдали фирме Ф. Шихау в Эльбинге (Германия). Они были изготовлены в 1892 г., установили их на корабль на арсенале в Поле в 1893 г. По некоторым данным [5], постройка машин и переделка корпуса обошлись казне в 440000 флоринов в морском бюджете 1891-1892 гг., где это было обозначено как второе и последнее ассигнование.

2 вертикальные тройного расширения паровые машины “с кулисой Джая” имели 3 цилиндра, диаметром 0,86, 1,4, 2,25 м, ход поршня – 1 м. Каждая машина имела поверхностный холодильник (конденсатор) с площадью охлаждающей поверхности 748,5 м² . Также корабль стал двухвинтовым, каждая машина приводила в движение свой вал с винтом диаметром 4,5 м и шагом 4,466 м.

В 4 котельных отделениях было установлено 8 цилиндрических котлов, каждый из которых имел по 3 топки. Правда, справочники тех лет [5] не признавали замени котлов до начала XX в., когда это стало общеизвестным. Рабочее давление пара составляло 11 кг/см² , площадь нагревательных поверхности – 1856 м² , площадь колосниковых решеток – 50 м² . Число дымовых труб не изменилось.

Проектом предусматривалась скорость хода 15 уз при мощности 7000 и.л.с. и естественной тяге, и 16 уз при 8800 и.л.с. и форсированной тяге. Фактически на испытаниях 1893-1894 гг. корабль развил: в ноябре 1893 г. (6-ти часовое испытание при естественной тяге) – 15,2 уз при средних об/мин 118,4 и мощности 7340 и.л.с. При втором 6-ти часовом испытании (топки закрыты, форсированная тяга) – 15,5 уз при 125,35 об/мин и 8950 и.л.с. По другим данным [15], 4-х часовые испытания при форсированной тяге дали те же 15,5 уз при 8824 и.л.с. Некоторые источники [13] приводят достижение этой скорости при 2-х часовом форсированном испытании. Имеются и другие данные по мощности и скорости: по одним данным [7], фактическая скорость корабля составила 15,32 уз при 8160 и.л.с., а по другим [5], при проектной мощности и скорости 8000 и.л.с. и 16 уз, но фактически было достигнуто 8900 и.л.с. и 15 уз.