Станислав Пиотровский - Свет и тени Турции

• Название: Свет и тени Турции
• Автор: Станислав Пиотровский
• Издательство: Наука
• Жанр: Путешествия и география
• Год: 1981

Автор, польский дипломат, бывший посол в Турции, рассказывает об истории и культуре этой страны, освещает вопросы ее внутриполитического развития и острой межпартийной борьбы. Большое место в книге отведено турецкой экономике, и особенно проблемам сельского хозяйства.

---

Не ограничиваясь участием в системах коллективной безопасности, Турция будет проводить собственную национальную политику, направленную на безопасность страны. Государство будет осуществлять постоянный надзор над военным снаряжением и оборудованием, а также над расположенными на территории страны базами и оборонительными сооружениями.

Правительство намерено проводить миролюбивую внешнюю политику. «Особое внимание будет обращаться на отношения с союзниками, соседями, а также с теми странами, с которыми Турция связана узами традиций, истории и морали». Турецкое правительство поддержит всякие усилия, направленные на обеспечение мира и безопасности. В вопросе о ближневосточном конфликте Турция стоит за проведение в жизнь резолюции Совета Безопасности от 22 ноября 1967 года.

«Что касается проблемы Кипра, то турецкое правительство является сторонником создания федерации, которая обеспечит турецкому населению равноправное положение и сделает возможным мирное сотрудничество обеих национальных групп в деле управления страной».

Выступление премьер-министра вызвало в парламенте длительную и бурную дискуссию. Имели место всякого рода демонстрации и даже инциденты непарламентского характера. С. Демирель обрушился на идею либерализации внутренней политики. Он выразил возмущение тем обстоятельством, что правительство не предусмотрело никаких мер «для борьбы с подрывными действиями, инспирируемыми международным коммунизмом». Лидеры правореакционных партий, опасаясь, как и Демирель, усиления левых партий и группировок, выступили против правительства Эджевита, против решения о всеобщей амнистии и освобождении политических заключенных. По их словам, это явилось бы «подарком для анархии».

7 февраля состоялось голосование вотума доверия правительству. За правительственную программу проголосовало 235 депутатов, против — 136. Двое воздержались, 77 человек не приняли участия в голосовании. Таким образом, если бы в голосовании приняло участие национальное собрание в полном составе (450 депутатов), большинство составило бы всего десять голосов.

Выводы и перспективы. Какие выводы можно сделать на основе общего анализа программы партии Эджевита и реального соотношения политических сил в парламенте?

Bo-первых, заранее было ясно, что коалиция Народно-республиканской партии и Партии национального спасения, не основанная на общих идеях, встретит над своем пути немало трудностей. Притом и формальное большинство, которое она получила в парламенте, сравнительно невелико. Если же учесть существующую в Турции политическую практику (нарушение депутатами партийной дисциплины, переход из одной партии в другую без потери мандата), положение выглядит еще более сложным. Это стало ясно уже в середине мая. До время голосования по вопросу об амнистии политическим заключенным часть депутатов от Партии национального спасения голосовала против. Правительственный проект был отклонен большинством в семь голосов.

Проблема амнистии, обострившаяся в связи с тем, что количество политических заключенных неимоверно возросло, ждала своего разрешения. 25 декабря 1973 года в Анкаре закончился судебный процесс по делу так называемой революционной молодежи. Процесс тянулся почти два года. Перед военным трибуналом предстало 257 человек, в большинстве студенты. Их обвиняли в создании нелегальной группировки или в сотрудничестве с ней, в организации покушений и вооруженных нападений, убийствах и угонах самолетов. 151 человек, признанные виновными, были приговорены к тюремному заключению сроком от 5 до 20 лет. 84 человека были оправданы. Остальных, чьи преступления не ограничивались перечисленными выше, решили судить отдельно.

Выступая на пресс-конференции 21 мая 1974 года, Б. Эджевит сказал: «Проблема состоит не только в том, что парламент отклонил наше предложение об амнистии политическим заключенным. В конце концов мы можем согласиться с тем, что нынешнее положение не благоприятствует их освобождению. Как партия мы будем бороться за демократизацию страны. Но с точки зрения коалиции этот вопрос имеет другой аспект».

Б. Эджевит обратил внимание на деятельность право-экстремистских организаций, затрудняющих всякое продвижение вперед.

Амнистия без освобождения политических заключенных, по мнению Эджевита, должна отрицательно сказаться на отношениях Турции с иностранными государствами, тем более что чрезвычайное положение, сохранявшееся все предшествующие годы, уже достаточно эти отношения ухудшило. В связи с этим Эджевит высказал сомнение в прочности коалиции, от которой зависит судьба правительства.

Голосование проекта закона об амнистии показало, что аналогичные трудности могут возникнуть также при реализации других пунктов межпартийного протокола и программы коалиционного правительства. На этот раз правительственный кризис был предотвращен: проблема Кипра и обострившиеся отношения с Грецией переключили внимание политиков на внешнеполитические вопросы и разрядили внутреннее напряжение.

Предложенная Б. Эджевитом программа реформ имела ограниченный характер. Это либеральные реформы, основанные на некоторых принципах социал-демократии и приспособленные к трудным социально-экономическим условиям Турции. По сравнению с программами других турецких политических партий ее следует признать левой, хотя и далекой от прогрессивной демократии.

Все буржуазные политические партии, существовавшие до сих пор в Турции, стояли на позициях антикоммунизма. Подобным образом высказывались и Эджевит и Эрбакан. Тем не менее их отличают друг от друга как тактические установки, так и отношение к социальным реформам, имеющим целью оздоровление национальной экономики и улучшение положения эксплуатируемых классов. В целом программа Б. Эджевита была более либеральной, чем все программы буржуазных партий, существовавшие в Турции после второй мировой войны. Она предусматривала планирование на научной основе всех сторон жизни; участие государства в разработке недр и использовании естественных богатств, в модернизации сельского хозяйства; улучшение социально-бытовых условий трудящихся, помощь безработным, поддержку кооперативного сектора.

При сохранении прежних принципов и установок нечто новое появилось и во внешней политике, некоторые вопросы получили иную оценку. Так, было заявлено о необходимости более тщательного контроля над военными базами, расположенными на турецкой территории, а также о расширении национальных вооруженных сил развитии национальной военной промышленности. Что касается Кипра, то Эджевит предложил конкретное решение вопроса о достижении равноправия двух национальных групп. Он высказался за федерацию. Надо сказать, что турецкая дипломатия прежде не употребляла этот термин в связи с Кипром. Большое внимание в программе правительства Эджевита уделялось расширению торговых и экономических отношений со странами Ближнего Востока, Азии и Африки. По поводу некоторых принципов участия Турции в ЕЭС предполагалось провести дополнительные дискуссии.

В программу Б. Эджевита вошли новые пункты, внесенные скорее всего Н. Эрбаканом и касающиеся религии. Новое отношение к исламу было отступлением от принципов Ататюрка. Даже во внешней политике была взята установка на добрососедство с теми странами, с которыми «Турцию связывают узы истории, традиции и морали», то есть с мусульманскими государствами, некогда входившими в состав Османской империи. Все эти мероприятия, поднимавшие престиж ислама, шли вразрез с принципами, провозглашенными конституцией Турецкой Республики, и с доктринами Кемаля Ататюрка.

Коалиционное правительство пришло к власти в тот период, когда в стране сложилась исключительно тяжелая экономическая и общественно-политическая ситуация. Инфляция, связанная как с охватившим весь мир энергетическим кризисом, так и с нехваткой товаров на внутреннем рынке, с напряженным внутриполитическим положением и с ростом безработицы, усилившейся в связи с тем, что западные страны ввели ограничения на въезд турецких рабочих, приобретала все более грозные размеры.

По вине лидеров Партии национального спасения правительству не удалось добиться амнистии политическим заключенным. Однако поражение в этом вопросе не подорвало авторитета Б. Эджевита. Напротив, у него появились новые сторонники. Интеллигенция левого толка убедилась, что Эджевит держит слово, данное избирателям. В этих условиях новые выборы в парламент, если бы они были объявлены, принесли бы Народно-республиканской партии победу. Вот почему политические противники Б. Эджевита старались оттянуть выборы, им надо было накопить материал, необходимый для того, чтобы обвинить правительство в невыполнении обещаний.

Немало важнейших проблем еще ждет своего решения в парламенте: обещанный закон о свободе взглядов и убеждений, об активном избирательном праве для лиц, достигших восемнадцати лет, об ограничениях для крупных иностранных монополий, о национализации природных богатств и др.