Михаил Хлюстов - Танки в современных конфликтах. Обзор применения основных боевых танков за последние 20 лет

• Название: Танки в современных конфликтах. Обзор применения основных боевых танков за последние 20 лет
• Автор: Михаил Хлюстов
• Издательство: АНО «Центр стратегических оценок и прогнозов»
• Жанр: Публицистика
• Год: 2014
• ISBN: 978–5–906661–03–6

В книге на основе результатов анализа ряда источников предпринята попытка осмысления нынешнего состояния и перспектив развития такого классического вида вооружения, как основной боевой танк.

Материал рассчитан на специалистов в области истории военной техники, а также на широкий круг читателей, интересующихся вопросами современных международных отношений.

---

9. В боях американские танкисты показали хорошую выучку, профессионализм, стойкость, волю к победе, даже при отсутствии специальных навыков боев в городе.

10. Считавшееся устаревшим советское вооружение показало достаточно высокую боевую эффективность. Обилие уязвимых проекций ОБТ, плохо разработанная тактика применения танков в городе, надежность и простота в эксплуатации сделали эти средства ПТО основным вооружением городских партизан.

Неутешительные итоги «битвы за Фаллуджу» заставили командование американских бронетанковых сил заказать модернизацию «Абрамса» для боев в городских условиях и разработку новых боеприпасов.

Первым шагом было снятие ВСУ и замена ее аккумуляторными батареями, размещенными внутри бронекорпуса. Переоборудование всего парка «Абрамсов» растянулось на годы.

В 2005 году поступил на вооружение картечный снаряд ближнего боя M1028, предназначенный компенсировать недостаточную пулеметную мощь танка. Это банка, набитая вольфрамовыми шариками, — примитивный боеприпас на уровне XVII века с максимальной дальностью действия 300 метров и сильным рассеиванием.

Чтобы как-то компенсировать отсутствие осколочно-фугасных снарядов в арсенале, 19 000 штук M830A1 из запаса бронетанковых сил США прошли модернизацию до уровня М908. Хотя с момента «битвы за Фаллуджу» прошло почти 10 лет, за все это время армия США по непонятным причинам так и не разместила заказы на производство осколочно-фугасных снарядов у себя в стране и не закупает их за границей. Хотя к пушке «Рейнметалл 120» есть ОФС производства ФРГ (входит в боекомплект «Леопард-2») и их аналоги разработки Израиля (входит в боекомплект «Меркава-III/IV»). Возможно, низкая активность «Абрамсов» в Афганистане по сравнению с применявшимися там же «Леопардами-2» объясняется в том числе отсутствием необходимых боеприпасов.

Вместо него в настоящее время ведется разработка универсального танкового снаряда АМР для четырех видов целей: скоплений пехоты; расчетов ПТРК; укрепленных точек: бункеров, стен домов; вертолетов. Тот или иной тип цели будет задаваться программно во время выстрела.

В 2006 году был принят на вооружение вариант модернизации Tank Urban Survival Kit (TUSK) — «комплект дополнительного оборудования и бронирования, повышающий боевые возможности в городских условиях», предназначенный для монтажа на танки М1А1 и М1А2. Он включает в себя комплекс динамической защиты ARAT для повышения защиты боковых проекций от кумулятивных средств поражения. Тепловизионный прицел для турельной установки пулемета М240 заряжающего. Щитки из толстого бронестекла для защиты командира и заряжающего при наблюдении и ведении огня из открытых люков. Разнесенное дополнительное бронирование днища. Дополнительный пулемет М2 на установке CSAMM (монтируется на маске орудия). Тепловизионный прицел командирской ЗПУ (для М1А1), дистанционно-управляемую установку CROWS (для М1А2). Гарнитуру для связи с пехотой. То есть «телефонную будочку» — боец связи с пехотой вынужден идти за танком на удалении, определяемом длиной провода гарнитуры. Об «удобстве» подобной связи можно говорить только условно, учитывая особенности разворота танка и местоположения пехотинца — связиста.

РИСУНОК 20. «Abrams» M1A2 Tank Urban Survival Kit (TUSK) (www.defenseindustrydaily.com)

Комплект TUSK монтируется на танки при подготовке танковых соединений к боям в городе. Разработаны также дополнительные комплекты динамической защиты — навешиваемые на специальные экраны вдоль бортов, и отдельные блоки, прикрывающие боковые и тыльные борта башни. Решетчатые экраны на корму танка и сверху моторного отделения. Задействованная в Афганистане танковая рота «Абрамсов» оснащена TUSK. Этот комплект можно увидеть на «Абрамсах», несущих службу в Ираке после 2007 года.

Были сделаны и тактические выводы. Созданы специальные учебные городки-макеты, где американские танкисты отрабатывают приемы боя в городе и взаимодействие с пехотой.

Принятые меры не являются достаточными и не решают всех проблем. Изначальные пороки конструкции «Абрамсов» являются непреодолимыми, а замена его новым типом танка в обозримом будущем не предвидится. В нелегальный оборот оружия вовлекаются все больше современные виды вооружений и боеприпасов, в том числе и выстрелы к РПГ-7 нового поколения типа «Резюме». Тем самым многие элементы модернизации «Абрамсов» сводятся на нет.

Зная это, американские военные, как и другие страны — операторы этого типа танков (Египет, Саудовская Аравия, Кувейт, Ирак, Австралия), избегают и будут избегать в дальнейшем втягивания в городские бои, вступая в них только в случае крайней необходимости. Что отразится на стратегии применения ОБТ США и НАТО в войнах, развивающихся по сценарию «мятежвойны». А так же в войнах «классического типа» со стремительными ударами по городам, типа операции по захвату Багдада.

Даже в партизанских типах конфликтов ОБТ является наиболее надежно защищенным мобильным средством армии, обладающим высокой огневой мощью. Поэтому их применение будет оставаться широким, но боевая активность — низкой. Что и показывает история последних 10 лет: городских сражений, сравнимых с «битвой за Фаллуджу», американская армия больше не вела, хотя операции меньшего масштаба проводились. Например, в 2007 — «Закон и Порядок» и Багдаде или «Пронзающий наконечник» в Дияле. Но они проводились скорей по сценариям полицейских операций с привлечением войск, чем по правилам войсковых операций, хотя танки в них задействовались. Задействованные «Абрамсы» были оснащены комплектами TUSK и выполняли пассивную роль огневой поддержки издали и контроля занятой территории, лишь в редких случаях выполняя ударные функции подавления узлов сопротивления противника.

Безусловно, сделали выводы и вероятные противники стран-операторов «Абрамса», как готовящиеся к танковым боям, так и к партизанским действиям.

Танковые соединения противников будут по возможности избегать лобового столкновения. Атаковать с флангов и тыла, массированно использовать управляемые противотанковые комплексы и боеприпасы, быстроустанавливаемые противотанковые минные поля (например, ПТМ-3 или ПТМ-4). Зная, что соединение «Абрамсов» будет придерживаться тактики таранного удара и неохотно — тактики фланговых маневров, выход во фланг «Абрамсов» окажется не слишком сложным. В случае предпочтения оборонной тактики, «Абрамсы» утратят основное достоинство танков — оперативно-стратегических выгод скоростного прорыва.

При всех неоспоримых достоинствах «Абрамса» в его конструкции присутствуют архаические черты предыдущего поколения танков — отсутствие автомата заряжания и (что более ощутимо) систем управляемого ракетно-пушечного вооружения и соответствующих боеприпасов. Скорострельность танка всецело зависит от навыка и физического состояния заряжающего, которая неизбежно снижается в ходе интенсивного боя. Возможности стрельбы ограничиваются только прямой наводкой, пусть и максимально дальней и точной, просчитанной бортовыми вычислительными системами. Это достоинство нивелируется возможностью вероятного противника запускать корректируемый снаряд по сложной траектории с возможностью поражать «Абрамс» сбоку и сверху, что компенсирует отсутствие тактического преимущества фланкирующего огня, не всегда достижимого в реальном бою.

Стратегия партизанской нейтрализации «Абрамсов» в части вооружений (кроме уже описанных выше) включит использование новейших боеприпасов к РПГ-7 или РПГ нового поколения, аналогичных РПГ-29; установку взрывных устройств, аналогичных противотанковым минам ТМ-83 (поражение в борт) и ТМ-89 (поражение днища). Возможно применение простых технических устройств «ослепления» танка, вывода из строя сложного электронного оборудования и оптики.

Тактические приемы борьбы партизан против современных ОБТ достаточно хорошо отработаны в ходе боев в городах и на пересеченной местности в Ираке и в Южном Ливане.

3.5. Южный Ливан

Так называемая «Вторая Ливанская война» (в Израиле) или «Июльская война» (арабский мир) разразилась летом 2006 года и продлилась 31 день.

Поводом к началу военных действий стали ракетные обстрелы северной части Израиля ливанской организацией «Хезболла» и нападение на патруль ЦАХАЛа (далее — АОИ — Армия Обороны Израиля). Патруль был уничтожен, в плен попали два израильских солдата.

Израиль давно вынашивал планы нейтрализации «Хезболлы». Заранее разработанный план «ответных действий» моментально вошел в силу. ВВС Израиля начали полномасштабную воздушную войну над всей территорией Ливана. Однако сухопутные войска АОИ не были готовы к быстрому вторжению в Южный Ливан.

По Израилю прокатилась пропагандистская кампания «освобождения пленных бойцов». Война стала для большинства населения Израиля делом принципа — «своих не бросаем». Как выяснилось через два года, оба пленных к началу войны были уже мертвы.