Владислав Лоер - Криминалистика

• Название: Криминалистика
• Автор: Владислав Лоер
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2000

Данное издание является учебником для ВУЗов и издается в рамках программы «Обновление гуманитарного образования России» Д. Сороса… Исключительная полнота материала. Состоит из разделов: Теоретические и методологические основы криминалистики, Криминалистическая техника, Криминалистическая тактика, Криминалистическая методика расследования. Учебник, на мой взгляд, является лучшим из тех, которых мне приходилось читать. Он полностью соответствует курсу «Криминалистика», читаемом в большинстве ВУЗов РФ.

Данный учебник входит в проект «Лучшая юридическая литература». Эта серия была организована мной и я надеюсь с помощью Максима Мошкова обеспечить возможность получения через сеть Internet литературы, которую я считаю лучшей в своем роде. Данный проект считается открытым и я готов к сотрудничеству. Все свои предложения присылайте мне на e-mail. Спелчекнутые версии данных книг высылайте М.Мошкову на [email protected].

Влад Лоер

---

В частности, на первом этапе расследования может возникнуть необходимость принятия мер:

— по организации и проведению осмотра места происшествия;

— по ознакомлению с характером деятельности предприятия, условиями и режимом работы отдельных подразделений, конкретных лиц;

— по собиранию ориентирующих данных о предполагаемых нарушителях правил, их связях, поведении;

— по выяснению круга правил, регулирующих деятельность предприятия, и их изучению. Важное научное и практическое значение имеет вопрос о соотношении актов служебного расследования, заключений принявших в них участие специалистов и заключений технических, санитарных, ветеринарных и других судебных экспертиз. В некоторых случаях по рассматриваемым делам не проводятся судебные экспертизы, в которых имеется необходимость. Чаще всего это объясняется неправильным подходом к оценке заключений служебного (непроцессуального) расследования, которое подчас отождествляется с заключением экспертизы. Между тем имеющиеся в делах заключения служебного расследования нельзя приравнивать к экспертизам, хотя они часто имеют большое значение для дела. Акты либо справки о результатах непроцессуального расследования какого-либо обстоятельства, хотя бы и полученные по запросу органа следствия и суда, не могут расцениваться как экспертные заключения и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Это положение, однако, вряд ли следует понимать в том смысле, что в каждом конкретном случае при необходимости разрешения вопросов, требующих специальных познаний, обязательно проведение соответствующей судебной экспертизы. Экспертиза должна назначаться всегда, когда, во-первых, к этому есть основания, указанные в законе: во-вторых, при условии, что при непроцессуальном расследовании вопросы, относящиеся к компетенции комиссии, не разрешены или разрешены не полностью; в-третьих, выводы специалистов вызывают сомнение, оспариваются обвиняемыми, свидетелями или противоречат другим материалам дела; в-четвертых, специалисты высказали противоречивые мнения о причинах происшествия. Необходимость назначения соответствующей судебной экспертизы отсутствует, если в заключении непроцессуального расследования полно освещены обстоятельства происшествия, выводы не противоречат материалам дела, не оспариваются обвиняемыми или иными лицами, служебная деятельность которых проверялась. Рассмотренные выше общие положения расследования различных видов преступлений в сфере экономики не отражают специфики методов расследования отдельных видов указанных преступлений. Поэтому для составления представления об этой специфике целесообразно изучить рекомендации отраженные в частных методиках расследования.

ГЛАВА XXXVII РАССЛЕДОВАНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ХИЩЕНИЙ

1. Криминалистическая характеристика должностных хищений

Одной из особенностей должностных хищений является то, что эти преступления в подавляющем большинстве случаев совершаются группами. Последние дифференцируются следующим образом: 1) случайная группа; 2) ситуационная группа с предварительным сговором: 3) организованная группа; 4) блок расхитителей (состоящий из нескольких групп). Наибольшую общественную опасность представляют последние две группы. Своеобразие должностных хищений определяется: а) латентностью совершения хищений; б) глубокой конспирацией: в) прочной связью и взаимодействием всех расхитителей; г) выполнением каждым участником преступной— группы строго определенных функций: д) иерархической структурой группы: е) осведомленностью организаторов преступной группы о всей деятельности ее членов (включая и непреступную деятельность): ж) осведомленностью второстепенных участников преступной группы расхитителей только о действиях их ближайших соучастников, незнанием подчас характера деятельности всей группы, особенно организаторов. Всех участников преступной группы расхитителей можно разделить на организаторов, активных и второстепенных участников. Организаторы группы расхитителей — это лица, руководящие преступной деятельностью группы, чаще всего они являются и инициаторами ее создания. Они осуществляют, как правило, комплекс действий по управлению группой. Активные участники — это лица, постоянно участвующие в преступной деятельности, они отличаются инициативностью, нередко по указанию организаторов выполняют ряд функций по управлению группой, в большинстве случаев становятся участниками групповых хищений по собственной инициативе. Второстепенные участники — это лица, не проявляющие собственной инициативы, они, как правило, участвуют в отдельных эпизодах хищения, действуют по указанию организаторов или активных участников группы. Способы совершения и сокрытия должностных хищений можно подразделить на: хищения учтенных, имеющихся на балансе организации имущества и денежных средств: хищение неучтенных имущества и денежных средств.

К способам первой группы можно отнести: а) неприкрытое присвоение или растрата материально-ответственным лицом вверенного ему имущества: б) хищения путем занижения в документах качественных показателей сдаваемой продукции, фиктивного списания имеющихся на балансе ценностей; в) хищения, вуалируемые подделкой первичных документов или подлогами в учетных записях; г) хищения денежных средств, совершаемые путем обмана покупателей с последующим изъятием излишне полученных денег. Способами второй группы являются: а) изготовление неучтенной продукции из сырья и материалов, скрытно сэкономленных в процессе производства, и сбыт этой продукции через работников торговли и других лиц: б) изготовление неучтенной продукции из сырья и материалов, нелегально при обретенных, и сбыт этой продукции через работников торговли и других лиц. В современных условиях хозяйствования появились новые способы должностных хищений. Они совершаются путем обхода законов о налогообложении, махинаций в кредитно-финансовой сфере, создания лжефирм, превращения безналичных государственных средств в наличные и их присвоения и т. д. Широкое распространение получили преступления в кредитно-финансовой сфере. Активную роль в них играют работники коммерческих банков, которые довольно умело вуалируют свои махинации, а все сомнительные документы списывают на издержки возникающего предпринимательства. Появились такие ранее не встречавшиеся виды преступлений, как: создание фиктивных банковских учреждений, ложное банкротство: кредитование вымышленных фирм, ассоциаций и кооперативов; ростовщичество; мошенничество при получении ссуд и погашения кредитов; и др. Способы совершения должностных хищений могут быть выявлены через признаки этих преступлений (материальные и идеальные следы). По своему содержанию эти признаки можно разделить на: признаки осуществления хищений (сюда относятся в первую очередь признаки создания источников хищения, признаки изъятия, сбыта, переработки продукции и т. п.), признаки сокрытия хищения, признаки использования результатов хищения. Применительно к хищениям, совершаемым с участием должностных лиц, можно назвать следующие признаки: 1) задержание с похищенным имуществом; 2) недостача или излишки материальных ценностей и денежных средств; 3) обнаружение в складском, производственном и других помещениях материальных ценностей, не отраженных в документах; 4) оплата труда работников предприятия из личных средств должностных лиц; 5) выплата денежных средств предприятия за изготовление продукции, не отражаемой в учете; 6) факты нелегальной реализации или приобретения имущества, готовых изделий, строительных материалов и др.; 7) необоснованное начисление и выплата заработной платы лицам, не работавшим в данной организации, и работникам, не выполнявшим работы; неоднократная выплата денег одному и тому же работнику за одну и ту же работу и др.; 8) поборы с работников организации (предприятия, учреждения) денег — части необоснованно начисленных и выплаченных под видом вознаграждения за выполненные работы и др.; 9) неправильное определение количественных и качественных характеристик принимаемого или отпускаемого имущества; 10) приемка или отпуск имущества должностными лицами без оформления документов: закупка без закупочных квитанций, выдача готовых изделий со склада без накладных, отпуск товаров с торговой базы — без счета-накладной и т. п.; 11) перевозка имущества в количестве, превышающем указанное в сопроводительных документах, или вообще без таковых: 12) наличие на предприятии большого числа рекламаций, указывающих на систематическое недовложение сырья в изготовляемые изделия или замену дорогостоящего сырья малоценным; 13) нелегальное приобретение должностными лицами промышленного предприятия сырья с оплатой его из личных средств; 14) продажа товаров из подсобных помещений, минуя кассу; 15) неофициальная продажа частным лицам изделий, вырабатываемых предприятием; 16) обнаружение фальсифицированных товаров, объем (вес) которых увеличен за счет повышения влажности (сахара, муки, крупы и др.), снижения крепости спиртных напитков и т. п.; 17) систематическое использование неучитываемых бланков документов, отражающих движение имущества, вместо предписанных бланков стропой отчетности; 18) представление подложных документов на списание материальных ценностей и денежных средств; 19) указание в документах завышенных данных об объеме и стоимости выполненных работ: на транспорте — указание завышенных показателей о количестве перевезенных грузов, о фиктивных перевозках; в строительстве — завышение объемов и стоимости выполненных работ; на производстве — преувеличенные сведения о количестве изготовленных деталей, неправильная, более дорогая расценка их и т. п.; 20) подлоги в учетных документах; 21) указание в документах заниженных данных об изготовленной продукции, сокрытие от учета части изделий; 22) завышенное против фактически израсходованного списание в расход имущества: сырья — в производстве, строительных материалов — в строительстве и др.: 23) списание в расход средств на якобы закупленное и фиктивно оприходованное имущество, фактически не поступавшее: сельскохозяйственных продуктов при заготовках; строительных материалов, каких-либо иных то варов, якобы закупленных в торговых предприятиях: и т. п.; 24) завышенное списание в расход имущества под видом различных трат: естественной убыли, порчи, отходов при переработке и др.: 25) реализация в торгующих организациях неоприходованных товаров; 26) систематическое нарушение требований регулярного измерения и фиксирования в документах показателей имущества (например, продуктов питания); 27) изъятие с контрольно-пропускных пунктов и преждевременное уничтожение пропусков на вывозимое имущество; и др. Признаки сокрытия хищения — действия расхитителей по уничтожению документов, остатков сырья, полуфабрикатов, вспомогательных материалов. Признаки использования результатов хищения — приобретение ценных вещей, недвижимости, крупные вклады в банки и т. п. Значение признаков хищения заключается в том, что с их помощью можно выдвинуть обоснованное предположение не только о факте хищения определенных ценностей, но и о способах хищения, конкретных фактах преступной деятельности, участниках преступной группы. Причем, сделать это можно на начальной стадии процесса хищения и тем самым вовремя пре сечь совершение преступления. «География» выявления признаков должностных хищений достаточно многообразна: 1) на производственных объектах; 2) в торгово-сбытовых объектах; 3) в транспортных организациях, осуществляющих перевозку грузов; 4) в вышестоящих по от ношению к конкретному объекту организациях — банках, кооперативах, акционерных обществах и т. п.; 5) в материалах суда, прокуратуры, милиции (отделов по борьбе с экономическими преступлениями), арбитражного суда, налоговой и таможенной служб: 6) в быту и по месту жительства расхитителей. Существенное значение имеет выявление и правильная оценка признаков возможного хищения для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Первым направлением при решении этого вопроса является исследование имеющихся нескольких признаков хищения в их совокупности. Нередко признаки хищения внешне сходны с нейтральными фактами, которые возможно не имеют связи с предполагаемым хищением. Например, факт недостачи материальных ценностей свидетельствует не только о возможном хищении, но и о преступной халатности, а иногда и о непреступном поведении материально-ответственных лиц. Необходимо определить, какие объяснения исследуемых фактов возможны при их анализе, с какими другими признаками совпадает исследуемый признак. Методом исключения исследуются известные факты и устанавливается их достаточность для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Вторым направлением является поиск, обнаружение и исследование других, новых признаков хищения. Один признак (например, наличие излишков товарно-материальных ценностей) показывает одну сторону возможного хищения. Если в ходе предварительной проверки будет установлено, что такие факты носили систематический характер, что материально-ответственное лицо и его окружение жили не по средствам, это в определенной степени прольет свет на другую сторону возможного хищения — корыстный характер возникновения излишков. Таким образом, можно сделать вывод, что основанием для возбуждения уголовного дела о групповом должностном хищении в большинстве случаев является не один признак, а их совокупность. При этом исследуемые следователем материалы будут выглядеть более убедительными, если в комплексе этих признаков будут признаки, характеризующие обе стороны возможного хищения.