Шракбек Кабылбаев - Синие шинели

• Название: Синие шинели
• Автор: Шракбек Кабылбаев
• Издательство: Казахстан
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 1967

…В три часа ночи в управление милиции сообщили, что в доме, недалеко от автостанции, слышны выстрелы и крики о помощи. К месту происшествия выехали младший лейтенант Шлыков и проводник служебно-розыскной собаки лейтенант Бекетов с овчаркой Лайдой…

О том, что было дальше и как были разоблачены опасные преступники, о нелегкой и ответственной работе людей в синих шинелях читатель узнает из предлагаемой книги.

В сборнике, написанном работниками милиции в содружестве с журналистами, читатель найдет и исторические статьи о первых шагах республиканской милиции, и рассказы о милиционерах-героях, и психологические зарисовки о работе наших следователей, воспоминания ветеранов.

Книга рассчитана на самые широкие круги читателей.

---

Несколько дней в совхозе «Минский» разыскивали неожиданно пропавшего помощника бригадира тракторной бригады Вячеслава Тимченко. И лишь на пятые сутки механизатора нашли в озере…

Для работников милиции смерть Тимченко была загадкой. Но в одном они не сомневались: помощник бригадира погиб от руки убийцы. Об этом говорили раны и ссадины на голове.

С чего начинать розыск преступников? Прежде решено было выяснить, где и с кем был помощник бригадира накануне своего исчезновения.

Вскоре стало известно, что Тимченко в ту трагическую ночь выпивал со своими товарищами — трактористами Кабуровым и Козодовским у знакомого односельчанина. Ну а что же произошло потом?

А потом вот как было. Из дому друзья вышли в полночь. Вячеслав Тимченко отстал, беседуя с хозяином, а Козодовский и Кабуров ушли вперед.

Ночь была ветреная, безлунная. Неожиданно со стороны озера донесся рокот трактора. Помощник бригадира остановился, прислушался.

— Опять этот Хакимов на промысел собрался! — чертыхнулся он.

Сказав это, Тимченко быстро зашагал к озеру, где стояли тракторы его бригады. Но что стало с ним потом, хозяин дома, в котором ужинали трактористы, не мог сказать.

Возникла версия: тракторист Хакимов убил помощника бригадира. Факт налицо. Он воровским путем пытался угнать трактор, чтобы поехать в лес. Но в этот момент появился помощник бригадира. Между ними завязалась драка, и Тимченко стал жертвой злоумышленника.

Так думали работники милиции. На допросе Хакимов говорил:

— Да, я ездил в ту ночь в лес, но Тимченко не видел.

Выяснилась и такая деталь: тракторист не привез тогда бревна домой. А почему?

— В пути порвался трос, и сутунки пришлось бросить в степи, — ответил он.

Хакимов согласился показать то место, где пришлось ему расстаться с краденым лесом. Подполковник И. Образцов и другие оперативники побывали там, но бревен не нашли. Значит Хакимов лжет.

Подозрение усилилось после того, как в руках работников милиции оказалась еще одна улика. Как-то в совхозной конторе, ожидая следователя, Хакимов снял со своих ног туфли и передал их через окно своей жене. Это увидели рабочие и рассказали следователю.

Было решено сделать обыск в доме Хакимова и найти те туфли, которые передал он в окно. Но сотрудников милиции ждала неудача: от туфель Хакимова остались одни лишь обуглившиеся подошвы. Жена сожгла их.

Теперь стоит ли сомневаться в причастности Хакимова к убийству Тимченко? Доказательство неопровержимо. Тракторист, по-видимому, не был уверен в том, что его туфли не имеют следов крови. А ведь их могут обнаружить эксперты, и тогда… Тогда не миновать сурового возмездия. Вина Хакимова будет доказана.

Но работники милиции не стали спешить с выводами. Они решили проверить другую версию. А не могло ли случиться так, что Тимченко погиб от рук своих товарищей, с которыми выпивал в ту ночь?

Смущало одно обстоятельство. По словам односельчан, все трое были хорошими друзьями, в совхозе не помнят того, чтобы они ссорились или таили обиду друг на друга.

Что ж, довод логичен. Но можно ли принять его за истину? Друзья ведь были выпивши…

А вот показания Кабурова.

После того как трактористы вышли из дому, на дороге метнулся свет грузовика. Это совхозная машина шла на центральную усадьбу. Кабуров хотел догнать ее, чтобы доехать до общежития, долго бежал, но безуспешно: автомобиль промчался не остановившись. Ему пришлось идти пешком.

Почти то же самое говорил и Козодовский. Дескать, вино сделало свое. Он попал не на ту дорогу, добирался до общежития кружным путем и не сразу пришел в общежитие… Кабуров уже спал.

Козодовский явно что-то недоговаривал… Работники милиции осмотрели его одежду. На костюме были обнаружены капли крови. Эксперты сказали свое слово: кровь принадлежит Вячеславу Тимченко.

Стало быть, в убийстве помощника бригадира повинны оба — Хакимов и Козодовский? Не случайно же первый сжег ботинки. Словом, немало поломали головы оперативники над этой загадкой…

И все же ответ был найден. Страх и ложное предчувствие быть обвиненным в убийстве заставили Хакимова искать пути самоохранения. На очередном допросе он рассказал все, как это было.

Ночью, возвратясь из леса и не подозревая о случившейся трагедии с Вячеславом Тимченко, Хакимов ходил по тому месту, где была кровь. В темноте он, конечно, не видел ее. Но кровь случайно могла оказаться на ботинках. Вот почему и решил тракторист уничтожить их.

Отстав от убежавшего за машиной Кабурова, Козодовский раньше помбригадира услышал, как Хакимов заводил трактор. А когда трактор ушел в степь, Козодовский решил пойти в парк и «порыться» в чужих инструменталках. Благо, что ночь темная, и ему удастся в отместку взять ключи, похищенные кем-то накануне с его трактора.

А что произошло там, можно сказать словами Козодовского. Вино сделало свое. Он не услышал, как сзади подошел Тимченко. Не узнал Козодовский своего помбригадира и в тот момент, когда тот хватил его кулаком по голове. Ярость ослепила тракториста. Козодовский нащупал звездчатку и со всего маху ударил Вячеслава Тимченко. А когда пришел в себя и узнал своего друга, то было уже поздно.

ТАЙНА ПЛОМБЫ

Однажды вечером у гастронома, что в центре Алма-Аты, остановилась автомашина. Из нее вышел инкассатор и быстрым шагом направился в магазин. Там поджидала его кассирша. Инкассатор тщательно осмотрел приготовленную сумку с деньгами и, убедившись, что пломба на месте, так же поспешно вышел из магазина…

На другой день рано утром в гастроном позвонили из Госбанка: в денежной сумке, доставленной накануне инкассатором Крючковым, недостает две тысячи рублей. Исчезновение денег загадочное: пломба не нарушена и сумка в исправности.

Подозрение пало на кассиршу. И это было логично. Как могли пропасть деньги, если никаких следов вскрытия пломбы нет? Кассиршу пригласили в милицию.

— Расскажите все по порядку, куда делись деньги? — сразу же спросил ее сотрудник ОБХСС Н. Казаков.

— Я их не брала, товарищ следователь, — спокойно ответила молодая женщина. — Поймите, какая мне от этого выгода? Ведь недостачу вносить придется мне. Да и вообще это не очень умно…

И этот довод не лишен логики. Действительно, какой смысл симулировать кражу? Версия вряд ли правдоподобна.

Сотрудники милиции побывали в магазине, побеседовали с банковскими работниками, еще раз тщательно осмотрели автомашину, на которой в тот вечер приезжали инкассаторы за деньгами. Но тщетно, никаких следов.

И все же оперативники А. Агрест и Н. Казаков снова и снова изучают обстоятельства, при которых проходили прием и сдача денег, проверяют маршрут следования автомашины и время нахождения ее в пути…

В день пропажи денег вместе со старшим инкассатором Крючковым в машине находился инкассатор Рудаков, а за рулем был шофер Рехитов. По сговору украсть деньги они не могли. Эти люди разные по возрасту, характеру, поведению. И вряд ли цель легкой наживы могла объединить их.

Водитель Рехитов и старший инкассатор Крючков считались неплохими работниками, примерными семьянинами. Третий — Рудаков работал в Госбанке около двух лет. О нем в учреждении отзывались в общем-то неплохо, но вот соседи… Те говорили по-разному. Рудаков частенько приходит домой выпивши, и вечером слышно, как плачет жена… Ходили разговоры и о сомнительных знакомствах инкассатора. Словом, у следователей сложилось весьма невыгодное мнение о Рудакове, им было над чем поразмыслить…

Как-то на очередном допросе старший инкассатор Крючков высказал интересную деталь. В тот вечер он и Рудаков ездили за выручкой еще в один магазин…

— Я и на этот раз сам ходил за деньгами, — сказал Крючков, — а Рудаков оставался в машине. Их с шофером разделяла перегородка. Когда я, значит, вернулся, товарищ следователь, — доверительно продолжал инкассатор, — и открыл дверку машины, то невольно обратил внимание на то, как Рудаков почему-то вздрогнул, засуетился. И как-то необычно себя вел в этот момент…

Ну что ж, возможно, так и было. Но принять этот аргумент всерьез за доказательство вины Рудакова вряд ли правомерно. При нем были деньги, и поведение инкассатора психологически оправдано. Человек сидел задумавшись, а когда открылась дверка автомобиля, он невольно насторожился…

И все же показания старшего инкассатора нельзя сбрасывать со счета. Подобное загадочное исчезновение денег случается не впервые. В минувшем году из сумки, полученной в одном из магазинов, пропало пятьсот рублей. Жулика не удалось схватить за руку, недостачу внес кассир.

Интересно вспомнить, кто из инкассаторов дежурил в тот день? Проверить было нетрудно. Оказывается, инкассаторскую сумку, откуда исчезли пятьсот рублей, принимал Рудаков. Что это — случайное совпадение? Решили поговорить с подозреваемым.