Мишель Коллон - Нефть, PR, война

• Название: Нефть, PR, война
• Автор: Мишель Коллон
• Жанр: Публицистика

Быть богатым имеет смысл в окружении бедных. Только в этом случае они будут таскать для тебя из огня каштаны. Это положение можно отнести не только к людям, но и целым странам.

Главная цель политики единственной на сегодня сверхдержавы — США — затормозить экономическое и военное развитие своих потенциальных конкурентов — Китая, России, Европы. Нефть представляет собой в этом смысле оружие, о котором можно только мечтать. Тот, кто контролирует добычу и транспортировку нефти — контролирует и экономику всех стран, которые от нее зависят. Ради контроля над нефтью США развязывают войны и погружают народы в пучину страдании. Войнам предшествует искусственное разжигание конфликтов и бесстыдная ложь в СМИ.

К таким выводам приходит в своей новой книге известный бельгийский журналист Мишель Коллон. анализируя агрессию США и НАТО в Югославии, Ираке, Афганистане и войну в Чечне, технологии их развязывания и манипуляции общественным мнением.

Адресуется политикам, экономистам, широкому кругу читателей, интересующихся политической механикой современного мира.

---

Обойдемся без согласия!

Еще в ноябре 1993 г. Комиссия по обороне ЗЕС (Западно-Европейского Союза) «извлекла уроки из югославского кризиса».

«Классический аргумент в пользу комплектования вооруженных сил преимущественно из призывников всегда заключался в утверждении, что призывники в большой степени способствуют достижению национального согласия по всем вопросам обороны страны или защиты ее жизненных интересов.

Если, как утверждают многие, главная задача вооруженных сил отныне состоит не в защите территории своей страны или стран-союзников, а в поддержании мира в регионах, расположенных за пределами территории страны или стран-оюзников, то теряют свой смысл аргументы в пользу комплектования армии на основе воинской повинности. Более того, такое комплектование армии становится препятствием, так как мешает вооруженным силам выполнять свои новые задачи.

Правительства стран Западной Европы, возможно, должны отказаться от вооруженных сил, состоящих из призывников, и задуматься о комплектовании армий полностью на профессиональной основе, поскольку такие армии лучше подготовлены к развертыванию и эффективнее выполняют задачи, ради которых они были сформированы и хорошо обучены».

Очень поучительный документ! Из него явствует, что:

1. еще в 1993 г. Запад готовился к новым наступательным войнам, переименовав их в «операции по поддержанию мира»;

2. в случае отсутствия всенародного согласия относительно ведения подобных войн этот вопрос можно просто обойти, прибегнув к услугам наемников, идеология которых очень проста и которые никогда не спорят!

Сообщение сэра Рассела Джонстона, документ ЕС 1395.

Иногда звучат также утверждения о том, что «если Европой движут ценности, то Соединенными Штатами — интересы». В связи с этими утверждениями возникает очень важный вопрос: разве транснациональные компании Европы лучше и нравственнее, чем в США? Бессмысленность вопросов такого рода становится очевидной, если вспомнить, например, о том, как бельгийская «Женераль» подослала наемных убийц к Лумумбе и кровью насадила режим тирана Мобуту. Или о системе коррупции, организованной «Эльф», или о сотрудничестве «Трактебель» с казахстанской мафией. Можно вспомнить «Тоталь» и «Шелл», которые ради преумножения своих нефтяных прибылей опираются на самые худшие диктатуры (Бирма, Колумбия, Нигерия...). И могут ли одни транснациональные компании быть нравственными, а другие безнравственными? Или для всех них существует лишь один закон — извлечение максимальной прибыли? И этому закону — объективному и стоящему выше любой морали — должна подчиняться любая из этих компаний, если она не хочет бесследно исчезнуть.

Транснациональная компания более слабая (европейская) так же не отличается миролюбием, как и любая другая (американская). Ее действия всегда будут направлены только на то, чтобы стать сильнее. И питать любые иллюзии в этой сфере просто опасно.

«Но, — говорят нам, — Европа должна отстоять свою независимость от американцев». Разумеется, но каким путем? Только не становясь такими же палачами, как они! Чтобы проявить свою независимость от американцев, совсем не обязательно создавать такую же гигантскую армию. Достаточно, к примеру, отказаться от участия в варварских эмбарго против Ирака и Югославии, а также очистить территории этих стран от загрязнения, связанного с разрушением промышленных предприятий. Достаточно установить новые, более справедливые экономические отношения со странами Восточной Европы и Третьего мира.

В обоснование своих действий европейские торговцы оружием говорят, что надо догнать американцев, «чье подавляющее превосходство выявилось в Косово: беспилотные самолеты для сбора разведывательной информации, электронные средства подавления радиосвязи противника, дозаправка в воздухе и наведение высокоточного оружия»[144].

Исподволь насаждается евромилитаризм. Под прикрытием гуманитарных лозунгов — и в то же время замалчивая сведения о закулисной роли великих держав в раздувании конфликта — общественности внушают мысль о том, что единственным выходом является военное насилие. Насилие со стороны богатых стран.

Платите!

Всегда найдутся политики, в том числе и среди левых, готовые оправдать непомерные аппетиты европейских торговцев оружием. Однако рост военных расходов означает, что материальное положение «маленьких людей» — простых тружеников, безработных, пенсионеров, инвалидов, молодежи — станет еще хуже, поскольку государство не может бросить в беде торговцев оружием.

Но чем оправдать проведение подобной политики? Аргументом о необходимости «укрепления независимости Европы от США».

И вот уже бельгийский депутат Европарламента Клод Дезама (Социалистическая партия), выступая в самый разгар войны в Югославии, хладнокровно заявляет: «Совершенно очевидно, что основной вопрос состоит в уровне самостоятельности Европы, в том числе и в области обороны, по отношению к США. Кроме того, стремиться к подобной самостоятельности — значит определить новые бюджетные приоритеты. Сегодня Европа не в состоянии предпринять ни одной военной или гуманитарной акции без использования тылового обеспечения и технологий США. Если мы претендуем на свободу развития, мы должны принять определенные бюджетные решения, то есть выделить средства. Нельзя съесть масло и при этом сохранить деньги на масло». (Le Matin, 4 mai 1999)

Дезама умалчивает о двух вещах. 1. И масло, и деньги на масло идут в одни и те же карманы, и без того переполненные. 2. Европейские военные акции проводятся не в интересах простых людей, а исключительно в интересах транснациональных компаний, стремящихся к контролю над стратегическими регионами.

В самый разгар войны, 24 мая 1999 г., подобным же образом высказывается тогдашний федеральный секретарь «Эколо-Бельжик» Джекки Морель на своем сайте в Интернете: «Вскоре понадобятся новые усилия в бюджетной и политической сфере, что совершенно необходимо для обеспечения европейской безопасности». Расплывчатость слова «безопасность» не должна скрывать от нас тот факт, что речь, в конце концов, идет о новых заказах на вооружения. Реальный курс на безопасность потребовал бы не дополнительных расходов, а отказа от проведения имперской политики в интересах транснациональных компаний.

Ни гроша на социальные программы, а на оружие — сколько угодно

Каждому восьмому бельгийцу нечем платить за медицинские услуги. Бельгийское правительство утверждает, что у него нет денег на осуществление социальных программ. Однако при этом оно проявляет все большую щедрость в расчетах с торговцами оружием. Деньги на это будут взяты из статьи социальных расходов: больше-то неоткуда взять. В Европе двадцать миллионов безработных, но при этом день ото дня усиливаются армии!

Новый мировой порядок сначала приводит к обнищанию подконтрольные страны — Восточной Европы, Третьего мира, Россию, — а потом реагирует бомбами на эту нищету и ее последствия.

Строительство новой Европы затеяно вовсе не для того, чтобы дать нам возможность свободно путешествовать, обеспечить более полное удовлетворение запросов потребителей или покончить с войнами в Европе, как нам говорят об этом. Напротив, все, что нас ожидает, — это массовые увольнения в Европе и перевод производств на вновь завоеванные территории. И еще много новых войн и массовых убийств ради контроля над регионами, которые транснациональные компании определят как «необходимые» для своего развития.

По мнению левых, единственный выход из этой ситуации состоит в оказании противодействия росту милитаризма. Необходимо понимать, что за всеми этими войнами стоят корыстные интересы транснациональных компаний, необходимо расширять диалог и укреплять солидарность между народами для оказания сопротивления милитаризму.

Вашингтон и Евроармия: брак по расчету, а через день развод?

Надо отметить, что создание общеевропейской армии и военной промышленности сулит нам еще большие неприятности, в частности, беспощадную торговую войну. При этом существует реальная возможность перерастания ее, при длительном течении, в гигантский военный конфликт.

В Соединенных Штатах выражают недовольство по поводу создания «Евроармии». Заместитель госсекретаря США Строуб Тэлботт предупреждает: «Мы бы не хотели столкнуться с такой европейской оборонной инициативой, которая сначала набрала бы силу внутри НАТО, затем — вне НАТО и, в конечном счете, на расстоянии от НАТО. Ведь при случае она могла бы вступить в соперничество с НАТО»[145].

Впрочем, не все козыри находятся в руках у Соединенных Штатов, и поэтому в их отношении к этой инициативе можно выделить два аспекта. С одной стороны, они хотят, чтобы в будущем Запад вел много войн; для этого им нужны европейцы, от которых они требуют увеличения военных расходов. С другой стороны, те же США совсем не хотят, чтобы европейцы все это делали без их контроля.